Нацизм и национал-социализм - есть ли разница? В чем отличия фашизма от национал-социализма Национал социалистические партии мира.
Вот уж много лет, националистическая тенденция завоевывала сердца, и даже "примиряла", казалось бы, непримиримые элементы, основывалась на базе "мешанины" коммунистического и националистического.
Интерпретаторов этой идеологии в истории достаточно много, поэтому, изучая влияние данной идеи сегодня в России, в статье будут затрагиваться и исторические вопросы. Начиная с 90-ых годов, влияние националистических течений усиливалось, и на сегодняшний день, они являются одними из самых популярных (конечно-же, с весьма большим различием с 90-ыми).
Почему они приобретают такую популярность? Почему, многие коммунисты уходят в национальный уклон? Что подвигает на идеи "национал-большевизма" и тому подобных движений с "красно-коричневым" оттенком? На эти вопросы, "Политштурм" постарается ответить.
I. Что такое социальный национализм? (национал-большевики и охранители)
Если описывать вкратце, что такое социальный национализм, то естественным образом мы придем к следующему - это некая философско-политическая парадигма, некий когнитивный диссонанс, соединение националистического и коммунистического. Подобное, можно четко усмотреть в работах классиков социал-националов (как их "величал" еще Ленин), по типу Устрялова, Штрассера, "национал-коммунистов" и многих других крупных идеологов данной теории. Но сейчас, этот самый социал-национализм стал более гибок, и яркий пример этому - Россия.
Начиная с 90-ых годов, различные " коричневые" и "красно-коричневые" движения набирают силу. В видео-архивах 93-его можно заметить некий феномен политического коллапса России - когда по одну сторону баррикад встали имперские националисты и реваншисты (сторонники СССР).
Также, в те годы, создаются движения по типу РНЕ (Русское национальное единство), которое "балуется" гитлеровскими и штрассерианскими представлении о национал-социализме; возрождает традиции теоретика национал-большевиков Н.Устрялова (расстрелянного за контрреволюционный взгляды и агитацию в СССР) Э.Лимонов и А.Дугин. На самом деле, это и не мудрено - естественным образом, "марксизм-ленинизм", подаваемый с руки "теоретиков-бюрократов" по типу Косыгиных, Хрущевых и Горбачевых вызвал массовое отторжение.
Но, естественно, то что подавали бюрократы на блюдце, марксизмом назвать трудно. Кроме того, вследствие неграмотной национальной политики СССР образца 80-ых, когда межнациональная рознь вновь пустила корни в уже загнивающей стране, вопрос нации и нахождения себя в "национальной" буржуазной идеологии встали клином в стране: многообразие желаний народа, вплоть до "социализма только в России" и возрождения "Красной империи", подытоженное "писаками" идеологами (например, А.Прохановым), оставило свой след.
Не забываем и сумбурную экономическую и политическую ситуацию в стране, вкупе с развалом этой самой страны, и мы получаем некий гомункул, сотканный из эмоциональных, но неграмотных порывов народа, изящества социал-националистичских писак, действий определенных политических групп и движений. Тогда это считалось "революционным тоном" еще и потому, что пошла тенденция активного агитации против рабства перед США и "западным миром" в целом.
Сейчас, социал-националы скорее "гапоны", обличенные в патриотическую обертку.
Еще не так давно, критиковавшие власть и президента чуть ли не до революционных призывов Лимонов Проханов и Кургинян встают полностью на его сторону и сторону его "политики" (Крым и война в Украине пресловутые "отношения" с Западом); не забываем и КПРФ, которое отчаянно ведет такую же "патриотическую" политику, скрещивая нескрещиваемое (чего стоит Зюганов с "лимитом" на революции, дружбой с властями и братанием с попами). И видим вкупе уже не революционный громкий и дерзкий моветон, а простой визг дряхлеющей вагонетки, которая вот-вот совсем упадет, разочаровав большую свою часть мыслящих адептов (хотя тенденция наметилась раньше).
1) Так что же собой представляют современные национал-социалы?
Во-первых, это популисты, играющие на национальных и социальных чувствах как своих адептов, так и обычных людей; во-вторых, это популисты, оказывающие так или иначе поддержку нынешнему режиму власти; В третьих - существует еще тенденция не только "охранительского", но и псевдореволюционного популизма, некий "коммунизм с национальным уклоном", проповедуемый, в основном людьми, назвавшие себя "сталинистами" (в самом плохом из смыслов), а также бывшими членами КПРФ (пока без имен), которые во время пребывания в партии заразились псевдопатриотизмом. И наконец, в четвертых - национал-социалы - это порождение капитализма, и потому немудрено, что они являются таким же, либо "охранительским", либо "псевдореволюционным" инструментом.
В целом, если можно выразиться уж слишком по-марксистски - национал-социалы представляют из себя горстку людей, проповедующих мелкобуржуазную идеологию, играющие роль "обманщика" рабочих, выкидывающих громкие фразы по типу "коммунизм в отдельно взятой нации!", или "СССР -это преемник Российской Империи"! В чем заключаются намеренные и ненамеренные ошибки этих "товарищей", можно разобрать далее.
В экономическом вопросе, вкупе с национальным вопросом самые яркие представители своего времени национал-социалов предлагали смесь фашистского корпоративизма и ленинского НЭПа. По факту, не в одной программе тех же современных, российских "национал-большевиков", не говорится о том, что после захвата власти в стране, они будут строить социализм, основываться на принципах общественной собственности на средства производства - вместо этого они затрагивают лишь косвенное проведение "национализации".
То есть, лозунг о проведении национализации при нынешнем капитализме, в капиталистических условиях становится живым, очередным популизмом, учитывая экономическое состояние страны, и ее рабское, угнетенное, и компрадорское положение на рынке, которое уже не исправишь никакой национализацией, вследствие объективных исторических причин (медленный переход к капитализму в 19-ом веке, развал СССР и искусственное обесценивание промышленности мировым рынком). Только социализм, введя плановую экономику за место рыночной, сможет действительно "национализировать" остатки промышленности и взрастить новую, попеременно борясь с капиталистами, с мелкобуржуазными экономическими явлениями различного толка. Но что предлагает та же программа НБ?
"- ДОБЪЕМСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ СТРАНЫ. Установим приоритет отечественного производителя. Введем прогрессивную шкалу налогообложения. Введем налог на роскошь. Богатые у нас будут, но это удовольствие будет стоить им недешево. Зато освободим от налогообложения малоимущие слои населения. " - то есть, партия, которая придет к власти, оставит капиталистов у руля? Так кто же тогда будет на самом деле управлять экономикой и политикой страны? Национал-большевики, или капиталисты, в чьих руках наверняка останутся все богатства.
Таким образом, можно увидеть лицемерие со стороны национал-большевиков и его адептов. Такое же лицемерие можно увидеть в национал-социалистической программе Гитлера, такое же лицемерие можно заметить во многих "красно-коричневых" опусах о Красной Империи, имперском сталинизме и так далее.
Несомненно, правильна мысль, которую подмечали марксисты в разное время, в том числе и В.И. Ленин, что за любой оболочкой нужно высматривать интересы того или иного класса. И социал-националистические политические движения, либо саркастирующие выходцы-одиночки из КПРФ, являют собой одну сторону медали.
Разница между ними не слишком большая, и касается она, преимущественно, политического контекста в своих выступлениях и текстах. Например, если одни, выставляя клином национальный вопрос, замалчивают о действительном изменении экономического состояния страны в пользу большинства, то другие не отрицают перехода от частной собственности к общественности, но есть один "нюанс" - данные теоретики стоят на позициях некоего имперско-красного патриотизма, замкнутого в своей сути, и попросту говоря - противоречащего, вредящего дружбе и солидарности рабочих лозунгом "величия замкнутости" и вероятно, "имперского" отношения к остальным малым странам, не говоря уж о полном противоречии с типом плановой экономики, которая только и может существовать и коваться не только в самом труде, но в организации солидарности всех рабочих, их поддержке друг-друга как в строительстве своего государства, так и в борьбе с капиталистическими элементами в своей страны и капиталистического окружения в целом.
Ложь, изрекаемая социал-националистами в России производится в открытую. Давайте возьмем в пример того же Э.Лимонова и его "опусы" в статье "Мы призываем зайти далеко "за" Путина": "Мы утверждаем, что несмотря на очевидный колоссальный успех воссоединения Крыма с Россией, дальнейшая внешняя политика группы Путина стала вдруг и продолжает быть робкой и нерешительной, с постоянной оглядкой на Запад и его реакцию, в каком-то смысле российская власть после Крыма, словно виновная, добивается одобрения Запада.По-видимому, испугались своей храбрости по Крыму, испугались изоляции." - то бишь, у лидера нацболов были и остаются "надежды" на Путина, который на деле продолжил приватизацию, укрепил рабские отношения между Россией и странами и Запада, делает и сейчас все, чтобы дружки-олигархи, вследствие экономического разрушения страны "хапнули" перед "побегом из курятника" как можно больше денег. Либо Э.Лимонов лицемер, либо его, как и многих "левых" в свое время "хватил" удар национал-патриотического угара.
2) Может ли действительный социалист поддерживать капиталистическое правительство, не изменив своим идеалам?
Можно сказать решительное - "нет".
Конечно, социал-националисты в разное время принимают разные оболочки и давят на разные экономические и политические "натоптыши и мозоли народа", и также как остальные буржуазные идеологии, они принимают вид по началу революционных групп - позже, они оказывают всяческое содействие капиталистическим кругам. Как Гитлер поддержал своих, "национальных" капиталистов и местных князьков, так и Лимоновы, Прохановы и прочие Дугины вкупе с прямыми охранителями Федоровыми, Стариковыми и Зюгановыми всячески поддерживают своих, маскируясь под псевдореволюционную или используя чисто охранительскую риторику. И все это под единым "колпаком" - капиталистическим.
3) Почему это воздействует на массы?
Это можно увидеть в жизни лишь одной причиной - капитализмом, который пропагандирует эгоцентризм и конкуренцию. В рамках буржуазного национализма и в опусах социал-националистов, неизменно, все речи сводятся к одному - к излишней эгоистичности и замкнутости нации, к примирению эксплуататоров и эксплуатируемых, к мании величия, агрессивности, и ограниченности.
Все это вживляется в голову отдельно взятому человеку, а значит и в целый народ - и тогда народ превращается в жуткое, смехотворное зрелище, где являясь рабом, оно чувствует себя отчего-то барином, где окрасивши свои цепи в оттенки власовского триколора, российский народ думает что он стал свободен, где доедая последний кусок хлеба, нищий считает себя "гордым" за свою нацию, а в конечном счете - за правительство расхитителей и воров. Есть ли в этой вакханалии хоть капля справедливости? Еще раз скажем решительное - "нет".
II. "Революционный" социал - национализм
Но больше всего опасны те отдельные элементы, или даже движения, отождествляющие себя с коммунизмом, являясь при этом, сугубо, националистическими. Данные "товарищи", протаскивают через коммунистические лозунги банальный национализм. Самый яркий пример - это ограниченность в национальном вопросе. Вместо того, чтобы поддерживать интернационализм, солидарность рабочих масс, поддерживается некий "красный патриотизм", "имперскость Сталина", и даже "избранность" русского народа, который, якобы, создан для высших целей.
Естественно, тех кто поддерживает интернационализм, такие "товарищи" обвиняют в "мультикультурализме", болезни евросоциалистов и неолибералов, в "непатриотичном" поведении. Вот например опусы небезызвестного блогера и "журнализда" Максима Калашникова в статье "Этот страшный русский НС": "Создать такую страну вполне может именно русский национальный социализм. Социализм и национализм по отдельности - калеки, однорукие существа. Их соединение - непобедимый богатырь."
Наш "товарищ" не имеет понятия вообще о теме, о которой повел речь. Не может быть никакого союза между социалистами и националистами, потому что одни защищают интересы рабочего класса, а другие - капиталистов. В своей статье, Калашников также ставит пример германского "национал-социализма". Но ведь и германский национал-социализм, есть ничто иное, как ультрареакционная форма капитализма! Но есть еще наивные люди, которые ведутся на подобную брехню под "русскими" нацистскими лозунгами.
"И не надо путать провозглашение государствообразующего статуса для русских с введением тупого немецкого расизма. Он - не в русской традиции. Каждый, кто идет в одном строю с русскими, кто работает на наше дело и готов за него жизнь отдать - наш. Будь он хоть трижды евреем или узбеком. Всякий, кто готов работать на Русское чудо - наш." - самое смешное заключается в том, что логика Гитлера была примерно такой-же - в нацистской армии служило много людей разной национальности, также, как и трудилось. Ведь они тоже воевали и трудились за "Немецкое чудо". Пахнет обыкновенным лицемерием - как может националистское государство сочетаться одновременно с "дружбой народов"? Естественно, что малые народы при таком раскладе не имеют никаких шансов, кроме как пахать на "русское чудо".
"Социализм" в нашем понимании - это не серая уравниловка с догматическим идиотизмом, которая воцарилась в СССР после Сталина. Это - смешанная экономика (с разными формами собственности) и сильным государственным регулированием. С индикативным планированием и ограничением права частной собственности в интересах нации. Аналоги (хотя и неполные) - экономика нынешнего Китая, Сингапура и Соединенных Штатов при Ф.Д.Рузвельте. Кстати, господа, в 1930-е г. в Америке был - в экономическом плане - практически полный аналог экономики Муссолини и Гитлера. «Новый курс» - если кто не знает (мы об этом еще поведаем в деталях)",
Один из самых горячих "опусов" незадачливого писаря. Вот тут то и попадается незадачливый "национал-социалист", ведь "смешанная" экономика - это капиталистическая экономика.
В 30-ых года, когда в США "великая депрессия" накрыла рынки, Дж.Кейнс придумал такую вещь, которая бы "спасла" капитализм от рыночной анархии. Он предложил переложить часть хлопот на государство, для того, чтобы экономика развивалась стабильнее. Государство было призвано регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования. Кроме того, экономика США являлась на тот момент уже империалистической экономикой, такой, при которой существуют страны периферии, отдающие "дань" более развитому капитализму. Они погрязли в еще более тяжелом кризисе, но постепенно, за счет выравнивания экономики в США, выползли и они. Самый главный ответ заключается в том, что не смотря на "смешанную" экономику, она остается одной - капиталистической.
Это происходит и в Китае, и в Сингапуре, и в США. При всем при этом, Китай и Сингапур являются странами периферии, "третьего мира". Это значит, что пока существует рынок в стране, нельзя избавиться от зависимости "злых капиталистов с Запада". Именно поэтому у России есть только один путь - социалистический, без примеси демагогии по типу "национал" и "смешанной экономики", учитывая и наше периферийное состояние этой самой экономики. Что касается Муссолини и Гитлера - эти были инструментами для наживы промышленных капиталистов, подавления мирового рабочего движения, и как следствие - для войны.
III. Интернационал
Интернационализм - есть солидарность рабочих масс, с одновременным сохранением национальных и культурных границ. С одной стороны, это позволяет рабочим выступать против капитализма сообща, с другой стороны, это позволяет национальности быть автономной и независимой. Отличие заключается в том, что мультикультурализм (жалкое подобие интернационализма), во первых, есть жалкий продукт капитализма, который также пытается создать "видимость" дружбы народов. Во вторых, этот продукт, как мы можем увидеть на деле - может быть инструментом капитализма, для выбиваний прибыли, и для политических мотивов (усиление меж. национальной розни).
Интернационализм антипод всякого национализма, а тем более - капиталистического движения также, как и национализм - враг рабочего движения. Дело в классовом различии и совершенно в разных общественных строях. Если капитализму, национализм необходим, дабы скреплять государство хоть каким-то "единением", а также иметь инструменты влияния на рабочих, то интернационал - это именно оружие рабочих масс, которые сплачиваются в борьбе с капиталистами. Как видно, очень большая разница.
Итог можно подвести такой, что, как видимо, никто из национал-социалов либо не представляет, либо умышленно утаивает настоящую сущность интернационализма и социализма, смешивая эти понятия со своими, буржуазными. Но нельзя разбить стену лбом, даже если очень сильно постараться - а стена отношений между капиталистами и рабочими очень толста, и пробить ее попросту невозможно.
Сделав антисемитизм доминантой всей своей доктрины, национал-социализм апеллировал к застарелым предрассудкам широких масс, к их обострившемуся в результате поражения Германии в Первой мировой войне чувству национальной неполноценности, фабрикуя зримый образ врага - главного виновника всех бедствий, постигших Германию.
Врагами немецкого народа были объявлены и другие народы, не причисленные к «высшей расе».
Возведенная в ранг официальной идеологии национал-социализма псевдонаучная расовая теория утверждала уникальную одаренность лишь германской (нордической, арийской) расы и врожденную дефективность прежде всего евреев, но также - в разной степени - французов (негроиды), славян (пассивная, не способная к самостоятельному творчеству раса) и т. п.
На основе этой доктрины и был создан стереотип еврея как воплощения физического и морального уродства, а следовательно, и всего чуждого германской расе в государственной, общественной и духовной жизни.
Одновременно национал-социализм внушал, что еврейство представляет опасность для всего человечества, и приписывал себе мессианскую роль спасения от нее человеческого рода путем возвращения истории к изначальному «естественному порядку».
Объявив вследствие этого едва ли не все основные ценности современной «упадочной» европейской цивилизации созданием мирового еврейства, национал-социализм сделал это главным аргументом их отрицания и искоренения.
Так, ликвидация всех демократических институтов в Германии национал-социализмом обосновывалась насквозь пропитавшим их еврейским духом (Веймарскую республику нацистская пропаганда именовала «юденрепублик», то есть `еврейская республика`), а все идеологические и политические противники национал-социализма, в том числе либералы, социал-демократы и другие, были причислены к вольным или невольным пособникам евреев.
Многопартийность, свободные профсоюзы, независимая пресса, индивидуальные свободы и права личности были признаны порождением органического еврейского индивидуализма и эгоизма, а истинно германским идеалом было объявлено тотальное растворение личности в государстве, в котором, по словам Геббельса, не существует больше свободы мысли, а просто имеются мысли правильные, мысли неправильные и мысли, подлежащие искоренению.
Политика искоренения евреев
В связи с этим национал-социализм сразу после прихода к власти провозгласил, а затем последовательно осуществил политику искоренения евреев и еврейского влияния.
Первым и немедленным шагом было изгнание евреев из политической жизни Германии и из всех сфер жизни страны.
В сопровождавшейся антикапиталистической демагогией «ариизации» экономики доминировал тот же мотив: именно евреи навязали немецкому народу чуждые ему «ссудное рабство», господство плутократии и алчного банковского капитала и тем самым сознательно вызвали выгодные для их махинаций депрессию, безработицу, бедность и даже рост проституции среди немок.
Отказ от общечеловеческой нравственности
Национал-социализм декларировал открытый отказ от общечеловеческой нравственности, идеалы которой были объявлены коварным изобретением евреев (Гитлер: «...совесть - это еврейское измышление, предназначенное для порабощения других рас»); им противопоставлялись «истинно германские» моральные нормы, призванные служить господству высшей расы в мире: «праведный фанатизм», насилие, жестокость и безжалостность, а также воинская дисциплина и внутринемецкая солидарность, которые внедрялись всей системой образования и воспитания в Третьем рейхе (от дошкольного до университетского) и всепроникающей массовой пропагандой.
Дискредитация достижений человеческой мысли и творчества
Радикальное «очищение от евреев» всех сфер духовной жизни Германии не ограничивалось изгнанием их из науки, литературы, театра, кино, музыки и т. д.
Под предлогом искоренения еврейского духа и влияния подвергались шельмованию и дискредитации крупнейшие достижения человеческой мысли и творчества.
«Расово чуждой» оказалась вся рационалистическая традиция европейской культуры, обвиненная в бесплодном интеллектуализме, порожденном еврейско-талмудическим (см. Талмуд) духом, воплощением которого был объявлен не только марксизм, но даже кантовский априоризм.
Был введен расовый критерий оценки научных теорий.
«Арийская» наука, в частности, физика, основанная на «фактуальности» и наблюдении, противопоставлялась еврейской - с ее абстрактно-спекулятивными, оторванными от живой реальности построениями.
Физик-нацист Ф. Ленард, лауреат Нобелевской премии , назвал теорию относительности А. Эйнштейна смесью математической болтовни, произвольных добавлений и коммерческих комбинаций, а другой нобелевский лауреат, Г. Штарк, назвал «белыми евреями» крупнейших немецких физиков М. Планка, В. Гейзенберга и М. Лауэ, не согласных с такой оценкой.
Деградация духовной и интеллектуальной жизни Германии сказалась и в искусстве, в котором были канонизированы примитивный «реализм» и помпезно-монументальный классицизм, потакавшие традиционной немецкой сентиментальности и одновременно усиленно культивировавшие жестокость и безжалостность к расовому врагу.
Все новые течения в искусстве - экспрессионизм, дадаизм, сюрреализм и т. д., - не соответствовавшие этому канону, изобличались как чисто еврейское по истокам и духу дегенеративное искусство (или просто «мешугаизм», от ивритского мешугга, на языке идиш мешугенер - `сумасшедший`), единственное назначение которого - развратить здоровый художественный вкус высшей расы.
«Выкорчевыванием еврейских корней и следов из германской культуры» назвал И. Геббельс сожжение 10 июня 1933 г. на площади перед Берлинским университетом многих тысяч книг, авторы которых - евреи и неевреи - составляют гордость мировой культуры.
Антиеврейские акции нацистского режима активно, а часто и с воодушевлением (особенно в периоды экономических и военных успехов национал-социализма), поддерживали широкие массы всех слоев немецкого народа, в том числе академические круги, а подчас и крупные деятели культуры, например, композитор Р. Штраус, возглавлявший музыкальное ведомство в Третьем рейхе.
Отрицательная оценка христианства
Хотя национал-социализм признал в своей партийной программе («25 пунктов», 1920) традиционные в Германии лютеранскую и католическую церкви и заключил конкордат с Ватиканом (июль 1933 г.), деятельность всех церковных организаций была поставлена в Третьем рейхе под жесткий контроль и сильно ограничена, священники нередко подвергались репрессиям.
Национал-социализм открыто (по крайней мере, до начала Второй мировой войны) называл христианство расово чуждой религией, которая своей чисто еврейской идеей прощения ослабляет волю арийца к власти и обезоруживает его перед еврейской угрозой (Гитлер: «...античность лучше современности, так как она не знала христианства и сифилиса»).
Полностью освобожденным от еврейских корней и еврейского духа стало созданное официальным философом национал-социализма А. Розенбергом так называемое «позитивное» (или «германское») христианство: весь Ветхий (см. Библия) и большая часть Нового завета были в нем отвергнуты как несоответствующие «новой Германии»; Иисус объявлен не евреем, а нордическим мучеником, спасшим своей смертью мир от еврейского влияния; Гитлер (культ которого составлял важнейший пункт всей доктрины национал-социализма) провозглашался новым мессией (см. Мессия), пришедшим, чтобы окончательно освободить человечество от евреев
«Окончательное решение» еврейского вопроса
Поэтапная подготовка
Начав с инспирирования антиеврейских эксцессов и экономического бойкота 1933 г. (см. Бойкот антиеврейский), нацистский режим все больше легализовал свои намерения посредством всеохватывающего антиеврейского законодательства (см. Нюрнбергские законы), приведшего вскоре после изгнания евреев из всех сфер профессиональной и общественной деятельности к лишению их гражданских, а затем и человеческих прав, конфискации еврейского имущества, а начиная с 1938 г. (см. «Хрустальная ночь») - к открытым погромным акциям с многочисленными человеческими жертвами (см. Израиль - народ в диаспоре. Новейшее время. Нацистский режим в Германии).
Физическое уничтожение европейского еврейства
Логическим итогом расового антисемитизма и отказа от основных ценностей гуманистической культуры явилось тщательно подготовленное и педантично осуществленное, организационно и технически обеспеченное физическое уничтожение европейского еврейства (см. Ванзейская конференция ; Катастрофа ; Германия . А. Гитлер , А. Эйхман ; Гетто ; Концентрационные лагеря ; Юденрайн ; Эйнзацгруппен ; Яд ва-Шем ; Военных преступников процессы).
Жертвами национал-социализма, кроме шести миллионов евреев, уничтоженных в газовых камерах, душегубках и другими способами, стали и миллионы неевреев (в том числе цыгане, хронические больные, а также лица, объявленные врагами Третьего рейха, в том числе немцы).
Идеологи и организаторы злодеяний
Руководители
Гитлер А.
Идеологами и организаторами «окончательного решения» еврейского вопроса и всех других злодеяний национал-социализма были, наряду с А. Гитлером, все заправилы Третьего рейха.
Геринг Г.
Г. Геринг, выходец из семьи прусских чиновников и офицеров, формально считался вторым лицом в нацистской иерархии власти и занимал ряд высших постов: как министр-президент и министр внутренних дел Пруссии он нес ответственность за создание гестапо (1933); как ответственный за военизацию германской промышленности (так называемый четырехлетний экономический план, 1936) - за тотальную конфискацию еврейского имущества в Германии, а позднее и в оккупированных странах; как заместитель Гитлера в правительстве - за решение об уничтожении европейского еврейства; он подписал письмо к Р. Гейдриху (31 июля 1941 г.; автором которого многие исследователи считают Гитлера), в котором разработаны детальные предложения, касающиеся подготовки организационных, материальных и других мер по практическому осуществлению этого решения.
Приговоренный Нюрнбергским трибуналом (см. Военных преступников процессы) к смертной казни, Геринг покончил с собой.
Гиммлер Г.
Г. Гиммлер, сын ревностных католиков, агроном по образованию, руководитель политической полиции, а затем министр внутренних дел, создал и возглавил весь механизм уничтожения: сеть концентрационных лагерей и лагерей смерти, систему подготовки кадров для них, специальные подразделения СС и СД , занимавшиеся депортацией в лагеря евреев, и т. д.; схваченный британскими войсками при попытке скрыться, он также покончил с собой.
Гейдрих Р.
Р. Гейдрих, заместитель Гиммлера и фактический глава гестапо, бывший морской офицер, организовал поджог синагог в «Хрустальную ночь» и отправку вслед за этим более 30 тыс. состоятельных евреев в концентрационные лагеря; руководил высылкой около 15 тыс. находящихся в Германии евреев - польских граждан - к границам Польши (октябрь 1938 г.), а после ее оккупации - депортацией польских евреев из сел и местечек в гетто больших городов.
В 1970–80-х гг. такие настроения и взгляды едва ли не сознательно провоцировались многочисленными и якобы направленными лишь против сионизма публикациями (авторы В. Бегун, Л. Корнеев, Е. Евсеев и другие), в которых обильно и дословно цитировались (без упоминания источников) расово-антисемитские пассажи из «Майн кампф» Гитлера, газеты «Штюрмер» и других нацистских изданий.
В условиях проводимой советским руководством со второй половины 1980-х гг. политики гласности и демократизации открыто и почти беспрепятственно афишируют вдохновляемую традиционным русским черносотенным антисемитизмом приверженность к идеологии и практике национал-социализма (символика, демонстрации и манифестации в день рождения Гитлера, ряд антиеврейских акций погромного характера) группы молодежи в Москве, Ленинграде и других городах; общество «Память» и аналогичные ему объединения (например, «Отечество» в Свердловске) на массовых митингах, охраняемых милицией, и в публикациях настойчиво внушают многочисленным слушателям и читателям откровенно нацистский тезис о еврейско-масонском заговоре как главной причине экономических, социальных, экологических кризисов в стране, уничтожения памятников русской национальной истории и культуры.
Немногим отличались от этого по идейной направленности ряд публикаций в журналах «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва».
Отрицание уничтожения нацистами европейского еврейства
Уже в конце 1940-х гг. появились первые публикации (П. Рассинье и М. Бардеша во Франции, Р. Говарда в Англии, М. Редера в Западной Германии и другие), ставившие под сомнение или прямо отрицавшие уничтожение нацистами европейского еврейства.
Распространение во многих странах изданий Института пересмотра истории (город Торранс, Калифорния) и других аналогичных центров, перевод на ряд языков книги американского профессора электроники А. Батса «Мистификация XX века» (утверждающего, в частности, что Катастрофа европейского еврейства - это еврейская выдумка с целью вымогательства денег у ФРГ /см. Репарации немецкие /), а также резко умножившиеся с конца 1950-х гг. публикации такого рода во многих европейских странах, в США, Канаде, Австралии, Южной Африке и т. д., вызвали в 1960-е гг. поток писем в университеты, научные учреждения и газеты с запросами относительно достоверности факта уничтожения нацистами шести миллионов евреев.
В Советском Союзе десятилетиями замалчивалось или отрицалось, что главными жертвами нацистских лагерей смерти были евреи.
Предпринимаются также настойчивые попытки оспорить правомочность Нюрнбергских процессов и их приговоров и найти «здоровый нравственный заряд» в национал-социализме. (М. Бардеш «Нюрнберг и земля обетованная», 1948, «Что такое фашизм?», 1961).
Уведомление : Предварительной основой данной статьи была статьяЧем дальше годы Великой войны, тем сильнее желание фашистов обелить свои преступления. А благодаря падению нравов с этой задачей у них не возникает проблем. И вот уже по городам-героям маршируют стройные ряды неонацистов. Они идут по тем самым улицам, на которых в страшные годы нельзя было сделать и шагу, чтобы не наступить в кровь их отцов, зверски замученных сегодняшними кумирами.
Кто же ты, современный национал-социалист? Почему 20 млн. жизней не убедили тебя в том, что идеология смерти - это тупик, а ваш пророк - помешанный на создании мифической «чистой расы» душевнобольной? Понятно, почему для слабых и обиженных мысль о превосходстве и избранности столь привлекательна. На этот крючок со времен шумерских храмов и египетских пирамид попалось много безграмотной слабохарактерной рыбы.
Сказ о необычной судьбе и внимании вселенной
Христиане избраны богом для того, чтобы возвестить о новом мире - трудно отказаться от таких перспектив. Мусульмане противоречат последователям Христа, призывая убивать неверных, так как только их пророк заслуживает доверия. Они обращаются туда, где самая благодатная почва для семян эгоизма, фанатизма и другого всякого «изма» - к человеческому одиночеству. Внимание вселенной льстит и заставляет подчиняться ложным перспективам.
Для погрязшего в быту, разочарованного, слабохарактерного обывателя призыв присоединиться к армии избранных становится новым рождением. Бесцельная жизнь обретает высший смысл, а смерть оппонентов подпитывает чувство избранности, окрашивая борьбу за мнимую справедливость в багровые тона. Русские национал-социалисты, по примеру старших «братьев» используя кровожадные инстинкты толпы, рекрутируют тех, кто не умеет критически мыслить и ставить под вопрос целесообразность массовых убийств.
Кто такой национал-социалист
Пусть не обманывает слово «социализм». Это не привычная борьба с капитализмом, знакомая из русского коммунистического прошлого. Приход к власти национал-социалистов в Германии тридцатых годов ознаменовал рождение нового чудовища - идеологии чистой расы, когда всякий, кто не отвечал псевдонаучным требованиям, доказывающим принадлежность к арийцам, подлежал уничтожению.
Первым приверженцем кровавой религии стал Гитлер. Национал-социалист, возглавивший самую масштабную захватническую войну, подобно тем пророкам, провозгласил о том, что немцы - нация господ, созданная для управления всем остальным населением планеты. Так в словосочетании «национал-социалист» появилось слово, означающее приверженность партии к радикальному расизму, - «национал».
Заповеди фашистов
Подобно дьявольской церкви, партия нацизма вербует адептов, играя громкими словами о любви к Отечеству, патриотизме и героическом предназначении. Лозунги о недееспособности враждебных культур всегда найдут поддержку у народа. Люди тысячи лет жили, защищая свою землю от набегов и разорений. Мы генетически запрограммированы с опаской относиться к соседям. Гитлер понял, что если обратиться к одному из базовых инстинктов - подозрительному отношению к людям с другой кожей и верой, можно объединить недальновидных. Так создавалась страшная машина геноцида.
«Майн Кампф» Гитлера стал библией фашизма, а заповеди Геббельса, насмехаясь над человеколюбивыми законами христианства, призывали лишь к насилию. Но в то трудное время эта мрачная идеология нашла небывалую поддержку - стоявшая на коленях Германия расправила плечи, обретя цель. Пусть цель была недостойной, но нация устала от угнетений и унижений, причиняемых ласковыми на словах соседними государствами. Вот эти призывы:
1. Люби Германию делами, а не словами.
2. Всем сердцем презирай врагов государства.
3. Всегда отдавай предпочтение соотечественникам.
4. Если требовать для себя только обязанностей, то Германия вновь обретет права.
5. Гордись Родиной, за которую миллионы проливали кровь.
6. Поносящий Германию заслуживает самого страшного наказания.
7. Завоюй свои права.
8. Не будь скандальным антисемитом, но помни о жидовской угрозе.
9. Живи так, чтобы страна гордилась тобой.
10. Чтобы заслужить славу, в нее необходимо верить.
При этом методы использовались самые ужасные. Ненависть к инакомыслящим признавалась единственным средством сосуществования, а насилие и убийство закон называл приемлемым методом борьбы.
Русский национал-социалист
После всего вышесказанного становится понятна популярность радикальных движений в современной России. Действительно ли мы отличаемся от разграбленной и порабощенной Германии прошлого века? Отвергнутые мировым сообществом и наблюдая рост русофобских настроений, не имея твердой земли под ногами и поражаясь наглости супостатов, обложивших страну военными базами со всех сторон, испуганные люди ищут хотя бы чувства безопасности.
Лекарством против нацизма могло бы стать всеобщее просвещение и возврат к статусу самой читающей нации. Сомнение - вот главное оружие интеллектуала. Не верьте громким словам - они всегда преследуют свою цель. Думайте, сомневайтесь и не поддавайтесь внушению.
Исследуя движения правого националистического толка, следует с самого начала установить тезис об отделении феномена нацизма от национал-социализма. Это очень важно как с исторической, так и с идеологической точки зрения. Именно с этой позиции начинается определение современного нашей эпохе содержания позитивной правой идеи вне рамок правой консервативной буржуазной Реакции. Слово «нацизм» считается сокращением от слова «национал-социализм». Произошло от сокращенного же обозначения сторонников НСДАП «наци» - так их называли противники: коммунисты и социал-демократы. Но простое ли это сокращение или же в нем заложен важный семантический подтекст, отражающий реальное изменение в содержании и практике идеологии национал-социализма?
…И вначале, и теперь мы должны признать,
никто не знал, то ли национал-социализм это что-то хорошее,
но имеющее плохие побочные эффекты.
Или нечто зловещее, но имеющее какие-то хорошие стороны.
Иоханес Зан (Нацизм. Предостережение истории. Фильм ВВС)
Действительно, термин «нацизм» не содержит в себе понятие «социализм». Политические противники Гитлера были в основном сторонниками социализма, и для них было важно размежевать идею социализма от одиозного курса вождя национал-социалистов. «Самым удачным оказалось появившееся в марксисткой прессе словечко «нацисты», которое с одной стороны было похоже на гитлеровский термин (Наци), но при этом носило пренебрежительный оттенок»1. Но не состоялся ли отказ от социализма и со стороны верхушки третьего рейха после прихода Гитлера к власти? Не случилась ли некая трансформация идеологии национал-социализма в нечто, что уже им не являлось по существу, а стало по форме и содержанию тем, чем стало – «нацизмом»?
Джордж Моссе рассматривает национал-социализм, пришедший к власти, еще до начала войны, поскольку она накладывает свой отпечаток на многие его идеи и действия, придавая им преувеличенное значение2. Подобный подход к проблеме помогает объективно разобраться в развитии и трансформациях идеологии национал-социализма. Безусловно, что национал-социализм и до войны был довольно радикальным. Но одно дело расовая гигиена, евгеника – далеко не только немецкое увлечение тех лет, антисемитизм – ограничение прав евреев и прочих инородцев, их выселение – весьма распространенная тогда во всем мире буржуазная теория, политическая борьба с коммунизмом, Аншлюс, что не слишком уж и осуждалось, а порой и одобрялось, ставилось даже в пример другим. Еще в середине тридцатых годов Уинстон Черчилль говорил, что народ, получивший в час трудных испытаний в дар такого человека как Гитлер, благословен Господом Богом3.
И совсем другое дело – «лагеря смерти», реваншистский «блицкриг», «война на уничтожение», теория «недочеловеков», и как следствие многомиллионные жертвы мировой мясорубки. Подход Моссе приводит нас к гипотетическому выводу, что если бы Германия ограничилась только преобразованиями довоенной поры, которые не были направлены на германскую агрессию, то национал-социализм остался бы самим собой, а не деформировался бы в нацизм. Однако история не терпит сослагательного наклонения. Амбиции Гитлера и его оппортунизм с империалистической буржуазией похоронили здравые идеи национал-социализма, на десятилетия выставили его на лобное место перманентной гражданской казни. Настало время подробнее вникнуть в эволюцию этого идеологического феномена.
Национал-социалистическому движению был присущ довольно жесткий внутренний фракционизм. «Национал-социализм, мы видим, бывает разный: левый и правый. Левый делает ударение на слове «социализм» и тянется к СССР; правый – гитлеровский, расистский – дружит с капиталистами. Левые и правые борются и сотрудничают. В броуновском движении перетекают друг к другу коммунисты, левые и правые нацисты, национал-большевики. К 1930 году радикальные движения в Германии оказываются разделенными на два лагеря: расово-националистический (правое крыло НСДАП и их союзники из правых партий) и социалистический (коммунисты, национал-большевики и левое крыло НСДАП)»4.
Ситуация аналогична «партийной драме» в Советском Союзе, когда левацкий большевизм уступил в «дискуссии» жесткому реакционному сталинизму. Национал-социализм был извращен подобно тому, как ленинский большевизм (хотя предпосылки были) исказился в тоталитарном режиме Сталина. Поэтому будет вполне правильным и логичным обозначить нацизм как отдельный от предыдущего и последующего национал-социалистического движения политический феномен, отождествить его с гитлеризмом, также как это было сделано большинством исследователей со сталинизмом по отношению к коммунистическому движению на определенном этапе.
Ранний и оппозиционный курсу Гитлера национал-социализм содержит в себе много универсализма и социалистических идей, в то время как «немецкий нацизм был уникален»5; «нацизм – это специфически немецкий феномен»6, как, например близкий ему по содержанию сионизм – «идеология, разветвленная система организаций и политическая практика крупной еврейской буржуазии»7.
Эту идею подтверждают исследователи нацизма времен Второй мировой Майкл Сейерс и Альберт Канн. Они пишут: «Вначале фюрер был одержим идеей «германизации» Америки…нацификацией всех лиц германского происхождения, проживавших за пределами «третьей империи»8. Причем по их словам вождь пренебрег советом создавать организации профашистского типа. Но и после того, как эта мера была пущена в дело с чисто прагматических позиций, ее эффект был значительно ниже чем от нацификации.
Многие политические движения в историческом процессе приобрели сильные индивидуалистические черты – уникальность персонального, топонимического, этнонимического характера: маккартизм, сталинизм, маоизм, итальянский фашизм. Вряд ли их опыт возможно повторить во всем его своеобразии – невозможно их оторвать от исторических событий. В то время как национал-социализм несет в себе более расширенное понимание, хотя и не настолько универсальное, как либерализм, социализм, консерватизм и т.д.
Сегодня «правые» исследователи убедительно доказали, что многие национал-социалисты, консервативные революционеры Германии, националисты, то есть те, кого относят к правому лагерю, были в прямой оппозиции нацистскому курсу, жестоко преследовались режимом. Еще до прихода гитлеризма к власти образовалась сильная оппозиция в стане национал-социалистов во главе с Отто Штрассером. «...Мы – социалисты, Гитлер же перешел на терминологию капиталистов…Если вы хотите сохранить капиталистический режим, - заявил Штрассер, - то вы не имеете права говорить о социализме...»
Летом 1930 г. Отто Штрассер основал Боевой союз революционных национал-социалистов, который стал известен под названием «Черный фронт». Он издавал антигитлеровские листовки и памфлеты, печатал газеты, распространял компрометирующие материалы о Гитлере и других видных наци»9. И в правление Гитлера борьба правых с ним продолжилась. В Третьем Рейхе действительно опасные для Гитлера заговоры замышлялись немецкими правыми, от Канариса до Штауфенбергера10.
Говоря о довоенном прошлом и о дне сегодняшнем, не следует забывать, что тогда была совершенно иная система мироустройства – империалистическая система передела мира или колониализм. «Уже первая мировая война с ее тотальной мобилизацией и высокоразвитой технологией уничтожения людей показала, на каком хрупком основании до сих пор базировалась европейская цивилизация. Не зря многими современниками эта война расценивалась как «мировая катастрофа». Все три движения, о которых мы говорим, - большевизм, итальянский фашизм, национал-социализм - обязаны своим возвышением именно этой войне»11.
Основные исторические мотивации этого мироустройства и привели к великой драме в двух актах (Мировые войны). И далеко не со всем злом, можно отождествлять нацизм, национал-социализм и коммунизм той поры. По другую сторону были далеко не поборники мира, а мощные агрессивные реакционные империалистические державы: у каждой был свой план Передела мира, своя экспансионистская политика. «…самые «либеральные» европейские общества были нелиберальны, поскольку верили в законность империализма, то есть в право одной нации господствовать над другими нациями, не считаясь с тем, желают ли эти нации, чтобы над ними господствовали. Оправдание империализму у каждой нации было своё…»12. И именно империалистические агрессивные методы как социальной политики внутри этих держав, так и геополитики послужили причиной становления мощных протестных оппозиционных идеологий коммунизма (большевизма), национал-социализма.
Гитлеровский нацизм пришел к оппортунизму с империализмом той поры. Поэтому политика нацизма Гитлера (гитлеризма) была не какой-то особенной, а вполне типичной и обыденной для той эпохи. В этом плане нацизм оправдывал особую роль германского народа, также как монархия Великобритании, как президентская республика Франции (на самом деле на ту пору «олигархическая монархия») оправдывала колониальные захваты заморских земель.
Подобную геополитическую тенденцию можно четко проследить у всех европейских держав и США (доктрина Монро), начиная с Великих географических открытий и заканчивая эпохой империализма 19-20-х вв. «Будем искренни и честны! Будем объективны! Разве империализм – специфическое свойство только германской политики и державы согласия не выступают под знаменем империализма? Разве «воля к мощи», «воля к расширению» не свойственна современной Англии? Вспомним англо-бурскую войну. Вспомним английскую политику в Египте, в Азии… Империализм невозможен без воинствующего миросозерцания, без постоянной заботы о внешнем могуществе»13. Нацизм был просто последним на тот момент реакционным имперским планом Новой истории в этом многовековом Переделе мира. Его отличительной чертой стал выход за рамки династизма и в данном аспекте внешняя политика нацизма сближается с политикой тогдашних США и Франции.
Во внутренней политике нацизма тоже нельзя найти чего-либо нового, нигде ранее не существовавшего в истории. Она была продолжением внешней, но на родной территории и отражала реакционную политику национального эгоцентризма, свойственную тогдашнему Западу, и Германскому национализму, в частности. Все те же древние «Divide et impera» - лучший метод управления разноплеменным государством – разжигание национальной розни между народностями; излюбленный метод империализма.
На эту германскую политику также ложился тяжелый груз поражения в первом акте империалистического безумия. «Важный урок прошлого состоит, в частности, в том, что фашизм и национал-социализм были результатом краха либеральных систем... Политика меняет свой облик, когда наступает такая ситуация, как в Веймаре в 1932 г., и государство перестает быть субъектом, правомочным и способным осуществлять окончательные решения, обязательные для всех, как это было раньше в духе Гоббса. Такая ситуация продолжалась на протяжении почти всего ХХ века»14.
Версальский унизительный мир на многие годы лишил немцев возможности говорить с внешним миром на равных, «а гитлеровское безумие нашего времени – это паутина мифа, в котором немецкое Эго пытается противостоять Версалю. Ни один человек не рассуждает здраво, когда его самолюбие жестоко задето, и те, кто умышленно унижают нацию, должны быть благодарны только сами себе, если она становится нацией безумных»15. Отсюда появилась необходимость изыскать внутренние резервы реабилитации и консолидации нации в борьбе за свое против чужого господства – дополнительного внутреннего врага. В Германии ими стали евреи, в Советской России – кулаки, подкулачники и т.д.
Примеров схожих с политикой нацизма, хоть отбавляй: геноцид ирландцев в Великобритании, сегрегация и вытеснение с земли коренных народов в США, Австралии, ЮАР, геноцид армян в Турции. Из более ранних времен западной политики одна инквизиция чего только стоит. Все это происходило в период довоенного империализма и колониализма, и ничем не отличалось от политики нацизма. Тогда нынешние либеральные ценности были еще в стадии становления и не занимали видного места в политике западных держав. Классический либерализм реализовывался через социальную и национально-освободительную борьбу: революции 1848 гг., Парижская коммуна, борьба за независимость на Южном Американском континенте, против Турецкого ига в Юго-восточной Европе, позднее забастовочное движение, которое беспощадно расстреливали за вполне мирные требования.
Подобное отношение к геополитическим и внутренним проблемам в немалой степени оправдывает позицию А. Гитлера в этих вопросах, если судить объективно без эмоций, не с позиций измученных горем войны победителей. Не успели отгреметь выстрелы Второй мировой, как Франция тут же вернулась с войной на Индо-Китайский полуостров, Великобритания втянулась в борьбу за Суэцкий канал, даже Бельгия и Голландия не чурались колониальных войн. Отголоски этой геополитики звучным эхом гремели в течение всего послевоенного, «либерального» мироустройства Новейшей истории.
Нацизм, трансформируясь в крайнюю реакционную идеологию 20-30-х гг. опирался на мелкобуржуазное мировоззрение. Психологическую ситуацию той «переходной поры» от национал-социализма к гитлеровскому нацизму лучше всего описал Э. Фромм: «… определенные социально-экономические изменения (особенно упадок среднего класса и возрастание роли монополистического капитала) произвели глубокое психологическое воздействие. Это воздействие было усилено и приведено в систему политической идеологией, сыгравшей в этом отношении такую же роль, как и религиозные идеологии XVI века.
Нацизм психологически возродил нижние слои среднего класса и в то же время способствовал разрушению их прежних социально-экономических позиций. Нацизм мобилизовал эмоциональную энергию этих слоев и превратил ее в мощную силу, борющуюся за экономические и политические цели германского империализма»16. Немалую роль в становлении нацизма сыграла буржуазная антикоммунистическая истерия.
По этим причинам нацисты не слишком досаждали капиталистической системе. Также можно отметить, что идеологические воззрения немецких либеральных философов и социологов, если они не были коммунистами или оппозицией, не подвергались тотальной проверке на лояльность, как это было в Советском Союзе. В годы правления Гитлера в концепцию нацизма часто вписывались либеральные принципы. «Государство – только средство… Пока в центре внимания было государство, народ был только объектом государственной деятельности. В нашем государстве народ стал субъектом»17. Таков и один из основных тезисов «Либерального манифеста». «Интересно заметить, что в связи с этой вульгаризацией дарвинизма «социалист» Гитлер отстаивает либеральный принцип неограниченной конкуренции»18.
Вообще при нынешних настойчивых попытках сравнивать и увязывать нацизм с большевизмом, много общего от советской тенденции сравнивать нацизм с капитализмом. Общим местом в отождествлении являлся культ личности. Но для эпохи мирового экономического кризиса стереотип харизматического лидера был вполне приемлем и в «западных демократиях». Рузвельт правил Соединенными Штатами столько же, сколько Гитлер Германией. И его «Новый курс» на «государство всеобщего благоденствия» был весьма жестким, авторитарным, через активное внедрение государственно-монополистических методов регулирования экономики.
В чем-то сходной с культом личности можно считать эпоху «железной леди», когда она безжалостно расправлялась с профсоюзами угольщиков, громила аргентинцев у Фолклендских островов, открыто поддерживала диктатуру Пиночета и всяческий антикоммунизм.
Если отвлечься от империалистической реакции Гитлера: милитаризма, реваншизма, расизма – от нацизма как такового, то национал-социалистическая структура общества была более плюралистичной, нежели советский строй. Партийно-государственная корпорация Германии в отличие от ВКП(б) допускала вполне мирное существование института Церкви, частных финансово-промышленных корпораций и вообще частной собственности и конкуренции, враги общества были четко определены. «Точности ради все же следует упомянуть довольно важные институты, сохранившие хотя бы формальную независимость, - церковь, бюрократия, отдельные экономические организации и армия»19.
Большевизм в свою очередь исключал практически любую корпорацию, церковь, собственность, конкуренцию кроме государственной, врагом мог стать любой человек – атмосфера страха и террора была тотальной. Речь уже не идет о свободе мысли, слова и передвижений: «немецкая философия 30-40-х годов (по крайней мере, весьма заметная часть этой философии) оставалась философией и тогда, когда была существенно созвучна идеологии национал-социализма; лояльность и даже приверженность к этой идеологии не означала для большинства немецких философов утраты своего философского лица, понижения уровня своего философского творчества – всего того, что было неизбежно для русских философов в период господства коммунистической идеологии»20. Довоенную Германию таким образом нельзя назвать до конца тоталитарной.
Нацизм отошел от принципов национал-социализма, как сталинизм от ленинизма – в сторону консервативной контрреволюционной реакции. «Нацизм начал свой разрушительный путь. Небывалый белый террор против людей и социализма проходит под маской социализма. Для этого, его пропаганде пришлось возвести революционный фасад с отделкой Парижской Коммуны»21. Volks-элемент сменился расовой теорией превосходства, были преданы и надежды «консервативной революции» правых: «…идеи «революционных консерваторов», в том числе их мечта об органической народной общности, перерастающая в обожествление собственного народа, или стремление к слиянию мирской и религиозной сфер, ведущее к попыткам построить «царство Божие» на земле, были подхвачены нацизмом и по-своему воплощены в практике «тысячелетнего рейха»22.
Социализм был фактически полностью отвергнут: было разгромлено профсоюзное движение. На всех заводах, фабриках и в учреждениях были ликвидированы рабочие советы, отменены право на забастовки и заключение коллективных договоров23. Естественно, что идея превосходства – массовый элитаризм24, полностью нивелировала и социалистическую идею равенства. Наиболее существенной социальной мерой стало решение проблемы безработицы, но в милитаристском ключе. На первый план вышел элитаризм и имперские реваншистские амбиции. Германский национализм эксплуатировался в целях тотального конформизма и в интересах крупных банкиров и промышленников, как местных, так и зарубежных. Подъем немецкого духа гарантировал их инвестиции.
Нацисты могли готовить свои авантюры, зная, что на их стороне – поддержка влиятельных экономических групп западного мира25. Война по-прежнему считалась лучшим методом наживы. «Для большинства немцев война, когда они о ней думали, сочеталась с соблазнительными перспективами, какие она им сулила, полную уверенность в незначительности неприятностей, каких они могли опасаться … Больше того, эта война доставила многим немцам материальные блага, более сытую жизнь»26.
Чрезмерно оправдывать Гитлера и нацистскую верхушку нет смысла. Они совершили много ошибок, они привели свой народ к новому, еще более жестокому поражению и позору. Гитлер предал идеологию национал-социализма ради имперского реакционного культа личности в сговоре с милитаристами-консерваторами. Также как когда-то ради войны Наполеон предал идеи революции, также как его оппонент Сталин уничтожил ленинский НЭП.
Нацизм высветил опасности, которые могут скрываться за фасадом консерватизма (а современный консерватизм очень уязвим в отношении экстремальных взглядов, хотя и отвергает их)27. И если бы Запад действительно тогда был бы либеральным, а либерализм был бы господствующим мировоззрением, то драмы Мировой войны можно было бы избежать. Буржуазный либерализм, под видом мира, разрядки, гуманной отдушины - «…дорогу, которую сорок пять лет назад избрала Западная Европа»28 - пришел пожинать лавры на руины чужой смертоносной битвы – империализма, коммунизма, фашизма. «Вот, смотрите, что получилось – война и тирания» - стоя над схваткой, вещал и продолжает до сих пор заклинать социум буржуазный либерализм.
Но, что могло бы получиться у большевизма и национал-социализма, если бы не постоянно действующая агрессивная реакционная политика империализма, направленная на войну и передел мира, актуальность которой не утрачена и поныне? Ирак, Сербия, Афганистан, Ливан: войны и передел мира под эгидой идей либерализма и демократии.
Вывод: нацизм – это злокачественное реакционное перерождение идеологии национал-социализма, обусловленное культом вождя, сговором с крупной буржуазией (оппортунизм), теорией расового превосходства. «Но дело, прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от Коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи»29.
Итак, начнем с чистого листа. Национал-социализм – это, прежде всего, правый, традиционалистский взгляд на социализм. Национал-социализм – наиболее левое крыло правых взглядов. Он за построение более социального государства, но без утраты национальной идентичности, за приоритет нации в жизни страны. Уже в 30-е гг. по этому поводу левый национал-социалист О. Штрассер, о котором мы упоминали выше, считал, что из марксизма следует вычесть идею «диктатуры пролетариата», «утопический коммунизм» и «пролетарский интернационализм». Вместо этого Германия должна построить особый немецкий социализм, основанный на солидарности всей нации, справедливости и народном единстве. «Немецкий социализм» считал необходимым сочетать личную ответственность, независимость и творческую свободу с чувством принадлежности единой общине, к трудовому рабоче-крестьянскому и производительному коллективу30
Джордж Моссе, определяющий национал-социализм в большей степени как культурную революцию, заметил очень важный антибуржуазный социальный аспект, идеал этой доктрины, дающий именно ей революционную перспективу социальной трансформации общества. В мире, созданном под воздействием индустриализации, личность была отчуждена не только от общества, но и от собственного природного разума31. Идея национал-социализма сочетать в себе традиционные устои общества и социальные преобразования стала попыткой положить конец отчуждению человека от современного общества.
Подобную концепцию не содержал в себе большевистский социализм, полностью отдававший личность на попечение коллективизма и конформизма – в них он решал проблему отчуждения. Гитлер же затоптал этот росток надежд обывателей своими радикальными амбициями. Национал-социализм в нынешнем понимании – это уже не реакционный нацизм или корпоративный фашизм, где царят примат государства над нацией, имперские замашки Реакции над интересами всего общества, культ вождя над культом народа (демократии), аристократизм возвышенности над возвышенностью единства, истории и культуры всего общества, народа, личности. «Поэтому правы те, кто делает различие между доктриной национал-социализма и итальянским фашизмом, так как в фашистской доктрине, несмотря на то, что в Италии не существовало традиции аналогичной прусской (как мы уже видели), тем не менее признавался приоритет Государства перед «нацией» и «народом»32.
Это будет уже подлинный национал-социализм без «войны и тирании», национал-демократия, где своеобразие личности, народа, нации не будет умаляться ради уравниловки своеобразием меньшинств, корпораций, элит. «Национал» - лишь защита против тотальной универсализации народов в виде масс, толпы, быдла, за национальную культуру и своеобразие великих народов, великих культур.
Малые культуры имеют равное право на существование с крупными, но не могут сравниваться с ними по значимости для целостности государства, страны, общества. Недопустимо нахальное морализаторское вторжение общественного в личную жизнь. В этой области принципом должна стать свобода, непосредственно связанная с ответственностью, и еще в большей степени, с приоритетом принципов «высшей морали» перед конформистскими принципами «мелкой морали»33.
«Социализм» - означает консолидированное решение самых болезненных и жизненно важных проблем общества: нищета, безработица, преступность, коррупция власти. Все ответственны и сопричастны, и все – государство, корпорации, общество, индивид – на равных обязаны решать эти проблемы. На равных не означает равную долю участия в этом процессе: если у кого-то больше прав и финансов, его ответственность пропорционально с этим потенциалом возрастает, его доля должна увеличиться.
Типичным примером действующей общественно-политической модели национал-социализма является «шведская модель социализма». Кое-кто, однако, не преминул отметить, что многие элементы и институты шведского государства никак не вяжутся с социализмом: в Швеции существует монархия, развитый частный финансовый капитал. Одним словом делается вывод, что там не социализм, а развитый социал-капитализм34. В среде умеренности и аккуратности всеми силами пытаются абсолютно изжить идею о каком бы то ни было социализме.
Естественно, что «шведская модель» имеет мало общего с советским социализмом. Но рассмотрим ее с точки зрения перспективного национал-социализма, о котором сказано выше. «Шведская модель» практически его олицетворяет. В Швеции, мононациональном государстве, где национальное большинство – шведы, было построено очень развитое социальное государство, политика которого полностью направлена на национальные интересы, и которое управляется исключительно шведами. Шведы отказались в своем национал-социализме от «войны» - Швеция уже более ста с лишним лет как объявила нейтралитет, и «тирании» - шведский национал-социализм не отрицает демократию – правящая там уже 80 лет партия социал-демократическая, которая ограничивает её рамками национальных интересов: для шведов демократия – это не «всекратия» или «равнократия», а именно «власть народа» Швеции.
Шведское государство практически не вмешивается в частную жизнь и собственность – «шведский социализм работает на базе рыночной экономики: 95% наших предприятий – частные. Государственный сектор производства крайне незначителен – меньше, чем в Италии или во Франции. Но зато есть крупный сектор, которым распоряжается государство: социальное обеспечение, здравоохранение и образование. Все это требует больших затрат, потому и налоги, включая социальные отчисления, в Швеции достаточно высоки – примерно 60% валовой продукции»35.
Буржуазные фарисеи припомнят, конечно же, что коммунисты уже пытались строить «социализм в отдельно взятой стране». Однако им можно возразить, что большевики не строили «социализм для отдельно взятой страны и народа», как это было сделано в Швеции, и чем как раз должен заниматься национал-социализм: этим он будет отличаться от советской модели. Ведь СССР был для коммунистов-интернационалистов лишь плацдармом «мировой революции».
Кстати, в какой-то мере национал-социалистическим можно считать и Китай (коммунизма там пока не построили). Ведь Китай является также мононациональным государством – 97% населения принадлежат к основной народности хань, идеология – «коммунистическая», в большей мере социалистическая, направленная на построение социально справедливого государства. Китай – довольно замкнутое общество с имперскими традициями, его политика на сегодняшний день целиком и полностью опирается на внутренние национальные интересы китайского народа.
Источники:
1 Румянцев Д. «Вопросы терминологии или Националисты, нацисты и все, все, все…»
2 Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. – М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. – С.5.
3 Рормомзер Г. Кризис либерализма. – М., 1996. – С.118.
4 Горбунова А. Отто Штрассер. Гитлер и Я//«Критическая Масса» 2005, №3-4//Красные в НСДАП. Пер. с нем. С. Чарного; предисл. А. Севера. – М.: Эксмо, Яуза, 2005. 318 с.
5 Эко У. Вечный фашизм//«Пять эссе на темы этики». – СПб.: Симпозиум, 2000. – С. 49-80
6 Лаку-Лабарт Ф. Нацистский миф. – СПб.: «Владимир Даль», 2002. – С.23.
7 Иванов Ю. Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма. Изд-е второе. – М.: Изд-во политической литературы, 1970. – С.4.
8 Сейерс М. Тайная война против Америки/М. Сейерс, А. Кан. – М.: Гос. издательство иностранной литературы, 1947. – С.145-153.
9 Нацисты против Гитлера//Штрассер О. Гитлер и я. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 384 с.
10 Бенуа А. Загадка Гитлера. –
11 Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм – родственные феномены? Заметки к одной дискуссии// Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры - Русское издание. – 2004. - № 1. – http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss1.html
12 Фукуяма Ф. Конец истории? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
13 Устрялов Н.С. К вопросу о русском империализме//Журнал внешней политики и права «Проблемы Великой России», No15, 15 (28) октября 1916 года, сс.1-5. –
14 Рормомзер Г. Кризис либерализма. – М., 1996. – С.66, 86-104.
15 Рассел Б. Происхождение фашизма. – http://kaa.cust.ramtel.ru:9671/library/book/81014
16 Фромм Э. Психология нацизма. Отрывок из книги «Бегство от свободы». – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
17 Вайдеман И. Принцип единоличного руководства в системе управления// Индустриферлаг Шпет унд Линде. – Берлин, 1936 г.//Философия вождизма. Хрестоматия по вождеведению под ред. В.Б. Авдеева. Серия «Библиотека расовой мысли»/Перев. с нем. А.М. Иванова/. –
18 Фромм Э. Психология нацизма. Отрывок из книги «Бегство от свободы». – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
19 Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. – М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. – С.8.
20 Мальчевский Н. Каждому – своё. О немецкой философии в период национал-социализма. – http://russamos.narod.ru/03-last-3.htm
21 Ernst Bloch, «Inventory of a Revolutionary Facade», The Heritage of our Time (Polity, Cambridge, 1991), p. 64.
22 Алленов С.Г. «Консервативная революция» в Германии (К истории возникновения понятия и его ранних интерпретаций)//Исторические записки. Научные труды исторического факультета. Выпуск 2. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. С. 121-127.
23 Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. – М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. – С.6.
24 Эко У. Вечный фашизм//«Пять эссе на темы этики». – СПб.: Симпозиум, 2000. – С. 49-80.
25 Безыменский Л. Разгаданные загадки Третьего рейха. 1933-1941. – М.: Издательство Агентства печати Новости, 1981. – С.40. (Книга подробно освещает вопрос сношений и поддержки нацизма крупным капиталом)
26 Филлипов И.Ф. Записки о Третьем Рейхе. – М.: «Международные отношения», 1966. – С.88.
27 Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. – М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. – С.32.
28 Фукуяма Ф. Конец истории? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
29 Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух.//Возрождение. – Париж, 1933. – 17 мая.
30 Мюдри Т. Отто Штрассер, отвергнутый пророк Германии//«Элементы» №8, 2000. – www.arcto.ru
31 Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. – М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. – С.5-32.
32 Evola J. Il fascismo visto dalla Destra (con note sul III Reich). Settimo Sigillo: Roma, 1989, ч.2, гл. 3. (Перевод с итальянского Виктории Ванюшкиной) - www.nationalism.org
33 ibid. ч.1, гл. 13.
34 Зубко М. Шведская модель справедливости//Парламентская газета. – 2003. - №80. – 30 апреля. - http://www.pnp.ru/archive/12090734.html
35 Секреты шведского социализма//Аргументы и факты. – 2000. - №6 (1007) – 9 февраля.
БОГДАН ЗАДНЕПРОВСКИЙ, orden.ws,
Слово фашизм у нас прочно ассоциируется с гитлеровской Германией. Однако глава Третьего рейха Адольф Гитлер исповедовал не фашизм, а национал-социализм. При совпадении многих положений между двумя идеологиями есть существенные различия и даже противоречия.
Тонкая грань
Сегодня любые движения, имеющие крайне радикальный характер, декларирующие националистические лозунги, принято называть проявлением фашизма. Слово фашист, по сути, превратилось в штамп, потеряв свой исходный смысл. Это не удивительно, так как две наиболее опасные тоталитарные идеологии XX столетия – фашизм и национал-социализм – долгое время находились в тесном соприкосновении, оказывая друг на друга заметное влияние.
Действительно между ними много общего – шовинизм, тоталитаризм, вождизм, отсутствие демократии и плюрализма мнений, опора на однопартийную систему и карательные органы. Национал-социализм нередко называют одной из форм проявления фашизма. Германские нацисты охотно адаптировали на своей почве некоторые элементы фашизма, в частности, нацистское приветствие является калькой, так называемого римского салюта.
При повсеместном смешении понятий и принципов, которыми руководствовались нацизм и фашизм между ними не так легко выявить различия. Но прежде чем это сделать, нужно остановиться на происхождении двух идеологий.
Фашизм
Слово фашизм имеет итальянские корни: «fascio» на русском звучит как «союз».
Это слово, к примеру, стояло в названии политической партии Бенито Муссолини – Fascio di combattimento (Союз борьбы). «Fascio» в свою очередь восходит к латинскому слову «fascis», что переводится как «пучок» или «связка».
Фасции – пучки вязовых или березовых прутьев, перетянутых красным шнуром или связанных ремнями – являлись своеобразным атрибутом власти древнеримских царей или магистров в эпоху Республики. Первоначально они символизировали право властей добиваться своих решений применением силы. По некоторым версиям, фасции действительно были инструментом телесных наказаний, а вместе с топором – смертной казни.
Идеологические корни фашизма берут начало в 1880-х годах в таком явлении как Fin de siècle (с фр. -«конец века»), характеризующимся метаниями между эйфорией в ожидании перемен и эсхатологическим страхом перед будущим. Интеллектуальную основу фашизма во многом подготовили труды Чарльза Дарвина (биология), Рихарда Вагнера (эстетика), Артюра де Гобино (социология), Гюстава Лебона (психология) и Фридриха Ницше (философия).[С-BLOCK]
На рубеже столетий появляется ряд работ, в которых исповедуется доктрина превосходства организованного меньшинства над дезорганизованным большинством, легитимность политического насилия, радикализируются понятия национализма и патриотизма. Это приводит к появлению политических режимов, стремящихся к усилению регулирующей роли государства, насильственным методам подавления инакомыслия, неприятию принципов экономического и политического либерализма.
Во многих странах, таких как Италия, Франция, Бельгия, Венгрия, Румыния, Япония, Аргентина в полный голос о себе заявляют фашистские движения. Они исповедуют сходные принципы: авторитаризм, социальный дарвинизм, элитаризм, одновременно отстаиваяантисоциалистические и антикапиталистические позиции.
В наиболее чистом виде доктрина фашизма как власти корпоративного государства была выражена итальянским лидером Бенито Муссолини, который под этим словом понимал не только систему государственного управления, но и идеологию. В 1924 году Национальная фашистская партия Италии (Partito Nazionale Fascista) получила парламентское большинство, а с 1928-го – стала единственной легальной партией страны.
Национал-социализм
Это движение известное под термином «нацизм» стало официальной политической идеологией в Третьем рейхе. Его часто рассматривают как разновидность фашизма с элементами псевдонаучного расизма и антисемитизма, что выразилось в понятии «немецкий фашизм», по аналогии с итальянским или японским фашизмом.
Немецкий политолог Мануэль Саркисянц пишет, что нацизм – это не германское изобретение. Философия нацизма и теория диктатуры были сформулированы в средине XIX века шотландским историком и публицистом Томасом Карлейлем. «Как и Гитлер, Карлейль никогда не изменял своей ненависти, своему презрению к парламентской системе, – отмечает Саркисянц. – Как и Гитлер, Карлейль всегда верил в спасительную добродетель диктатуры».
Главной целью для германского национал-социализма было построение и утверждение на максимально обширном географическом пространстве «чистого государства», в котором главная роль отводилась бы представителям арийской расы, имеющей все необходимое для благополучного существования.[С-BLOCK]
Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП) находилась у власти в Германии с 1933 по 1945 год. Гитлер часто подчеркивал значение итальянского фашизма, который повлиял на формирование нацистской идеологии. Особое место он отводил Маршу на Рим (шествие итальянских фашистов в 1922 году, способствовавшее возвышению Муссолини), который стал вдохновляющим примером для германских радикалов.
В основу идеологии германского нацизма лег принцип объединения доктрин итальянского фашизма вокруг национал-социалистических идей, где абсолютное государство Муссолини преобразовывалось бы в общество с евгеническим учением о расе.
Такие близкие, но разные
Согласно Муссолини основное положения фашистской доктрины – это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для идеологии фашизма государство является абсолютом – непререкаемым авторитетом и высшей инстанцией. Все индивиды или социальные группы не мыслимы без государства.
Более четко эта идея обозначена в лозунге, который Муссолини провозгласил в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «Всё в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».
Отношение к государству национал-социалистов было принципиально иным. Для идеологов Третьего рейха государство – это «только средство для сохранения народа». В отдаленной перспективе национал-социализм не ставил цель поддерживать структуру государства, а стремился реорганизовать его в общественные институты.[С-BLOCK]
Государство в национал-социализме рассматривалось как промежуточный этап, в построении идеального, чистого в расовом отношении общества. Здесь можно усмотреть некоторую аналогию с идеями Маркса и Ленина, которые считали государство переходной формой на пути строительства бесклассового общества.
Второй камень преткновения между двумя системами – национальный и расовый вопрос. Для фашистов был крайне важен в этом отношении корпоративный подход в решении национальных проблем. Муссолини заявлял, что «раса - это чувство, а не реальность; 95% чувства». Более того, Муссолини старался по возможности избегать этого слова, заменяя его понятием нация. Именно итальянская нация была для дуче предметом гордости и стимулом для её дальнейшего возвеличивания.[С-BLOCK]
Гитлер называл понятие «нация» «устаревшим и пустым», несмотря на присутствие этого слова в названии его партии. Национальный вопрос германские лидеры решали через расовый подход, в буквальном смысле путем механической очистки расы и поддержанием расовой чистоты через отсеивание инородных элементов. Расовый вопрос – краеугольный камень нацизма.
Фашистской идеологии в ее изначальном смысле были чужды расизм и антисемитизм. Хотя Муссолини и признавал, что стал расистом еще в 1921 году, но при этом подчеркивал, что здесь нет никакой имитации германского расизма. «Необходимо, чтобы итальянцы уважали свою расу», – так декларировал Муссолини свою «расистскую» позицию.
Более того, Муссолини не раз осуждал евгенические учения национал-социализма о чистоте расы. В марте 1932 года в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом он заметил, что «к настоящему времени в мире не осталось совершенно чистых рас. Даже евреи не избежали смешения».[С-BLOCK]
«Антисемитизма в Италии не существует», – заявлял дуче. И это были не только слова. В то время как в Германии набирали силу антисемитские кампании в Италии многие важные посты в университетах, банках или армии продолжали занимать евреи. Только с середины 1930-х годов Муссолини заявил о белом превосходстве в африканских колониях Италии и перешел на антисемитскую риторику ради союза с Германией.
Важно отметить, что нацизм не является обязательной составляющей фашизма. Так, фашистские режимы Салазара в Португалии, Франко в Испании или Пиночета в Чили были лишены основополагающей для нацизма теории расового превосходства.
