Perioada polis din istoria orașelor din Bospor a durat relativ scurt. Deja în 480 î.Hr. e. orașe situate pe malul strâmtorii Bosfor unite într-un singur stat. Se crede că această unificare a fost cauzată de o amenințare din partea sciților. Conducătorii noului stat erau misterioși, despre care se credea că sunt reprezentanți ai unei familii nobiliare, în care puterea se transmitea prin moștenire. Capitala Archeanactids a fost Panticapaeum, cel mai mare oraș din Bosforul european. Pe acropola sa a fost construit un templu imens al zeului Apollo, care a devenit centrul religios al regatului Bosporan.

În 438-437 î.Hr e. (În multe state antice, inclusiv regatul Bosporan, anul calendaristic începea în toamnă. Astfel, începutul anului în epoca Bosporană corespundea unui an din calendarul nostru (gregorian), iar sfârșitul celui următor.) A Lovitura de stat a avut loc în Bosfor, în urma căreia Arheanactidele au fost răsturnate de cineva care a devenit fondatorul unei noi dinastii. Descendenții lui Spartok au condus Bosforul timp de mai bine de 300 de ani. Dinastia Spartokid a stabilit un curs pentru centralizarea puterii, unificarea în cadrul regatului Bosporan a tuturor orașelor grecești situate de-a lungul malurilor strâmtorii și a ținuturilor din jur locuite de barbari.

Fiul lui Spartok (433/32 - 393/92 î.Hr.) a acţionat în deplină conformitate cu această doctrină. În acel moment, două orașe situate în partea europeană a Bosforului și-au păstrat independența. Aceste orașe erau Nymphaeum și Theodosia. Nymphaeum a intrat într-o alianță cu Atena, cel mai mare și mai puternic centru al Greciei continentale. Un conflict militar cu Atena nu făcea parte din planurile lui Satyr, așa că a decis să recurgă la viclenie. Interesele Atenei în Nymphaeum erau reprezentate atunci de un anume Gilon. Pentru o mare mită, a predat orașul lui Satyr și, din motive evidente, neriscând să se întoarcă la Atena, a rămas să locuiască în Bosfor. Probabil, nu fără ajutorul patronului său regal, Gilon a reușit să se căsătorească cu o femeie scitică dintr-o familie nobilă care avea influență în Bosfor.

Nepotul lui Gilon a fost celebrul orator grec Demostene, care, de altfel, locuia la Atena. Demostene iubea să țină discursuri patriotice în adunarea națională, așa că a fost nevoit să îndure multe momente neplăcute când ieșea la iveală povestea urâtă care îl implica pe bunicul său...

În ciuda incidentului cu Nymphaeus, Satyr a reușit să stabilească legături cu Atena. Cel mai mare oraș din Grecia avea nevoie de pâine, care era cultivată din abundență în Bosfor, iar bosporanii cumpărau de bunăvoie produsele artizanilor atenieni. Pentru a stimula comerțul, Satyrus a acordat avantaje semnificative negustorilor atenieni. Apropo, poate datorită acestei circumstanțe, trădarea lui Gilon a fost lăsată în uitare.

În urma Nimfeului a fost anexată Feodosia, un oraș de mare importanță strategică și economică. Aici era un port mare care putea găzdui o sută de corăbii. Odată cu anexarea Feodosiei, conducătorii Bosporan au câștigat oportunitatea de a controla teritoriul estului Crimeei. Negustorii feodosieni au concurat cu succes cu negustorii din Bospor. Astfel, Satirul a avut o mulțime de motive pentru a începe un război cu Teodosie, dar a trebuit să muncească din greu pentru a rezolva această problemă.

Chiar înainte de începerea ciocnirilor militare, a apărut o oarecare tensiune în relațiile dintre state. Astfel, teodosienii au găzduit fugari din Bosfor - se pare că aceștia erau oameni nemulțumiți de politicile lui Satir. Conducătorul bosporanului nu a găsit nimic mai bun decât să înceapă un război pe două fronturi deodată - atât împotriva Feodosiei, cât și împotriva Sind-ilor care locuiau pe coasta Mării Negre din nordul Caucazului. Sinds s-au încăpățânat să reziste, nici Teodosienii nu s-au gândit să renunțe și chiar și-au găsit un aliat puternic - Heraclea Pontic. Asediul Feodosiei întreprins de Satyr nu a adus rezultatul scontat. Navele heracleoților le-au furnizat pe teodosieni hrană și au debarcat trupe care au împiedicat acțiunile trupelor din Bospor.

Domnitorul bosporan a murit sub zidurile Feodosiei, iar problemele cu care se confrunta statul trebuiau rezolvate de fiul și moștenitorul său (393/92 - 353 î.Hr.).

Leukon l-a învins rapid pe Teodosie, luând sciții drept aliați sau pur și simplu recrutând trupe. În timpul bătăliei decisive, barbarii au luat o poziție în spatele armatei bosporane și au început să tragă cu arcurile pe cei care încercau să se retragă. Teodosia a capitulat și a fost anexată regatului Bosporan. Este interesant că Levkoi și descendenții săi se temeau să accepte titlul regal, urât de toți grecii. În ciuda faptului că Spartokids erau în esență monarhi, aceștia purtau titlul de „arhonți din Bosfor și Teodosie” (în orașele-stat grecești, „arhonții” erau numele oficialilor aleși care exercitau puterea executivă). Dar în raport cu popoarele barbare dependente, Spartokids s-au autodenumit în mod direct „regi”.

Leukon a extins semnificativ granițele de est ale regatului Bosporan. Sindica a fost în cele din urmă anexată, iar triburile Toreților, Dandarii și Psesianilor au intrat sub stăpânirea regelui. Comerțul cu cereale cu Atena a atins proporții fără precedent. Veniturile primite din operațiunile comerciale erau atât de mari încât Levkoi își permitea să elimine taxele de export la cereale. Această măsură a întărit și mai mult legăturile dintre Bosfor și Atena.

Politicile lui Leukon I au fost continuate de fiii săi (353-348 î.Hr.) și (348-310 î.Hr.). Ei au confirmat beneficiile acordate negustorilor atenieni de către tatăl lor. În semn de recunoștință pentru aceasta, atenienii au adoptat un decret special în onoarea conducătorilor Bosporan, i-au premiat cu coroane de aur și au ridicat o statuie de bronz a lui Perisada în orașul lor. De asemenea, Perisad a reușit să subjugă triburile Fatei și Dosh care trăiau la granițele de est ale regatului său. Acum, teritoriul Bosforului din est a ajuns la râu. Gipanis (Kuban), iar în sud-est - aproximativ până la locul unde se află acum orașul Novorossiysk.

Perioada de glorie a regatului Bosporan s-a încheiat la sfârșitul secolului al IV-lea. î.Hr e., când s-a produs acolo un sângeros conflict intestin. Perisad I a avut trei fii: , și Prytan. După moartea tatălui său în 310 î.Hr. e. puterea a trecut la cel mai mare - Satirul II. Eumelus nu a recunoscut supremația fratelui său, s-a retras în partea asiatică a Bosforului și a intrat într-o alianță cu conducătorul tribului Sirac, Arifarnes. Satirul nu a intrat în tratative cu Eumelus și a decis să înăbușe rebeliunea cu forța. El a reușit să obțină sprijinul sciților, care au stat la baza armatei sale. În bătălia de pe râul Fat, Satyr a învins complet armata fratelui său. Eumelus a fost forțat să fugă într-o cetate îndepărtată, care a fost în curând asediată de trupele lui Satyr. Situația, care i se părea critică pentru Eumelus, s-a schimbat brusc. Satirul a încercat să organizeze un asalt asupra cetății, dar a fost rănit și a murit în scurt timp. Al treilea frate, Prytan, a încercat să se opună lui Eumelus, dar el, se pare, nu avea experiență în treburile militare. În orice caz, bătălia dintre frați s-a încheiat cu victoria lui Eumelus, iar Prytan a fugit. După ceva timp, a fost depășit de asasini trimiși de Eumelus.

După ce a preluat puterea, Eumelus a înăbușit rapid rezistența celor nemulțumiți. Prietenii și rudele lui Satyr și Prytan au fost uciși, iar locuitorii capitalei au primit diverse beneficii. Apoi i-a învins pe pirați, care făceau multe necazuri negustorilor greci. Eumelus a patronat orașele din regiunea de sud și de vest a Mării Negre și chiar a pus la cale un proiect de a uni toate ținuturile din jurul Pontului sub conducerea sa. Moartea a stricat aceste planuri. Într-o zi, când Eumelus călărea într-un car tras de patru, caii au sărit. Regele a încercat să sară, dar sabia i s-a prins în roată. Eumelus a murit în 304/303 î.Hr. e.

Tronul Bosporan a trecut fiului său (304/303 - 284/283 î.Hr.). A fost primul conducător care nu s-a temut să se numească rege al orașelor din Bospor. În acest moment, situația economică a Bosforului a început să se deterioreze. Atena, principalul importator de pâine provenită din Bosfor, intră treptat în declin. În timpul domniei lui Spartok al III-lea datează cele mai recente informații despre furnizarea de cereale din Bosporan către Atena. Comercianții din Bospor au fost forțați să se reorienteze către comerțul cu animale, pește și sclavi. Probabil, nevoile comerțului l-au determinat pe Spartok III să organizeze o expediție la gura Donului. Aici a fost fondat orașul Tanais, care a devenit un centru de schimb cu triburile care trăiesc în regiunile Don și Azov.

După Spartok III, tronul a fost moștenit de Spartok III, care a domnit mai bine de 30 de ani. În timpul domniei sale, criza din economie a continuat. Moneda s-a depreciat treptat în valoare - în loc de bani de aur și argint, statul a fost obligat să bată cupru. Perisad a încercat să găsească o cale de ieșire din criză convenind acțiuni comune pe piața internațională a cerealelor cu regele Egiptului, Ptolemeu. În acest moment, Egiptul a devenit cel mai mare competitor al Bosforului în comerțul cu cereale. A avut loc un schimb de ambasade între state, dar rezultatele acestuia rămân neclare.

Din istoria politică a regatului Bosporan în a doua jumătate a secolelor III - II. î.Hr e. Se cunosc doar episoade izolate. În acest moment, puterea în Bosfor a rămas în mâinile dinastiei Spartokid, dar cei mai mulți regi îi cunoaștem doar în măsura în care numele lor erau înscrise pe monede. În a doua jumătate a secolului al III-lea, regele a luptat din nou cu Feodosia. Probabil că orașul a încercat să obțină independența, profitând de slăbiciunea dinastiei conducătoare. Locuitorii din Heraclea Pontică au luat din nou partea teodosienilor. Greutățile războiului au provocat nemulțumiri printre supușii lui Leukon: s-au format conspirații împotriva lui, trupele au refuzat să se supună regelui. Presiunea sciților asupra Bosforului crește. Spartokids au fost nevoiți să plătească tribut barbarilor și să încheie căsătorii dinastice cu ei.

Până la sfârșitul secolului al II-lea. î.Hr e. regii Bosporan nu mai puteau face față singuri pericolului sciților. Prin urmare, când celebrul comandant Diophantus a apărut în Panticapaeum și l-a invitat pe rege să abdice de la tron ​​în favoarea conducătorului statului pontic, Perisad nu a putut decât să fie de acord. Vestea abdicării regelui a provocat o revoltă a sciților care trăiau în Bosfor. S-a întocmit o conspirație, în urma căreia Perisada a fost ucisă, iar Diophantus a fugit la Chersonesus. Aproximativ un an mai târziu s-a întors cu o armată mare, i-a învins pe rebeli și l-a capturat pe liderul lor, Savmak. Bosforul și-a pierdut independența politică și a devenit parte a puterii lui Mithridates VI Eupator.

Scopul politicii lui Mithridate a fost de a crea un stat puternic care ar putea provoca Roma. Pentru a face acest lucru, el, în special, a încercat să obțină sprijinul locuitorilor din Grecia, inclusiv al orașelor din Bospor. Mulți dintre ei au primit autoguvernarea și dreptul de a-și bate propriile monede. Pentru a încuraja comerțul, Mithridates a redus taxele existente și a curățat marea de pirați. Regele pontic a încercat în mod repetat să lupte cu Roma, dar de fiecare dată nu a reușit. Primul război a avut loc în 89-85. î.Hr e. Deși principalele bătălii dintre părțile opuse atât în ​​acest războaie, cât și în cele ulterioare au avut loc pe teritoriul Asiei Mici, romanii erau bine conștienți de importanța Bosforului, care era o sursă de forță de muncă și hrană pentru Mithridates. Ei au dezvoltat tactici de a lupta cu Mithridates, hotărând să provoace nemulțumiri în orașele din Bospor și să-l lovească astfel pe regele pontic din spate. În acest scop, romanii și-au adus flota în Marea Neagră și au început o blocare a Bosforului, în urma căreia negustorii din Bospor au suferit pierderi uriașe. Acțiunile nereușite ale lui Mithridate în Asia împotriva trupelor romane l-au forțat să mărească taxele de stat și să-și completeze continuu armata în detrimentul locuitorilor orașelor grecești. Declinul comerțului și taxele exorbitante au provocat nemulțumiri de înțeles în rândul locuitorilor din Bosfor. În 86 î.Hr. e. s-au desprins de puterea lui Mithridate. Curând, regele pontic a făcut pace cu Roma și a început să restabilească ordinea în propriul său stat. Al doilea război cu Roma (83 - 81 î.Hr.) a împiedicat Bosforul să fie adus la ascultare. Abia în 80 sau 79 î.Hr. e. Mithridates s-a restabilit pe malul strâmtorii Kerci. Înțelegând importanța strategică importantă a acestor teritorii, el le dă fiului său Mahar pentru management.

În anul 74 î.Hr. e. Ultimul, al treilea război începe între domnitorul Pontului și statul roman. În curând, romanii au reușit să câștige o serie de victorii importante. Ei au capturat marile orașe comerciale de pe malul sudic al Mării Negre, privând astfel flota lui Mithridates de bazele sale principale și amenințănd din nou comerțul din Bospor. Regele pontic se afla în acest moment în Asia Mică. Pentru a-l lovi din spate, romanii au intrat în tratative cu Machar și l-au convins să trădeze. Mahar a fost susținut de Bosfor și Cersonez, care au înțeles perfect că continuarea ostilităților va duce la încetarea definitivă a operațiunilor comerciale din bazinul Mării Negre. În anul 70 î.Hr. e. Mahar a mers deschis de partea adversarilor tatălui său, dar Mithridates nu a fost rupt și a continuat războiul.

În anul 65 î.Hr. e. Mithridates a fost învins în lupta împotriva comandantului roman Pompei și și-a pierdut toate posesiunile în Asia Mică. Regele pontic cu rămășițele armatelor loiale lui a fugit în Bosfor, l-a ucis pe Mahar și i-a subjugat din nou pe locuitorii locali sub puterea lui. Dându-și seama de precaritatea pozițiilor sale și mizând pe continuarea luptei împotriva Romei, Mithridates a încercat să obțină sprijinul barbarilor care trăiau în vecinătate. În acest scop, a luat ca soții mai multe „prințese” scitice. Ca răspuns, Pompei a stabilit o blocare navală a Bosforului, declarând că proprietarii și căpitanii de nave care încercau să ajungă în posesiunile lui Mithridates vor fi executați sumar. Perspectiva continuării acțiunii militare fără sens, declinul comerțului, exactiunile excesive și abuzurile administrației lui Mithridate i-au forțat pe bosporani să facă ceea ce spera Pompei. Primul care s-a răzvrătit a fost Phanagoria, cel mai mare oraș de pe malul asiatic al Bosforului. Chersonesos, Theodosius și Nymphaeum i-au urmat exemplul. Farnace, fiul lui Mithridates, a decis să ajungă la o înțelegere cu Roma și a intrat în negocieri cu Pompei, în timp ce incită armata lui Mithridates să se răzvrătească împotriva regelui. Intrigile lui Farnaces au făcut ca soldații să se revolte și să-l proclame rege. Trădat de copiii, prietenii și armata săi, Mithridates s-a sinucis pe acropola din Panticapaeum în 63 î.Hr. e.

Bosforul a ajuns în mâinile lui Farnace, care în scurt timp a reușit să încheie un acord profitabil cu Roma. Cersonezul și aproape întregul teritoriu al regatului Bosporan au intrat în stăpânirea Farnacesului, cu excepția Fanagoriei, căreia, la insistențele romanilor, i s-a acordat autonomie deoarece locuitorii săi au fost primii răzvrătiți împotriva lui Mithridate. Pentru serviciile sale în lupta împotriva tatălui său, Pharnaces a primit titlul de „prieten și aliat al romanilor”.

După ce s-a stabilit în Bosfor, Farnaces a început să se gândească la restabilirea puterii tatălui său. Momentul oportun a sosit curând - la Roma a început un război civil între învingătorul lui Mithridates Eupator, Pompei, și un alt comandant celebru, Iulius Cezar. Între timp, Pharnaces a capturat și distrus Fanagoria, a condus o mare armată prin Caucaz și a invadat Asia Mică. Până în toamna anului 48 î.Hr. e. Aproape toate bunurile care aparținuseră cândva tatălui său erau în mâinile lui Farnace, dar la vremea aceea un anume Asander, care fusese lăsat ca guvernator în Bosfor, s-a răzvrătit pe neașteptate.

Între timp, războiul civil de la Roma s-a încheiat cu victoria lui Cezar. A mers în Asia Mică și în august 47 î.Hr. e. L-a învins complet pe Pharnaces în bătălia de la Zela. Farnacii au fugit, au adunat o armată de sciți și sarmați, au capturat Ponticapaeum și Teodosia, dar au murit brusc, iar puterea asupra Bosforului a rămas în mâinile lui Asander. Această stare de lucruri nu i se potrivea lui Iulius Cezar, care dorea să-și vadă unul dintre prietenii în fruntea regatului Bosporan. Alegerea a revenit fiului nelegitim al lui Mithridates al VI-lea Eupator, tot Mithridates, conducătorul statului Pergam din Asia. Cu toate acestea, revoltele care au început curând în alte posesiuni ale Romei l-au împiedicat pe Cezar să ofere o asistență reală protejatului său. Mithridates din Pergamon a încercat să captureze Bosforul cu propriile sale forțe, dar a murit curând în lupta împotriva lui Asander.

Asander s-a dovedit a fi un conducător extraordinar. Pentru a-și întări puterea, s-a căsătorit cu Dynamia, fiica lui Mithridates al VI-lea Eupator și sora lui Mithridates din Pergamon, și a obținut curând recunoașterea de la romani a drepturilor sale asupra Bosforului. El și-a întărit granițele de vest ale posesiunilor sale prin construirea unui puternic meterez defensiv acolo. Situație instabilă în bazinul Mării Negre la mijlocul secolului I. î.Hr e. a contribuit la înflorirea pirateriei, care a cauzat pierderi semnificative comerțului din Bospor. Asander a reușit să-i distrugă pe pirați, în cinstea cărora au fost emise o serie de monede cu imaginea zeiței victoriei, Nike, stând pe prova navei.

În anul 20 î.Hr. e. Asander a murit; puterea a trecut la Dynamia. Curând după aceasta, a început o perioadă de necazuri în Bosfor. Începe o luptă acerbă pentru putere, la care au luat parte aventurieri de toate neamurile. Roma a jucat un rol semnificativ în luptă, ai cărei conducători nu au abandonat încercările de a stabili pe tronul regatului Bosporan pe unul dintre protejații lor.

Primul candidat la tron ​​a fost Scribonius, care s-a prefăcut a fi nepotul lui Mithridates al VI-lea Eupator și a susținut că el a fost cel care a fost încredințat de împăratul roman Augustus să conducă Bosforul. Poate că revolta lui Scribonius a început în timpul vieții lui Asander. Aventurierul a reușit să preia puterea și să se căsătorească cu Dynamia, dar această situație nu i s-a potrivit lui Augustus, care dorea să vadă un om loial lui însuși ca rege al Bosforului. Romanii au oferit tronul Bosporan regelui Pontului, Polemon I. Locuitorii din Panticapaeum, care nu voiau să se certe cu Roma, l-au ucis pe Scribonius, dar au refuzat să-l recunoască pe Polemon ca rege și au început să-i creeze tot felul de obstacole. Ca răspuns, Polemon a început un război, i-a învins pe bosporani în luptă, iar romanii au anunțat începutul pregătirilor pentru o campanie împotriva Bosporului. Drept urmare, bosporanii nu au avut de ales decât să recunoască puterea lui Polemon. Acesta din urmă, prin decizia lui Augustus, s-a căsătorit cu Dynamia. Acest lucru s-a întâmplat în anul 14 î.Hr. e.

Cursul evenimentelor ulterioare este foarte puțin acoperit în surse. Se știe că câțiva ani mai târziu, Polemon s-a căsătorit cu o rudă a împăratului Augustus - prin urmare, până atunci Dynamia murise deja. Rezistența la Polemon a continuat. Încercând să-l suprime, regele a distrus mai multe cetăți, printre care și Tanais. Apoi Polemon s-a implicat într-o luptă cu tribul Aspurgian care trăia pe partea asiatică a Bosforului, iar în anul 8 î.Hr. e. decedat. Există opinii diferite în știință despre cine a devenit moștenitorul său.

În anul 14 d.Hr e. Conducătorul Bosforului se dovedește a fi Aspurgus, care s-ar putea să fi fost într-un fel legat de Aspurgieni. Se crede că a provenit dintr-o familie nobilă de sarmați. Este posibil să fi fost fiul lui Asander și Dynamia. În 15, Aspurgus a vizitat Roma și l-a convins pe noul împărat, Tiberius, să-i acorde titlul regal. În cinstea acestui eveniment, unul dintre fiii lui Aspurgus a fost numit Tiberius Julius Cotis. Ulterior, numele Tiberius Julius a devenit dinastic pentru regii Bosporan - descendenți ai Aspurgus. Aspurgus a reușit să-i învingă pe sciți și taurieni și, prin urmare, să asigure granițele statului său de amenințarea barbară. Serviciile lui Aspurgus către stat au fost atât de mari încât a fost îndumnezeit în timpul vieții. Un templu corespunzător a fost construit în Panticapaeum.

După moartea lui Aspurgus în 37/38, puterea a trecut soției sale Hypepiria. Acest lucru s-a întâmplat probabil pentru că moștenitorul tronului, Mithridates, era încă foarte tânăr. În curând începe o altă frământare - împăratul roman Caligula a susținut pretențiile la tronul bosporan al lui Polemon, probabil fiul acelui Polemon, care a fost rege bosporan pentru o vreme și apoi a murit într-o luptă cu aspurgienii. Polemon, însă, nu a reușit să viziteze Bosforul. Hypepiria, apoi Mithridates al II-lea, și-au păstrat ferm puterea în mâinile lor, iar Caligula, dintr-un motiv oarecare, a uitat să ofere un ajutor real protejatului său și a murit în curând. Noul împărat, Claudius, a păstrat Bosforul pentru Mithridates, dându-i lui Polemon controlul unei mici regiuni din Asia Mică.

În timpul acestui conflict, Cotis, fratele lui Mithridates, a plecat la Roma. Probabil că sarcina lui era să-l convingă pe împăratul Claudius de loialitatea regelui Bosporan. Kotis, totuși, a vrut să fie el însuși rege. I-a spus lui Claudius că fratele său ar fi avut planuri ambițioase și se pregătea de război împotriva Romei. Drept urmare, Claudius l-a declarat demis pe Mithridate, l-a numit rege pe Cotys și l-a trimis în Bosfor, însoțit de o mare armată. Mithridates a reușit să câștige de partea sa o coaliție de triburi barbare care trăiesc pe malul asiatic al Bosforului. Romanii au învins armata lui Mithridates, iar el a trebuit să fugă la aliați. Cotis a preluat tronul, iar trupele romane, considerând sarcina îndeplinită, au părăsit Bosforul. După ceva timp, hotărând că situația îi era favorabilă, Mithridates s-a opus din nou lui Cotys. În această etapă a războiului, sarmații au luptat de partea ambilor frați. În cele din urmă, Cotys a fost învingător, l-a capturat pe Mithridates și l-a trimis la Roma.

Mithridates a trăit multă vreme în „orașul etern” ca cetățean privat, apoi s-a implicat în intrigi politice și a fost executat pentru participarea la o conspirație împotriva împăratului. Războiul pentru tronul Bosporan s-a încheiat în anul 49. După încheierea acestuia, soldații romani au plecat acasă. Undeva, probabil în largul coastei de sud a Crimeei, navele au fost prinse de furtună; mulți dintre ei au fost aruncați la țărm și au devenit pradă pentru Tauri.

Despre istoria regatului Bosporan în a doua jumătate a secolului I - mijlocul secolului III. Foarte puține informații au supraviețuit. Puterea a rămas în mâinile dinastiei, ai cărei reprezentanți purtau numele Tiberius Yuliev. Domnia regilor este de obicei determinată de datele de pe monedele pe care le-au bătut. În ciuda faptului că conducătorii Bosforului purtau titluri pompoase și erau adesea divinizați, ei trebuiau să se supună intereselor Romei în orice. S-a instituit cultul împăraților romani, ai căror mari preoți erau regii înșiși. Portretele împăraților au fost bătute pe monede din Bospor. Conducătorii Bosforului erau numiți „prieteni ai Cezarului și ai romanilor” în documentele oficiale. Există o presupunere că detașamentele de trupe romane erau staționate în mod constant în Bosfor. În orice moment, regele Bosporan putea fi chemat în imperiu pentru a da explicații pe probleme de interes pentru administrația romană.

Conducătorii Bosforului administrau statul bazându-se pe un amplu aparat birocratic. La curte existau funcțiile de manager, secretar al regelui, paturier, călăriș, vistier și altele. Guvernatorii au fost numiți în orașe și triburi barbare dependente. Unele orașe aveau și oficiali aleși. Poziția de guvernator al părții europene a Bosforului a fost foarte importantă. Armata era condusă de conducători militari de diferite grade, marina de marine. Un rol deosebit în viața Bosforului l-au jucat uniunile religioase (fias), care s-au implicat în educația tinerilor, țineau întâlniri la care erau rezolvate diverse probleme și pur și simplu își ajutau membrii.

Regii Bosporan au trebuit periodic să intre în conflict cu sciții. Tiberius Julius Sauromatus I (93/94 - 123/124) a luptat cu ei de două ori și de ambele ori cu succes. Poate că Sauromatus a fost îndumnezeit în semn de recunoștință pentru aceste victorii. Tiberius Julius Sauromat al II-lea (174/175 - 210/211) a făcut o campanie adânc în Peninsula Crimeea, a învins regatul scitic târziu și a pus stăpânire pe teritoriul său. Este posibil ca trupele romane să fi luat parte la acest război de partea bosporanilor. Sauromat II a reușit, de asemenea, să învingă tribul sarmaților siracilor și să provoace pagube grave piraților care au atacat navele negustorilor din Bosporan. Fiul său, Tiberius Julius Rescuporis II (211/212 - 228/229), s-a autointitulat „rege al întregului Bosfor și al Tauro-Sciților”.

La mijlocul secolului al III-lea. Triburi gotice apar în Bosfor. Au reușit să destabilizeze situația din stat, să captureze mai multe orașe și chiar să răstoarne dinastia conducătoare. Invazia goților a fost începutul sfârșitului regatului Bosporan.

I.N.Khrapunov, N.I.Khrapunov

Mijlocul secolului al III-lea n. e. este acea piatră de hotar în istoria regatului Bosporan, care marchează începutul declinului său.

Debutul unui punct de cotitură brusc în viața Bosforului, tranziția acestuia într-o stare de criză acută, care a fost deja urmată de o perioadă de declin necontrolat, s-a datorat, fără îndoială, schimbărilor generale din regiunea de nord a Mării Negre care au avut loc. ca urmare a invaziei de noi triburi de aici, care a perturbat ordinea de viață stabilită anterior.

Invazia de noi triburi în regiunile Mării Negre a antrenat consecințe foarte grave nu numai pentru regatul Bosporan, ci și pentru întregul Imperiu Roman. Cu toate acestea, o semnificație atât de gravă a mișcărilor tribale din secolul al III-lea. n. e. în sensul impactului lor distructiv se explică nu atât prin forța excepțională a atacului din partea triburilor barbare, ci a fost și mai mult determinată de slăbiciunea rezistenței pe care Imperiul Roman o putea oferi la acea vreme, care se confrunta, mai ales începând cu anii 30 ai secolului al III-lea, perioadă a celei mai puternice crize social-politice. Această criză a prefigurat moartea inevitabilă apropiată a statului sclavagist roman.

La sfârşitul secolului al II-lea. n. e. în apropierea granițelor romane din Dacia și Maesia Inferioară, au început să apară noi triburi care se deplasează din nord, punând presiune asupra vechii populații așezate care locuiesc aici.

440

populatie. În 180, un număr destul de însemnat de daci independenți care trăiau pe teritoriul Galiției moderne s-au mutat pe teritoriul Daciei romane, căutând refugiu de barbarii care le-au devastat satele.

Se crede că acestea au fost primele grupuri de goți care au înaintat aproape de granițele Imperiului Roman din râul Vistula. 1 La începutul secolului al III-lea. Goții făceau deja încercări de a trece granița și de a invada teritoriile aparținând Romei, situate la nord de Dunăre. În vara anului 214, forțele romane au intrat pentru prima dată în contact direct cu detașamente individuale ale goților care tulburau Dacia, asupra cărora împăratul Caracalla le-a învins apoi. 2 Dar în Rich, evident, începuseră deja să înțeleagă că o amenințare foarte serioasă se pregătea atât la granițele imperiului, care se întindea la nord de Dunăre, cât și la coasta de nord a Mării Negre, cu orașele sale grecești. Acesta este ceea ce a determinat Roma să ia o serie de măsuri pentru a-și consolida pozițiile militar-strategice în regiunea de nord a Mării Negre. Aceasta include anexarea Olbiei la provincia romană Maesia Inferioară la începutul domniei împăratului Septimius Severus. 3 Prezența garnizoanei romane la Olbia, staționată acolo încă din vremea lui Antoninus Pius, s-a dovedit a fi insuficientă, iar pentru a folosi mai eficient orașul ca fortăreață, au fost luate măsurile speciale de mai sus.

Dezvoltat în primele decenii ale secolului al III-lea. s-au intensificat construcția în Tanais, în special restaurarea structurilor sale defensive: ziduri de fortăreață, turnuri, porți, au mai stat, trebuie să ne gândim, în legătură cu amenințarea care se profilează cu invazia de noi triburi. Prezența unui arhitect roman în Tanais, care se ocupa de lucrările de construcție, a reprezentat probabil o oarecare asistență pentru Bosforul din Roma, care era, fără îndoială, interesat de apărarea corectă a acestui avanpost extrem de nord-est.

Pătrunderea destul de intensă a detașamentelor gotice în regiunea de nord a Mării Negre, se pare, cade în anii 20-30 ai secolului al III-lea. n. e., când s-au acumulat un număr semnificativ dintre ele

441

se învecinează la vest de Olbia şi când încă nu îndrăzneau să treacă linia de graniţă.

Încetarea monedei în Olbia sub Alexandru Sever, adică nu mai târziu de 235 (anul morții împăratului), este un fapt foarte semnificativ. 4 Nu există niciun motiv să credem că orașul a trecut cu siguranță în alte mâini la acea vreme, mai ales că suntem cu siguranță conștienți de prezența unei garnizoane romane la Olbia încă din anul 248 (IPE, I 2, 167). Dar încetarea producției de monede olbiene indică o scădere bruscă a comerțului și bunăstarea economică generală a orașului. Motivul pentru aceasta, fără îndoială, a fost situația agitată din regiunile de stepă și, eventual, devastarea ținuturilor adiacente Olbiei de-a lungul Bugului și Niprului de către detașamentele gotice care pătrunseseră aici.

În iarna anului 237/238, împăratul Maximin a făcut mari pregătiri militare la Sirmium, 5 și dacă ar fi avut loc campania planificată, goții ar fi putut fi împinși decisiv înapoi din regiunea Mării Negre. Cu toate acestea, tocmai în acest moment, la Roma a izbucnit o luptă intestină pentru putere. În loc să facă campanie împotriva goților, Maximin și armata sa s-au dus în Italia pentru a se ocupa de rivalul său Gordian acolo.

Această împrejurare a fost un semnal pentru ca goții să ia măsuri. Gotii, si odata cu ei crapii, revarsati in anul 238 prin vaile raurilor Seret si Prut, au trecut Dunarea, au asediat orasul Ister si l-au obligat sa plateasca o indemnizatie, apoi au inceput sa distruga alte asezari dunarene. 6 Pentru a opri cumva înaintarea barbarilor invadatori și a le forța retragerea, guvernatorul Mesiei de Jos a fost nevoit să accepte să plătească un tribut anual. Când plata tributului a încetat și, în același timp, s-a răspândit vestea despre noul război civil declanșat la Roma, goții, împreună cu carpi, taifali, bastarni și vandali în 248, au pătruns în Maesia de Jos într-o masă uriașă și a ajuns de această dată în orașul Marcianopol, unde rezistența garnizoanei i-a forțat pe barbari să se întoarcă. Dar curând a reluat campania împotriva posesiunilor romane: crapii au început să devasteze Dacia, iar goții au lansat un atac asupra Maesiei.

442

Aproape toată Tracia a devenit scena unei lupte aprige. În ciuda unor eșecuri, goții au trecut în partea de sud a Munților Balcani și, profitând de lipsa de vigilență adecvată și de eficacitatea de luptă a armatei romane staționate acolo, i-au provocat o înfrângere grea și apoi au capturat marele oraș Philippolis. , care a fost facilitată de trădarea comandantului orașului. 7 O mare parte din locuitorii lui Filippolis au fost uciși, 8 iar restul au fost transformați în sclavi. În încercarea de a bloca calea goților care se întorceau spre nord cu prada prădată, trupele romane, împreună cu împăratul Decius care i-a condus, au căzut într-o zonă mlaștină și s-au blocat acolo. Gotii, care au profitat de acest lucru, i-au inconjurat pe romani si i-au distrus aproape in totalitate, si a murit si imparatul care comanda armata.

Proclamat de rămășițele armatei dunărene drept următorul împărat roman, Gall a fost nevoit să încheie o pace umilitoare. Pentru curățarea teritoriului care aparținea Romei, aceasta din urmă era obligată să plătească un tribut anual goților. În plus, au primit dreptul de a lua în mod liber cu ei toată prada capturată, fără a exclude rezidenții capturați. Toate aceste evenimente au arătat din prima mână slăbiciunea și incapacitatea Imperiului Roman de a rezista asaltului barbarilor. Lupta continuă a pretendenților la tronul imperial, dezintegrarea economică și politică internă a imperiului au fost condiții foarte favorabile pentru întărirea în continuare a activității agresive a goților și a altor triburi barbare. Domnia împăraților Valerian și Gallienus (253-268) a fost o perioadă a celor mai violente și devastatoare raiduri gotice, care a paralizat timp de câteva decenii posibilitatea unei vieți normale în toate zonele adiacente Mării Negre.

Când vine vorba de raidurile gotice asupra posesiunilor romane în secolul al III-lea. n. e., trebuie avut în vedere că goţii nu acţionau singuri aici, ci împreună cu multe alte triburi barbare. Printre acestea se numărau triburi înrudite, apropiate etnic de goţi, dar erau şi multe triburi care, fără a avea

443

neavând nimic în comun cu goții în originea lor etnică, au fost implicați într-o mișcare generală menită să devasteze posesiunile Imperiului Roman. Goții au fost unul dintre elementele cele mai active în aceste campanii, ceea ce de multe ori a dat motive să-i atribuie în întregime goților.

În anii 40-50 ai secolului al III-lea. Fluxul mișcărilor tribale care a cuprins regiunea Mării Negre a ajuns direct în regiunea Donului inferior și țărmurile Mării Azov.

Ultimele inscripții Tanaida datate care au ajuns până la noi sunt din anul 237. Interesant este că aceste inscripții vorbesc despre restaurarea turnurilor și a izvorului de apă; prin urmare, orașul se întărea în acel moment, pregătindu-se să respingă un atac inamic.

Dar toate aceste măsuri nu au putut salva orașele. Încetarea inscripțiilor oficiale Tanaid, care în prima jumătate a secolului al III-lea. n. e. au fost foarte numeroși și au mărturisit despre viața vibrantă a unui mare oraș comercial, care vorbește cu deplină certitudine despre nenorocirea care s-a abătut pe Tanais.

Scriitorii antici raportează sosirea tribului Boran pe țărmurile Mării Azov, în care, se pare, ar trebui să-i vezi pe goți. 9 Cel mai probabil, Boranii au fost cei care au capturat Tanais, principala bază comercială și militară a Bosforului, la extrema graniță de nord a posesiunilor sale. În același timp, pericolul planează asupra principalelor centre vitale ale Bosforului din zona strâmtorii Kerci, mai ales că, concomitent cu accesul lor la Don și Marea Azov, se pare că borana-goții au pătruns în Crimeea din nord, care a creat o amenințare pentru Bosfor atât din partea mării, cât și din sushi, de unde puteau ataca Boranii și, eventual, alți barbari care călătoreau cu ei. Unii scriitori antici i-au numit pe toți cu numele convențional comun sciți, deoarece se obișnuia să se numească în mod tradițional locuitorii regiunilor de stepă din regiunea nordică a Mării Negre, chiar și atunci când populația principală de acolo nu mai era sciții, ci sarmații. triburile Alan.

Ar putea conta Bosforul pe ajutorul Romei în acest moment critic? Răspunsul la această întrebare va apărea de la sine,

444

dacă ne amintim că în anii 40 ai secolului al III-lea. Trupele romane care se aflau în Crimeea au fost retrase pentru a întări armata dunărenă. Orașele grecești din regiunea de nord a Mării Negre au fost lăsate în voia lor. Cât de deznădăjduit era să se aștepte la vreun ajutor de la Roma a fost demonstrat în mod convingător de evenimentele care au avut loc la acea vreme în regiunea de vest a Mării Negre. Tulburările interne și lupta continuă pentru putere la Roma au dus la faptul că în această perioadă extrem de tensionată, o parte semnificativă a trupelor romane au fost transferate din provinciile dunărene în alte locuri.

Profitând de granițele expuse, goții au trecut Dunărea în 254 și au început să stăpânească fără piedici peste toată Tracia. 10 Trupele gotice au ajuns la Salonic și abia atunci au întâmpinat o rezistență adecvată din partea garnizoanei, care le-a oprit înaintarea ulterioară. Cu trofee abundente, goții s-au întors înapoi în nord. Astfel de călătorii pentru pradă au început să aibă loc aproape în fiecare an, iar în cele din urmă goții, împreună cu crapii, au luat stăpânire pe toată Dacia. Din 257, această provincie a încetat să mai aparțină Imperiului Roman. 11 Cu mare dificultate, romanii au reușit să mențină hotarul posesiunilor lor direct de-a lungul fluviului Dunărea.

Necontând pe succesul rezistenței pe cont propriu în astfel de condiții, elita conducătoare a Bosforului a decis să ajungă la o înțelegere cu barbarii care invadaseră statul și, astfel, să își protejeze principalele orașe de capturare și distrugere. În virtutea acestui acord, boranilor li s-a oferit posibilitatea de a trece liber prin strâmtoarea de la Marea Azov la Marea Neagră, iar Bosforul și-a asumat obligația de a-și asigura flota pentru transportul barbarilor în alte zone ale Mării Negre. , unde se putea obține o pradă bună.

Prima călătorie de la Marea Azov a avut loc în 256. 12 Pe navele Bosporan, care erau, fără îndoială, servite de echipaje Bosporan, pirații au intrat în Marea Neagră și s-au îndreptat spre coasta caucaziană. Aterizarea a avut loc în zona orașului Pitiunt, care nu era doar mare

445

un post comercial, dar și o fortăreață puternică: orașul era înconjurat de ziduri puternice; Cetatea era păzită de o garnizoană condusă de energicul comandant Successian. Garnizoana a intrat într-o luptă încăpățânată cu pirații care au înconjurat orașul, iar aceștia din urmă, de teama distrugerii lor complete, au fugit, profitând de unele corăbii care se aflau în port la acea vreme. Pirații supraviețuitori s-au întors la locurile lor inițiale. Se pare că, conform planului inițial, boranii care au plecat în campanie nu au intenționat să se întoarcă în nord, ceea ce, desigur, putea fi perceput de bosporani ca o împrejurare extrem de favorabilă, promițând oportunitatea de a se elibera de extrem de periculoase. vecini străini. Dar aceste speranțe nu au fost justificate din cauza eșecului care s-a întâmplat asupra piraților.

Curând, și anume în toamna lui 257, a fost întreprinsă din nou o expediție similară, la care au participat și ostrogoții alături de borani. 13 Ținând cont de experiența primei campanii, pirații au decis acum să nu elibereze navele din Bospor după debarcare, așa cum s-a făcut imprudent prima dată, ci să le țină în permanentă pregătire pentru a-i returna pe cei care au aterizat la țărm în cazul unui posibil eșec.

Flotila s-a apropiat de coasta caucaziană în apropierea orașului Fasis (lângă gura de vărsare a râului Riona). După o încercare nereușită de a jefui bogatul sanctuar al zeiței Phasian Cybele aflat acolo, expediția s-a îndreptat spre Pitiunt, unde Boranii eșuaseră cu un an mai devreme. Orașul, luat acum prin surprindere, a căzut în mâinile piraților. Garnizoana, care nu mai era condusă de Succesiune, care a fost rechemată de împăratul Valerian pentru a îndeplini o sarcină importantă în Siria, a fost supusă exterminării complete. Însuși faptul rechemare a liderului energic al garnizoanei orașului arată cât de departe Roma nu-și dăduse încă seama deplinul pericol real reprezentat de aceste campanii navale gotice, care pe atunci abia începeau.

După ce a lărgit flota cu corăbii capturate la Pitiunta și folosindu-i pe numeroși prizonieri ca vâslași,

446

pirații s-au îndreptat mai spre sud. Următoarea țintă pentru atac a fost orașul Trebizond, care de pe vremea împăratului Hadrian devenise unul dintre cele mai confortabile și bogate orașe din regiunea de sud a Mării Negre. Pirații au capturat Trebizondul fără prea multe dificultăți, deși era înconjurat de ziduri duble puternice și conținea o garnizoană mare. Dar aceste trupe erau o masă coruptă din punct de vedere moral, indisciplinat, care a fugit imediat de îndată ce a început asaltul asupra orașului. Pirații au primit bogății uriașe și mulți prizonieri, deoarece, pe lângă populația permanentă, în oraș erau și mulți locuitori din jur, care s-au refugiat aici ca în cel mai de încredere loc. Pe lângă Trebizond, întreaga zonă adiacentă acestuia a fost devastată. Trebuie remarcat mai ales că scriitorii antici indică faptul că un număr de locuitori locali au acționat împreună cu barbarii invadatori și au distrus casele celor bogați. 14 În mod evident, invazia goților și incapacitatea autorităților locale de a le rezista au fost folosite de clasele inferioare, adică de grupurile lipsite de drepturi și asuprite ale populației, pentru a se răzbuna pe robii lor.

Pirații s-au întors în Bosfor cu trofee bogate. Nu s-a făcut nici cea mai mică încercare de a preveni această întoarcere pe mare. Marina romană ca forță reală la acea vreme nu mai exista în Pont, deși în inscripțiile din regiunea vestică a Mării Negre la mijlocul secolului al III-lea. este mentionata si classis flavia moesica gordiana. 15

Succesul campaniei s-a dovedit a fi foarte tentant, iar în curând o expediție similară, dar la scară și mai mare, a fost organizată de către goții din partea de nord-vest a regiunii Mării Negre.

În primăvara anului 258, o nouă expediție a pornit din Tir spre sud; a constat dintr-o flotă și forțe terestre care se deplasează paralel cu flota de-a lungul coastei de vest a Mării Negre prin orașele Istres, Tomy și Anchial. După ce au ajuns în Bosforul Tracic, trupele de uscat pe bărci de pescuit au trecut pe coasta Asiei Mici și aici a început o înfrângere consistentă.

447

un oraș după altul. Orașele comerciale înfloritoare din Asia Mică - Calhedon, Nicomedia, Niceea, Kyi, Aiameya, Prusa - au fost jefuite, iar unele orașe (Niceea și Nicomedia) au fost și ele arse. Împăratul roman Valerian, care era ocupat la acea vreme cu războiul cu perșii, s-a îndreptat cu trupele sale din Siria în Asia Mică, dar era prea târziu, deoarece goții, după ce și-au terminat rapid munca, au reușit să se întoarcă cu pradă.

Vestea prinderii împăratului Valerian de către perși în 260 a servit drept semnal pentru o intensificare suplimentară a presiunii barbare asupra imperiului. Alamanii au pătruns în Italia, Iazyges și Quadi au acționat în zona cursurilor mijlocii ale Dunării. 16

În 263, goții au întreprins o campanie dinspre vestul Mării Negre prin Hellespont până în Asia Mică. Calchedon a fost din nou capturat, Ilionul și o serie de orașe ionice au fost distruse, inclusiv Efesul împreună cu faimosul său templu al lui Artemis din Efes.

Un an mai târziu, raidul în Asia Mică a fost repetat din Bosforul Cimerian. După ce se pare că aterizau la Trapezuita, pirații au pătruns în Capadocia, Galația, Bitinia și apoi s-au întors cu pradă în Bosfor. 17 În 266, doar Bitinia și orașul Heraclea Pontic au fost jefuite. 18

Cea mai groaznică în amploarea și distructivitatea sa a fost campania din 267, întreprinsă din Marea Azov de detașamente ale tribului Heruli, aparent legate de goți. 19 Potrivit anticilor, herulii au părăsit Marea Azov pe 500 de nave. 20 Evident, tot ce putea fi folosit din mijloacele de transport din Bosfor era la dispoziția heruliilor.

O armată uriașă de pirați a traversat Marea Neagră, a intrat în gura Dunării și a început să distrugă zonele adiacente Dunării; dar având în vedere rezistența arătată aici de trupele romane, pirații au ieșit pe mare și s-au îndreptat spre Bosforul trac. După ce au pătruns în Marea Marmara, Heruls au atacat orașul Cyzicus și apoi, intrând în Marea Egee, au devastat insulele arhipelagului Lemnos și Skyros. In cele din urma,

448

După ce au aterizat în Grecia, pirații au lansat activități devastatoare pe vastul său teritoriu. Atena, Corint, Sparta, Argos și toată Ahaia au fost jefuite în cel mai minuțios mod. Datorită eforturilor miliției grecești sub comanda atenianului Dexipia, precum și trupelor și flotei romane, herulii au suferit pagube grave. Și-au pierdut corăbiile și au fost nevoiți să se îndrepte spre nord pe uscat, prin Beoția, Epir, Macedonia, iar pe parcurs au experimentat și o serie de lovituri sensibile din partea trupelor romane înainte de a reuși să treacă Dunărea. În ciuda acestui fapt, deja în 268 a fost întreprinsă din nou o campanie similară la o scară și mai extinsă de la gura Nistrului, care a fost un punct de raliu pentru o întreagă armată de pirați, care includea goți, heruli, peucinei, gepizi etc. 21

După ce au pătruns în bazinul Mării Egee, au început să atace coasta Greciei, Asia Mică și insulele Creta, Rodos și Cipru. Adevărat, forțele terestre ale acestei armate barbare care operau în Balcani, când se retrăgeau spre nord, au fost învinse cu brutalitate în apropierea orașului Naissa (Nish) de trupele romane conduse de împăratul Claudius, iar flota piraților concentrată în largul coastei Greciei a fost distrus; dar acea parte a goților, care a distrus țărmurile Asiei Mici, a putut încă să se întoarcă în Marea Neagră.

Deși la începutul anilor '70, împăratul Aurelian a reușit să obțină succese serioase în lupta împotriva raidurilor gotice în regiunile dunărene, totuși în toamna anului 275, de îndată ce vestea uciderii lui Aurelian s-a răspândit în Asia Mică, în timpul campaniei sale împotriva perșilor. , din Marea Azov A mai fost întreprinsă una, dar se pare că de data aceasta a fost ultima campanie majoră împotriva Asiei Mici. Nu există date despre componența etnică a participanților la această campanie, deoarece în sursele care au ajuns la noi sunt numiți pur și simplu barbari sau sciți bosporani; cu toate acestea, există motive să credem că și acum erau practic aceiași heruli și ostrogoți. 22

Aterizarea a fost făcută în apropierea gurii râului Phasis (Rion) cu intenția, se pare, de a jefui orașul Phasis din apropiere. De acolo pirații au mers de-a lungul coastei Mării Negre

449

la Pont, apoi s-a dus spre sud în Galația și Cilicia, jefuind așezările întâlnite pe drum. Împăratul Tacitus a mărșăluit împotriva goților cu o armată, care, după ce le-a provocat o înfrângere parțială, a încredințat continuarea operațiunilor militare fratelui său Florian, iar el însuși s-a îndreptat către Europa, dar a fost ucis de conspiratori pe drum. Florian a continuat lupta, nu fără succes, și a fost chiar un moment în care goții au fost amenințați cu exterminarea completă. Dar în acest moment, Probus s-a răzvrătit împotriva lui Florian, ceea ce l-a obligat pe primul să-și întoarcă forțele împotriva concurentului său. Goții au profitat de acest lucru, iar trupele lor supraviețuitoare au putut să se întoarcă în nord în toamna anului 276.

Nu este greu de imaginat cum ar fi trebuit să se reflecte situația care s-a dezvoltat în al treilea sfert al secolului al III-lea. în bazinul Mării Negre, asupra stării economice a Bosforului. Este de la sine înțeles că nu se putea vorbi de vreun schimb comercial regulat, care înainte fusese foarte animat între Bosfor și, mai ales, orașele din Asia Mică din regiunea de sud a Mării Negre. Timp de câteva decenii, Marea Neagră s-a transformat într-o arenă pentru activitățile unor armate grandioase de pirați, care au devenit stăpâni completi ai situației. În asemenea condiții, un negustor obișnuit de la Marea Neagră și, în special, un negustor din Bosfor nu avea nimic de făcut, mai ales că centrele comerciale din Asia Mică - principalele contrapartide ale Bosforului în perioada romană - erau unul dintre principalele obiecte de atac ale piraților. și prin urmare, desigur, nu au putut susține acel schimb, pe care se baza prosperitatea lor și, în același timp, prosperitatea Bosforului. Evenimente de 50 -70 de ani. secolul III n. e. Comerțul din Bospor a suferit o astfel de lovitură după care nu a mai fost posibil să-și refacă poziția anterioară.

Invazia goților și a altor triburi, precum și transformarea Bosforului într-o bază organizatorică pentru raidurile asupra orașelor și regiunilor Mării Negre, au avut un efect negativ nu numai asupra vieții economice interne a Bosforului, deoarece odată cu pierderea a piețelor de peste mări schimbul comercial normal a fost paralizat. Social intern

450

contradicțiile inerente Bosforului ca stat sclavagist, deși extrem de barbarizat, în perioada declinului său.

Istoricul medieval timpuriu Zosimus a păstrat o descriere foarte valoroasă a situației create în Bosfor în perioada invaziilor gotice. În 256, Boranii au întreprins prima lor campanie de la Marea Azov până la coasta caucaziană, ducând-o, potrivit lui Zosimus, „cu ajutorul locuitorilor din Bosfor, care, mai degrabă de frică decât din favoare. , le-a dat [i.e. e. barbarii] corăbii şi au arătat drumul spre trecere”. Zosim ne povestește ce a cules din lucrarea „Σκυθικά”, care nu a ajuns la noi, întocmită de atenianul Dexippus. 23 A descris războaiele din secolul al III-lea. Și. e. între romani și triburile situate la nord de Dunăre, precum și în regiunea de nord a Mării Negre, adică războaie, în principal cu goții, numiți sciți de Dexippus. Dexippus nu a fost doar un contemporan al acestor evenimente, ci și un participant direct la lupta împotriva goților în timpul invaziei Greciei de către acesta din urmă în 267.

Iată ce spune atenianul Dexippus prin gura lui Zosim despre situația internă din regatul Bosporan pe la mijlocul secolului al III-lea. „În timp ce ei [i.e. adică bosporanii] aveau regi care au primit puterea prin moștenire, adică un fiu dintr-un tată, apoi ca urmare a prieteniei romanilor, dezvoltând favorabil relațiile comerciale și trimiși anual acestora [adică. e. regilor bosporan] de către împărații de daruri, ei rețin mereu pe sciții care voiau să treacă în Asia. Când, după dispariția familiei regale, oameni nedemni și disprețuitori au devenit șefii guvernului, atunci, temându-se pentru ei înșiși, au dat sciților trecere prin Bosfor în Asia, transportându-i pe propriile corăbii. . . " 24

Astfel, potrivit contemporanilor, bunăstarea Bosforului până la mijlocul secolului al III-lea. s-a bazat pe comerțul bine stabilit, pe stabilitatea sistemului guvernamental, adică pe poziția stabilă a monarhiei sclavagiste din Bospor și pe subvențiile monetare de la Roma, destinate menținerii unei armate bine înarmate. În aceste condiții, Bosforul a rămas un aliat al Romei și a ajutat la ținerea acestuia.

451

presiunea barbarilor („sciții”) asupra posesiunilor romane. Prin acesta din urmă, Zosimus înseamnă Asia, adică provinciile Asia Mică din Roma. Și, într-adevăr, Bosforul, după cum se știe, cu ajutorul flotei sale a luptat cu succes în dezvoltarea pirateriei în Marea Neagră și, prin urmare, a contribuit la securitatea regiunii de sud a Mării Negre. Să ne amintim, de exemplu, de Sauromat II, sub care la sfârșitul secolului al II-lea. Și. e. grație acțiunilor flotei Bosporan, Marea Neagră în largul coastei sudice, de-a lungul Bitiniei și Pontului, a fost făcută „liberă pentru navigatori” (vezi p. 335). În același timp, Bosforul a împiedicat fără îndoială activitatea triburilor nomade alan-sarmați din regiunea Azov și Caucazul de Nord. Roma avea toate motivele să se teamă de acestea din urmă, în primul rând în Asia Mică, deoarece acolo au existat cazuri de o descoperire foarte formidabilă a triburilor alan-sarmate prin Caucaz.

Situație la mijlocul secolului al III-lea. s-a schimbat. Bosforul a încetat să-și îndeplinească efectiv îndatoririle unui aliat roman. Zosimus, sau mai degrabă Dexippus, care stătea în spatele lui, a văzut unul dintre principalele motive pentru o astfel de schimbare a comportamentului conducătorilor Bosforului în încălcarea ordinii interne din Bosfor. Din cuvintele lui Zosim s-ar putea chiar concluziona că în Bosfor la mijlocul secolului al III-lea. fosta dinastie s-a încheiat și puterea a trecut „ilegal” în alte mâini. În realitate, aparent, nu a existat o eliminare completă a fostei dinastii bosporane a lui Tiberius Iulius, ci doar o preluare temporară a puterii de către unii pretendenți, care însă, după un timp, au fost înlăturați, iar poziția vechii dinastii conducătoare a fost restaurat.

Pe baza monedelor din Bospor, se știe că din 239/40 regele Bosforului a fost Riscuporis V. Staterii săi (Tabelul VI, 94) au fost emise continuu până în anii 50 inclusiv. Dar în perioada în care evenimentele turbulente au început să se dezvolte legate de campaniile de pirați întreprinse din Marea Azov, în paralel cu eliberarea staterilor lui Riskuporides V, au apărut „staterii” unui anumit rege Farsanza. 25 Acestea din urmă au fost bătute în 253/54 și 254/55, iar în exterior arătau ca tipurile obișnuite de monede acceptate în Bosfor: pe o sută.

452

Pe o parte se află un bust al regelui și o inscripție circulară βασιλέως Φαρσάνζου, pe cealaltă se află un bust al împăratului roman și data emiterii conform epocii bosporane.

Emisiunea de monede în numele unui domnitor purtând un nume neobișnuit - și, în plus, vădit barbar -, concomitent cu monedele lui Riskuporides al V-lea, ne face să considerăm destul de probabil ca în persoana lui Farsanza să vedem unul dintre cei „ oameni nedemni și disprețuitori” pe tronul Bosporan, așa cum îi numește Zosim, a cărui apariție ar fi contribuit la dezvoltarea invaziilor barbare ale posesiunilor romane din Bosforul Cimerian. Dar rămânerea la putere a lui Farsanza a fost de scurtă durată, deoarece monedele Ogo acoperă doar doi ani, în timp ce monedele lui Riskuporides V continuă (cu o scurtă pauză în 257-261) până în 267/68. Apoi este o pauză lungă în baterea monedelor din Bospor timp de 7 ani (până la 275/76).

Este foarte probabil ca în această perioadă să fi avut loc o luptă internă în Bosfor, despre care informații nu au ajuns la noi. Aceștia au fost anii celor mai aprige și mai distructive raiduri gotice asupra posesiunilor romane. Poate că din această perioadă datează misteriosul rege Hedosbiy, al cărui nume a fost păstrat pe unul dintre fragmentele unei plăci de piatră găsite în 1913 la Kerci și datând, judecând după forma literelor inscripției, a doua jumătate a celei de-a 3-a. secol. n. e. 26 Acesta este singurul document în care se păstrează numele regelui Hedosbia; Nu există monede cu numele lui.

Din păcate, nu cunoaștem detaliile acestei lupte interne care a avut loc în Bosfor și nici forțele sale motrice. Atitudinea puternic negativă față de conducătorii bosporani, care nu aparțineau vechiului clan și erau în mod evident „uzurpatori”, transmisă de Zosimas și care este, fără îndoială, o reflectare a concepției romanofile asupra stării de fapt a sursei sale originale, adică Dexippus, sugerează o anumită concluzie. S-ar putea crede că dorința de a răsturna ordinea stabilită în Bosfor a început în anii 50-60 ai secolului al III-lea. din clasele sociale inferioare și mai ales din partea asuprită a populației care a încercat să crească

453

cap, profitând de dificultățile pe care le-a întâmpinat statul bosporan deținător de sclavi ca urmare a invaziei noilor triburi barbare.

Odată cu apariția unui punct de cotitură în situația politică a Romei sub împăratul Aurelian (270-275), când acolo s-a realizat o relativă stabilizare de ceva timp, situația din Bosfor s-a schimbat și ea. După campania gotică 275 -276. nu se mai aud expediții de pirați semnificative din Bosforul Cimerian. În 275/76 au apărut din nou monedele din Bospor, acum cu numele de Sauromatus IV. Aparent, vechea dinastie regală a lui Tiberius Julius s-a întărit din nou în Bosfor.

De mare interes este baza de marmură găsită la Kerci cu o inscripție dedicată din vremea regelui Teiran, care a condus Bosforul după Sauromat IV, din 275/76 până în 279/80, și la care se face referire în inscripție cu titlul obișnuit de „ prieten al Cezarilor și prieten al romanilor” (IPE, II , 29). Monumentul a fost ridicat în cinstea „zeilor cerului: Zeus Mântuitorul (Ζευς Σωτήρ) și Hera Mântuitorul (Ηρα Σώτεφα), pentru victoria regelui Teiran și prezența veșnică a [lui] și a reginei Elia.” De la aici trebuie concluzionat că sub Teiran s-a câștigat un fel de victorie „Aceasta este o victorie foarte majoră, privită de clasa conducătoare a Bosforului ca un eveniment echivalent cu mântuirea statului. Semnificația acestei victorii este confirmată de construcția a unui monument deosebit ridicat în numele tuturor curtenilor și reprezentanților nobilimii bosporane.Numele acestora sunt trecute pe trei laturi ale soclului de marmură.Aici sunt menționate: preot, care anterior a fost locotenent, adică șef al unui detașament militar; guvernatorul regiunii regale, care era și guvernatorul Teodosiei;comandantul a o mie (chiliarh), care a combinat în persoana sa pe șeful regiunii Aspurgiilor și mulți alți funcționari guvernamentali.Prezența guvernatorului din Teodosia din această listă arată că posesiunile Bosporului din Crimeea au continuat să se extindă până la Feodosia. În egală măsură, mențiunea șefului regiunii Aspurgienilor confirmă că Bosforul aparține teritoriului său principal din partea asiatică. Din acelea

454

încercările grele care s-au abătut asupra Bosforului în perioada 255-275, el a ieșit relativ în siguranță, în orice caz păstrând și păstrând principalele pământuri și principalele orașe de pe ambele maluri ale strâmtorii Kerci.

Pagubele cauzate de campaniile maritime gotice comertului din Marea Neagra, devastarea oraselor Marii Negre, si mai ales a Asiei Mici - toate acestea ar fi trebuit sa aiba un impact cel mai dureros asupra economiei statului Bosporan, care, de altfel, a avut și-a pierdut aproape întreaga flotă, care a fost folosită cu atâta zel pentru expedițiile piraților, însoțită de fiecare dată de pierderi semnificative de vehicule.

Consecințele evenimentelor din anii 50-70 ai secolului al III-lea pot fi judecate după starea orașelor și așezărilor din Bospor, dintre care multe în a doua jumătate a secolului al III-lea. a început să se estompeze repede. Orașe din Bospor precum Nymphaeum, Myrmekium, Ilurat și multe alte așezări mai mici deja la începutul lui IVb. s-a depopulat și a început să dispară rapid. Au continuat să trăiască orașe mari: Panticapaeum, Phanagoria, precum și mari așezări agricole, precum Kitea, precum și așezări de pescuit, precum Tiritaka, deși în ele amploarea vieții economice era din ce în ce mai redusă.

Comerțul exterior, care a intrat în declin complet în al treilea sfert al secolului al III-lea, nu numai că nu s-a putut ridica la nivelul anterior, dar nici nu a putut să se apropie de el într-o măsură îndepărtată. Revigorarea comerțului cu țările de peste mări a fost acum foarte modestă. Importul de mărfuri era extrem de limitat, la fel cum exportul de produse agricole din Bosfor era acum departe de a se desfășura la aceeași scară ca înainte. Viața economică a Bosforului a căpătat un caracter mai închis, fiind slab legată de piețele externe situate în afara regiunii de nord a Mării Negre. Schimbul a devenit mai local, deoarece acum avea loc în principal între orașele din Bosfor și periferia sa agricolă. Meșteșugari concentrați în marile orașe din Bospor

455

Da, pe atunci făceau ustensile de uz casnic și simple de zi cu zi, produse metalice, decorațiuni etc., spre vânzare către populația din ținuturile bosporului, care aproape că încetase să primească mărfuri de import. Produsele din creșterea animalelor, agricultură și pescuit au fost folosite în primul rând pentru a satisface nevoile locale.

Sticlărie a fost adusă de afară în Bosfor în unele cantități, și poate că au fost importate și unele vase din ceramică.

Declinul comerțului maritim, în special al exporturilor, a subminat foarte mult resursele financiare ale statului. Deja în prima jumătate a secolului al III-lea. n. e. Moneda din Bosfor a reflectat din ce în ce mai clar starea tensionată a finanțelor statului. Epuizarea rezervelor de aur i-a forțat pe regii Bosforului să emită monede care au păstrat tipul extern și denumirea statelor de aur - principala monedă a Bosforului încă de pe vremea lui Augustus (din anul 9 î.Hr.), dar cu un conținut real de aur foarte redus. Sub Riskuporidas al III-lea, staterii bosporani (Tabelul VI, 91) conţineau 30% aur, restul erau argint (40%) şi cupru (30%) 27 În acelaşi timp, a continuat producţia de monede de cupru, denari. Staterii produși după Riscuporidas III, sub Notis III și Sauromatus III, au doar o ușoară nuanță gălbuie, ceea ce indică predominanța argintului și o ușoară prezență a aurului în ele. Sub Riskuporidas IV (233/34-234 35) și Ininfimaea (234/35-239/40), monedele capătă o culoare alb-cenușie, deoarece sunt făcute din miliard, adică din argint de calitate scăzută. Aceste monede conțin 10-25% argint, restul este cupru. 28

Din câte se pare, pentru a păstra un aspect (cel puțin iluzoriu) al legăturii acestor monede cu aurul din aliajul miliardului de calitate scăzută indicat până în anii 60 ai secolului al III-lea. s-a amestecat o cantitate nesemnificativă de aur, aproximativ 1/2%. Începând cu anul 275, „staters” din Bosfor au fost bătuți pur și simplu din cupru. Statul nu a fost capabil să ofere nici măcar argint suplimentar, ca să nu mai vorbim de aur. Emisiune de monede de cupru

456

care a fost produs anterior împreună cu bilion statere, acum că staterele în sine au devenit cupru, s-au oprit în mod natural. „Staterii” degenerați, bătuți din cupru pur, au continuat să păstreze în exterior același tip. O parte a monedei era ocupată de bustul regelui Bosporan, cealaltă de bustul împăratului roman și data emiterii monedei. Aceste imagini se distingeau acum, însă, printr-un design schematic foarte grosier. Acest tip de „stater” a fost produs până la începutul anilor 30 ai secolului al IV-lea. n. e., când baterea monedelor în Bosfor a încetat complet, ceea ce va fi discutat mai jos.

Foarte interesantă, ca un accident vascular cerebral care caracterizează în mod clar condițiile de viață din perioada analizată, a fost descoperirea făcută în 1937, în timpul săpăturilor din orașul Tiritaki, a unui mare tezaur de monede care conținea 2093 stateri bosporani, dintre care cei mai vechi datează din 234, iar cel mai recent până la 276 29 Comoara acoperă astfel timpul de la Ininfimei până la Teiran. Un locuitor bogat din Tiritak, poate unul dintre comercianții locali de pește, după ce a acumulat bani pe o perioadă lungă de timp, a decis apoi să-l îngroape în pământ. Monedele au fost puse într-un ulcior de lut, iar gâtul ei a fost sigilat cu un dop de piatră. Îngroparea tezaurului a avut loc fie în anul 276, fie într-unul din anii imediat după aceea. Dar ascunderea monedelor pentru a crea o rezervă de numerar cade în principal în anii 50-60, adică o perioadă extrem de alarmantă și dificilă pentru Bosfor. Evident, condițiile acestei perioade, care au dat naștere unei incertitudini deplină cu privire la viitor, au stârnit dorința locuitorului necunoscut din Tiritaki de a se asigura împotriva posibilității de a se afla într-o situație financiară fără speranță dezastruoasă.

275 - 276 - acesta este timpul ultimei mari campanii maritime gotice, organizată de la Marea Azov. În același timp, se știe că Teiran, care a domnit în același timp, a câștigat un fel de victorie serioasă, notată solemn și semnificativ în inscripția de mai sus de pe piedestalul monumentului. Aparent, profitând de slăbirea forțelor goților, care a fost cauzată de următoarea lor campanie împotriva Malaiei

457

Asia, Teiran a întreprins cu succes acțiuni militare, ceea ce a dus la înfrângerea goților care se stabiliseră în regiunea Bosforului. Desigur, în timpul acestor evenimente turbulente, a apărut dorința de a ascunde economiile acumulate în mod mai fiabil. În plus, deteriorarea bruscă a calității noilor emisiuni ale staterilor din Bospor, care de acum încolo au devenit cupru, ar fi putut fi un stimulent suplimentar destul de serios pentru salvarea statelor din emisiunile anterioare bătute din miliard.

Având în vedere lipsa excepțională a informațiilor literare și epigrafice despre regatul Bosforului datând din ultima perioadă a existenței sale, inscripția dedicată din 306 găsită la Kerci, care aruncă o oarecare lumină asupra poziției Bosforului la începutul secolului al IV-lea, prezintă un interes deosebit. 30 Motivul construirii acestei inscripții, dedicată „cel mai înalt și milostiv zeu”, a fost construirea în Panticapaeum a unei case de rugăciune evreiască, adică a unei sinagogi (προσευχή), de către Aurelius Valerius Sogus, fiul Olimpului. , care a servit ca guvernator al lui Teodosie (ό επί τής Θ εοδοσίας). Aceasta din urmă ne permite să concluzionam că chiar la începutul secolului al IV-lea. Bosforul a continuat să dețină orașul Feodosia; prin urmare, granița de vest a posesiunilor bosporane din Crimeea a rămas aceeași. În același timp, caracteristicile fizionomiei sociale a lui Sog sunt interesante, în măsura în care se poate aprecia din informațiile conținute în inscripție. Inscripția indică faptul că Sog este σεβαστόγνωστος, adică cunoscut de augusteni. Acesta din urmă se referă la doi împărați-co-conducători romani: Dioclețian și Maximian, care i-au acordat onoruri lui Sogus pentru unele merite. Evident, Sogus a lucrat cu succes o vreme în serviciul roman în afara Bosforului, într-o provincie romană. Această concluzie este confirmată de indicația că Sog este numit și olnmpian în provincie (έν τω έπαρχείω) și că „a călătorit mult, a lipsit 16 ani”. Sog și-a arătat devotamentul față de Roma chiar și prin faptul că, conform obiceiului roman, avea trei nume. Dintre aceștia, unul era personal; confirmă originea bosporană a nasului său

458

corp, deoarece numele Sog era unul dintre cele mai frecvente în Bosfor în epoca romană. Sog a purtat, fără îndoială, celelalte două nume în cinstea romanului Augustus Aurelius Valerius Maximian. Primul editor al inscripției, V.V. Latyshev, a presupus că regatul Bosporan la începutul secolului al IV-lea. poate să fi fost redusă la poziția de provincie, deoarece Bosforul din inscripție este desemnat prin termenul ’επάρχειον, și nu βασιλεία. Această concluzie, însă, nu poate fi considerată justificată. După cum s-a menționat mai sus, provincia menționată în inscripție (επάρχειον) nu înseamnă mai degrabă Bosfor, ci regiunea Imperiului Roman în care a stat Sog, fiind în afara Bosforului, și unde a primit un al patrulea nume. De asemenea, absența mențiunii regelui Bosporan în inscripția Soga nu poate servi drept argument în favoarea presupunerii că regatul Bosporan a fost transformat într-o provincie romană. În inscripțiile dedicate cu caracter de cult - și exact asta este inscripția Soga - de foarte multe ori nu erau menționați regii bosporan.

Dacă nu există niciun motiv să vorbim despre transformarea Bosforului la începutul secolelor III-IV. în provincia romană, apoi, totuși, în legătură cu o anumită stabilizare politică temporară a Romei care a avut loc sub Dioclețian, dependența Bosforului de Roma pentru o anumită perioadă, aproximativ corespunzătoare domniei lui Dioclețian, a crescut în mod evident semnificativ. Această concluzie este susținută de inscripția (ΙΡΕ, II, 363), sculptată în 307 pe piatra funerară, care a fost ridicată în memoria lui Marcus Aurelius Andronicus, fiul lui Pappa, care era guvernatorul regatului (πριν ό επί της βασιλείας) , și fiul său Alexarf, comandant militar (era λοχαγό;, adică 1 șef al unui detașament de trupe). Acest monument a fost ridicat de autoritățile din Agripa și Cezareea: Άγριππέων (και) Καισαρέων άρχοντες. 31 Interesant este că în acest caz acele noi denumiri ale capitalelor bosporane apărute în timpul domniei împăratului Augustus au fost reînviate, reprezentând atunci o anumită formă de exprimare a loialității față de Roma din partea elitei conducătoare a Bosforului.

Cu toate acestea, aceste redenumiri ale lui Panticapaeum în Cezareea și Fanagoria în Agrippa nu au câștigat popularitate, după cum știm.

459

pe Bosfor; Noul nume Pan-tikaggei nu a avut un succes deosebit. 32 Nu întâmplător nu există o singură inscripție bosporană în care să fie folosit numele de Cezareea. Apare doar pe monedele de cupru din vremurile dinamiene. Aparent, conducătorii Bosforului nu au fost foarte impresionați de redenumirea capitalei lor, efectuată la începutul secolului I. n. e. și subliniind prea puternic limitarea suveranității Regatului Bosforului de către Imperiul Roman.

Apariție la începutul secolului al IV-lea. în inscripția de mai sus, al cărei text a fost întocmit de unele persoane din administrația guvernamentală din Bosporan (άρχοντες), numele nu numai ale lui Agripa, ci și ale Cezareei, pot fi explicate doar prin faptul că, având în vedere relațiile politice dintre Roma și Bosforul care se dezvoltase în acel moment, a doua denumire „romanofilă” a capitalelor Bosforului a trebuit să fie folosită pentru a demonstra loialitatea completă a elitei conducătoare a Bosforului față de Roma.

Bosforul a continuat însă la începutul secolului al IV-lea. rămâne un stat independent. Pe baza monedelor, se știe că de la 278/79 la 308/09. Conducătorul a fost continuu regele Thothors (Tabelul VI, 95), căruia i-a urmat Radamsad sau Radamsadiy (308 09-318/19) (Tabelul VI, 96), iar apoi Riskuporid VI (Tabelul VI, 97). Păstrarea tipului anterior de stateri bosporani cu imaginea unui bust al regelui bosporan pe o parte și a unui bust al împăratului roman pe cealaltă arată că în primele decenii ale secolului al IV-lea. Bosforul a continuat în mod oficial să rămână un stat dependent de Roma. O altă întrebare este cât de puternică și reală era această dependență acum. Este puțin probabil ca la acea vreme Imperiul Roman să fi putut exercita efectiv protectoratul asupra Bosforului. Dintre toate punctele din nordul regiunii Mării Negre, doar Cersonesus a continuat cu siguranță să rămână o bază navală și un avanpost strategic, pe care imperiul, cu o anumită consistență și persistență, a continuat să le păstreze pe tot parcursul secolului al IV-lea, în timp ce relațiile cu Bosforul au fost mult mai mari. mai complex și departe de a fi clar.

460

În lucrarea împăratului bizantin Constantin Porphyrogenitus „Περι εθνών” există o descriere detaliată a războiului pe care se presupune că Bosfor l-a purtat împotriva Romei în timpul împăratului Dioclețian. 33 În același timp, regele Savromat, fiul lui Crisconor, este numit ca domnitor de atunci al Bosforului, deși se știe cu încredere că în acea perioadă, sub Dioclețian, Thothors era rege. Din povestea acestui război, care are caracterul unui fel de roman istoric, aflăm că regele Savromat i-a adunat pe barbarii (Sauromații) care locuiau în zona Mării Azov și s-a dus într-o campanie mai întâi în țara Lazului, iar apoi către posesiunile romane din Asia Mică, unde a reușit să avanseze de-a lungul coastei sudice a Mării Negre până la râul Galis. Având în vedere situația dificilă care a apărut (romanii nu aveau suficientă forță pentru a opri această ofensivă), împăratul Dioclețian a apelat la Chersonese pentru ajutor. Cersonezii au adunat o armată și au invadat teritoriul Bosforului. Folosind stratageme militare, au capturat capitala Bosporană Panticapaeum (Constantin o numește Bosfor) și au capturat soția și familia regelui. O ambasadă de reprezentanți ai Chersonesos și ai nobilimii bosporane capturate, trimise apoi în Asia Mică, avea sarcina de a-l convinge pe Sauromatus să pună capăt războiului și să facă pace cu împăratul roman. Ca represalii, dacă această propunere a fost respinsă, Chersonezii amenințau cu exterminarea angro a locuitorilor din Panticapaeum. Savromat nu a avut de ales decât să accepte oferta. Ostilitățile au fost oprite. Armata lui Sauromat a început să se întoarcă în nord, iar Chersonesos au eliberat capitala Bosporană și prizonierii capturați în ea.

Potrivit lui Constantin Porphyrogenitus, ceva mai târziu, deja sub împăratul Constantin, bosporanii, cu ajutorul barbarilor care trăiau lângă Marea Azov, au atacat în mod repetat Chersonesus, dar de fiecare dată au fost învinși. O descriere a acestor războaie dintre Bosfor și Chersonez este dată în lucrarea lui Constantin Porphyrogenitus cu o abundență de detalii, având adesea un pronunțat caracter legendar.

Toate aceste povești ale scriitorului bizantin-imger-

461

Tora sunt de obicei privite ca legende, lipsite de orice valoare istorică. Aceștia au fost condamnați mai ales dur de celebrul istoric Mommsen, care credea că „legendele Chersoneze” transmise de Constantin Porphyrogenitus „nu pot fi luate în considerare” și, prin urmare, nu au nicio valoare ca izvor istoric. Cu toate acestea, este dificil să admitem că aceste „legende chersoneze” nu au absolut nicio bază în realitate. Pare mai probabil ca, deși într-o formă foarte distorsionată, ele au reflectat totuși unele evenimente care au avut loc în realitate. Povestea despre campania barbarilor condusă de regele Bosporan Sauromatus în Asia Mică, aparent, a fost generată de raidurile gotice repetate în Asia Mică, care, după cum se știe, au fost efectuate din interiorul regatului Bosporan. Nu este greu de ghicit de ce, în povestea lui Constantin Porfirogenitul, campania barbară este condusă de regele Bosporan. Baza pentru aceasta ar putea fi binecunoscuta circumstanță că regii Bosporan au oferit asistență activă expedițiilor piraților care pleacă din Marea Azov spre sud. De asemenea, este foarte bine cunoscut ce rol a jucat flota Bosporană în aceste expediții. Este puțin probabil ca participarea bosporanilor să fie limitată doar la flotă. Deşi izvoarele literare după 275 -276. nu vorbesc despre campanii de pirați de la Meotida până în Asia Mică, dar recăderi ale acestui gen de întreprindere ar fi putut, fără îndoială, să aibă loc mai târziu, la începutul secolului al IV-lea. În acest sens, trebuie amintit că încă din 323, barbarii azoveni au luat parte la atacul asupra posesiunilor dunărene ale Romei. 34

În orice caz, trebuie recunoscut ca fiind complet stabilit că, ca urmare a invaziei unui număr de triburi barbare din nordul Mării Negre și regiunile Azov, ca urmare a activității în general crescute a barbarilor, Bosforul, care a avut și-a pierdut sprijinul efectiv anterior din partea Romei, a fost nevoit, în scopul autoconservării, să recurgă tot mai mult la o politică de compromis în relațiile lor cu barbarii, în special cu nou-veniți.

462

Chersonesus, se pare, a reusit sa evite o astfel de situatie; El a continuat să-și mențină independența în această perioadă dificilă, rămânând un aliat al Romei. Este posibil ca Chersonesos să fi întreprins uneori un sabotaj militar în Crimeea împotriva barbarilor intensificati. Deoarece acesta din urmă a primit ajutor din partea Bosforului, aceste acțiuni ale Chersonezei puteau fi interpretate în mod firesc ca acțiuni îndreptate împotriva barbarilor sprijiniți de regii Bosporan. Aceasta a fost, după cum s-ar putea presupune, adevărata bază pentru apariția unor povești semilegendare de mai târziu, colorate de fantezie, în care Chersonesus acționează ca un aliat loial Romei, conducând cu zel lupta împotriva barbarilor și a Bosforului, care se aliaseră. el însuşi cu ei.

Opinia exprimată de unii oameni de știință că în prima jumătate a secolului al IV-lea. Posesiunile Bosporului din Crimeea, „excluzând periferia sa de est cu capitala Bosforului Panticapaeum”, erau în mâinile goților, este complet nedovedită. 35

Poate că pe teritoriul Bosporan au pătruns și o serie de goți (Heruli, Borani etc.) dintre cei care și-au făcut drumul spre Crimeea. Totuși, așa cum am putut vedea deja din inscripția lui Aurelius Valerius Sogas, granița de stat a Bosforului în vest, adică în Crimeea, a rămas la începutul secolului al IV-lea. neschimbat. Posesiunile Bosforului s-au extins până la Feodosia și, prin urmare, nu există niciun motiv să vorbim doar despre „periferiile estice”, presupus păstrate în spatele Bosforului. Nu știm în detaliu ce s-a întâmplat în partea asiatică, dar chiar și aici principalele așezări și ținuturile înconjurătoare din granițele cel puțin actualei Peninsulei Taman au continuat să rămână bosporan.

În ciuda faptului că Bosforul a reușit să-și păstreze teritoriul principal, declinul economic a progresat rapid, deoarece în situația generală care s-a dezvoltat în toată regiunea Mării Negre în timpul prăbușirii Imperiului Roman, principalul nerv vital al regatului Bosporan a fost paralizat. Un astfel de nerv în toate perioadele existenței sale a fost un schimb comercial larg cu peste mări

463

țări și, mai ales, exportul masiv de materii prime agricole de acolo. Acum, posibilitatea unui astfel de schimb a devenit foarte limitată.

Epuizarea trezoreriei statului în condițiile dezvoltării intense a naturalizării și, în același timp, reducerea economiei, au dus curând la faptul că Bosforul nu a mai putut emite nici măcar bani de aramă. În anul 332, monetăria panticapeană a emis ultimele „statere” degradate executate grosier din cupru pur, cu un bust și numele regelui bosporan Riskuporides al VI-lea pe avers și un bust al împăratului Constantin pe revers (Pl. VI, 97). ). 36 Timp de aproape nouă secole, Panticapaeum a bătut monede - mai întâi în numele comunității civile a Panticapaeans, apoi în numele regilor Bosporan. Aceste monede au reflectat în mod clar atât perioadele de creștere și prosperitate ale Bosforului, cât și perioadele de declin. În 332, sursa numismatică pentru studierea destinelor istorice ale Bosforului se încheie pentru totdeauna. Cu greu se poate concluziona din însuși faptul încetării baterii monedelor din Bosfor că un dezastru catastrofal s-a abătut la acea vreme asupra Bosforului, care a provocat imediat distrugerea completă și definitivă a statului. Procesul de prăbușire a statului Bosfor a avut loc pe o perioadă destul de lungă, iar încetarea monedei a fost doar unul dintre episoadele procesului de ofilire a Bosforului, care a continuat și mai mult timp de câteva decenii.

După încetarea emiterii monedelor din Bospor, monedele din emisiuni vechi au rămas, se pare, multă vreme în circulație, iar în plus, monedele romane au ajuns în cantități, deși foarte limitate.

Faptul că încetarea baterii monedelor din Bospor în 332 nu a fost asociată cu nicio răsturnare bruscă în Bosfor și nu a însemnat lichidarea puterii dinastiei care guvernase anterior regatul Bosporan este cel mai convingător confirmat de inscripția găsită pe Taman. Peninsulă. 37 Din păcate, din lipsa unor informații mai precise cu privire la

464

locația în care a fost găsită inscripția, este imposibil de rezolvat problema din ce așezare bosporană provine acest document epigrafic extrem de important. Cel mai semnificativ fapt pare să fie că evenimentul descris în inscripție datează din 632 din epoca Bosporană, adică din 335 d.Hr. e., pe vremea lui Riscuporis VI. Inscripția vorbește despre construirea unui zid de apărare sau a fortificației (τείχος) în anul indicat sub supravegherea arhitectului (άρχιτέκτων) Eutychus. Sfârșitul inscripției este foarte expresiv, care constă din două cuvinte: Νείκη πόλει, care denotă o dorință de victorie a orașului. Următorul număr 638 pare a fi data instalării inscripției, care a fost înglobată în zidul ridicat; tradus în cronologia noastră se dovedește a fi anul 341 d.Hr. e.

Vedem în felul acesta că și după ce emisiunea monedelor din Bosfor a fost întreruptă în anul 332, viața în orașele Bosforului a continuat, iar în fruntea statului se afla același Riskuporide.Dar, în același timp, inscripția arată și situatie extrem de tensionata in care se aflau la momentul respectiv.timp, orase situate pe teritoriul principal al statului Bosporan si reprezentand cele mai importante bastione ale acestuia. Structurile defensive au fost ridicate în locurile cele mai critice, deoarece pericolul unui atac militar din exterior era evident în creștere.

Declinul economic al Bosforului a determinat inevitabil incapacitatea de a menține capacitatea de apărare a statului la orice nivel satisfăcător, ceea ce a deschis largi oportunități pentru raiduri asupra ținuturilor Bosforului și orașelor sale de către triburile barbare vecine, în special nomazi.

În 362, după cum relatează scriitorul roman Ammianus Marcellinus, ambasadele au călătorit la împăratul roman Iulian la Constantinopol, care devenise capitala imperiului din 330, alături de alte ambasade care veneau cu daruri „din nord și din regiunile deșertice prin care Phasis se varsă în mare Bosporans (Bosporanis... legationes) și alte popoare necunoscute anterior cu o rugăciune ca, pentru plata unui tribut anual, să li se permită să trăiască în pace în limitele țării lor natale.” 38

465

Mesajul de mai sus de la Ammianus mărturisește că încă în 362, Bosforul a acționat în arena politică oficială ca o regiune de stat independentă, care s-a adresat prin trimiși speciali cu anumite cereri împăratului roman ca protector. Dar din cuvintele lui Ammianus, în același timp, reiese limpede cât de grele trecea atunci Bosforul, pentru ai cărui locuitori o viață liniștită, calmă părea deja o binecuvântare de neatins. Este absolut clar că statul slăbit economic nu a putut să-și apere granițele și să asigure populației o existență complet pașnică. Nu se știe dacă vreo asistență reală a fost oferită bosporanilor ca urmare a apelului lor către împăratul Iulian. Este puțin probabil ca o astfel de asistență, dacă ar fi oferită, să fie suficient de eficientă într-un moment în care imperiul însuși se apropia de sfârșit, incapabil să depășească dificultățile interne sau externe.

Fenomene noi în cultura Bosforului în perioada analizată, adică prima jumătate a secolului al IV-lea, includ răspândirea religiei creștine în rândul populației din Bospor. Cel mai vechi monument material care confirmă prezența creștinilor în Bosfor datează din anul 304 - o piatră funerară găsită în Kerci, de înfățișare foarte modestă, sub forma unei plăci de piatră patrulatere, pe care este sculptată imaginea unei cruci și inscripția: „Aici zace Eutropius 601.” Cifrele indică anul înmormântării conform epocii Bosporanului. 39 Sunt cunoscute mai multe pietre funerare creștine din Bospor din secolul al IV-lea.

Ar trebui să ne gândim că creștinismul a apărut în Bosfor nu mai târziu de sfârșitul secolului al III-lea. Pătrunderea creștinismului în Bosfor a venit, după toate probabilitățile, din Asia Mică, unde comunitățile creștine existaseră deja mult mai devreme. Să reamintim că studiul fiasoților bosporani, adică al uniunilor religioase din secolele II-III, în care era venerat „cel mai înalt zeu”, a făcut posibilă sesizarea în terminologia religioasă folosită de fiasoturile bosporene a unor semne ale influența creștinismului 40 (vezi p. 434). Având în vedere legăturile strânse culturale și economice care au existat între Bosfor și Malaya

466

Asia în secolele II-ΙΙΙ, pătrunderea ideilor religioase creștine de acolo în Bosfor ar trebui considerată absolut posibilă. Unul dintre factorii semnificativi care au contribuit la răspândirea creștinismului în regiunea nordică a Mării Negre în a doua jumătate a secolului al III-lea, aparent, au fost raidurile piraților ale goților în Asia Mică, de unde, după cum se știe, împreună cu alte pradă, captivii creștini din Asia Mică au fost predați în nord, inclusiv reprezentanți ai clerului. Astfel de captivi au ajuns nu numai în regiunile dunărene din regiunea vestică a Mării Negre, ci probabil și în Bosfor, unde ar putea contribui și la răspândirea rapidă a creștinismului.

Creștinismul a prins ușor și rapid rădăcini în Bosfor datorită prezenței unui sol deosebit de favorabil, pregătit de toată dezvoltarea anterioară a mișcărilor religioase. Printre ei, după cum se știe, a fost foarte popular în secolele II-III. a fost folosit de cultul monoteist al „cel mai înalt zeu”, care a atras o mulțime de adepți. Întrucât rolul activ al elementelor religioase evreiești în formarea acestui cult sincretic este neîndoielnic, se poate crede că aspirațiile mesianice caracteristice iudaismului, speră la venirea unui salvator, de la care se aștepta ca lumea să fie eliberată de rău. și dezastrele, nu au fost străine anumitor straturi ale populației bosporane, mai ales în perioada dificilă a doua jumătate a secolului al III-lea. n. e.

În primele decenii ale secolului al IV-lea. Creștinismul din Bosfor a primit o recunoaștere atât de largă încât, deja în anii 20, o comunitate creștină condusă de un episcop ar fi putut bine să prindă contur acolo. În 325, la Sinodul Ecumenic de la Niceea, creștinii din Bospor au fost reprezentați în persoana episcopului lor Cadmus. 41 Participarea episcopului bosporan la conciliul ecumenic arată că regatul bosporan, în pofida crizei interne din ce în ce mai în creștere economică și, în același timp, politică, a căutat totuși să susțină în prima jumătate a secolului al IV-lea. relații externe nu doar de natură economică, ci și culturală și politică, deși aceste legături se puteau desfășura acum, desigur, extrem de neregulat și departe de a avea același succes ca pe vremuri...

467

Un interes deosebit în acest sens este descoperirea în criptele panticapeene (catacombe) a două vase de argint executate artistic (Fig. 82), în centrul cărora este plasată.

Orez. 82. Vasă de argint cu imaginea împăratului Constanțiu al II-lea. (Muzeul Ermitaj).

medalion înfățișând un bust al împăratului Constanțiu II] 337-361). 42 După cum arată inscripțiile „D N lacul care se varsă în Pont Euxine” 56

Se presupune că o parte semnificativă a hunilor care au pătruns în Crimeea din Peninsula Taman au trecut prin stepele Crimeei și apoi s-au alăturat majorității rudelor lor care se deplasau spre vest direct prin regiunea Don. Trecând prin regiunea de stepă a Crimeei, hunii, se pare, au condus simultan în regiunile muntoase ale Crimeei rămășițele goților care nu au avut timp să scape. Cersonesus a fost, fără îndoială, afectat și de mișcarea hunilor și a suferit foarte mult. Teritoriul regatului Bosporan, toate ținuturile sale principale, s-au găsit pe calea celui de-al doilea val sudic al hunilor, al cărui atac Bosforul nu a putut să-l respingă.

Consecințele acestui eveniment pentru Bosfor au fost foarte sumbre. Încetarea completă a vieții în majoritatea așezărilor regatului Bosporan, evidențiată de observațiile arheologice ale vechilor așezări din Bospor, ne permite să concluzionam că hunii sunt cu adevărat aici, trecând prin foc și sabie. Cuvintele lui Ammianus Marcellinus că pe pământul alan-tanaiților hunii „produceau. . . distrugere și devastare teribilă”, pot fi atribuite în mod evident posesiunilor Bosporanului de pe ambele maluri ale strâmtorii Kerci. Ceea ce s-a întâmplat aici, aparent, a fost aproximativ același lucru care a fost descris foarte amănunțit și viu de Zosim, Eunapius și alți scriitori medievali timpurii cu privire la regiunile dunărene, unde activitatea distructivă a hunilor, care a avut loc la granițele romane, a fost mai ales.

480

aspectul și, firește, a atras multă atenție din partea contemporanilor. După ce au izbucnit în zonele dens populate situate la nord de Dunăre, hunii au făcut acolo o dezamăgire groaznică. Fiind arcași excelenți, au împușcat mase de civili - bărbați, femei, copii, anume vânând pentru ei. Populația și-a abandonat casele și proprietățile și a fugit pe malul celălalt al Dunării. Descriind această exterminare în masă a civililor, scriitorul Eunapius subliniază că cruzimea hunilor „nu avea limite”. 57

Urme ale unui pogrom similar comis de huni se găsesc și în timpul săpăturilor arheologice din orașele din Bospor, dintre care multe au fost transformate în ruine fără viață de invazia hună.

O imagine vie a acestui eveniment tragic din istoria regatului Bosporan este pictată de săpăturile arheologice din orașul Tiritaki. În prima jumătate a secolului al IV-lea. Viața destul de intensă a continuat în oraș. Populația de aici, ca și în alte așezări din Bospor, era angajată în agricultură, vinificație, pescuit și meșteșuguri. Toate acestea sunt ilustrate foarte clar, în special, de rămășițele materiale ale acelui întins conac roman târziu, a cărui descriere detaliată a fost dată mai sus (vezi p. 378 și urm.). Adevărat, în acest moment al vieții de zi cu zi a populației, majoritatea covârșitoare a lucrurilor erau produse locale, fabricate fie în Panticapaeum, fie direct în Tiritaka însuși. Sunt foarte puține articole importate, iar acest lucru confirmă dimensiunea nesemnificativă a comerțului maritim în perioada analizată. Dintre produsele ceramice, vedem aproape în întregime produse autohtone, iar tipul sarmatic de ceramică turnată este de departe cea predominantă. Printre vasele turnate făcute fără utilizarea roții de olar, sunt tipice vasele cu mânere cu o proeminență în sus. Aceasta este o formă extrem de schematizată, simplificată, a unei imagini a unui animal - un berbec, un mistreț etc., cu capul îndreptat spre gura vasului. Astfel de vase erau foarte comune în primele secole d.Hr. printre alan-sarmați

481

populația din regiunea Kuban. Pe măsură ce sarmatizarea culturii Bosforului s-a intensificat, împreună cu multe alte elemente ale culturii sarmate din partea europeană a Bosforului, au început să intre în uz vase sarmațiane cu mânere modelate în formă de animale (). 58 Apariția acestui motiv al unui mâner sculptat al unui vas în formă de animal a fost generată de superstiție. Mânerului i s-a dat semnificația magică a unui talisman, care trebuia să protejeze vasul și conținutul său de influența forțelor malefice.

De-a lungul timpului, sensul magic al mâinilor în formă de animal s-a pierdut și, prin urmare, au început să le simplifice, fără a mai încerca să transmită trăsăturile reale ale unui animal sau al unui animal.

Astfel de vase turnate. ale căror mânere seamănă vag cu imaginea unui animal doar prin proeminențele pe care le au, au fost găsite într-o serie întreagă de exemplare din casa Tiritak deja cunoscută nouă. secolele III-IV n. e.

Livrarea mărfurilor din exterior în secolul al IV-lea. n. e. a scăzut atât de mult și a devenit neregulat, încât populația a încetat să mai primească ulei vegetal din import (măsline), care a fost întotdeauna nu doar un produs alimentar important, ci și cel mai bun combustibil pentru lămpi. Prin urmare, a trebuit să căutăm înlocuitori potriviți. În 1939 În timpul săpăturilor de la Tiritaki, a fost găsită o amforă de lut perfect conservată din secolul al IV-lea. Și. e., umplut cu ulei (în Fig. 59 locul găsirii este marcat cu o cruce). 59 Datorită etanșării ermetice, uleiul a fost păstrat sub formă lichidă în amforă. Analiza chimică a arătat că acest ulei este local, aparținând

Orez. 84. Vas de lut cu mâner în formă de animal. secolul II n. e. (Rostov n/D., Muzeu).

482

se află în zăcământul Chongelek. Prin urmare, locuitorii din Tiritaki, și eventual și alte așezări din Bospor, încercând să se asigure cu combustibil pentru dispozitivele de iluminat, extrase în secolul al IV-lea. n. e. petrol, extragându-l din cariere și fântâni, aparent în același mod în care se practica la sfârșitul secolului al XVIII-lea. populația locală a peninsulei Kerci. 60

Casa romană târzie Tiritak caracterizează nu numai viața populației din secolul al IV-lea. n. e., dar mărturisește și catastrofa care s-a abătut asupra orașului. Casa a fost arsă în timpul invaziei hunilor în jurul anului 370. Urme similare de incendiu care au consumat clădirile orașului se găsesc peste tot în Tiritaka în timpul săpăturilor din rămășițele clădirilor din perioada romană târzie.

Sub un strat de cărbuni și cenușă din casa-moșie Tiritak, împreună cu o mare varietate de obiecte de uz casnic, a fost descoperită o comoară de monede din Bosporan într-una dintre vetrele camerei V (în Fig. 62a, locația comorii este indicat de litera d). Într-un vas de lut erau ascunși 224 de stateri din Bospor, de la 276 la 332, adică, inclusiv monedele emisiunii celei mai recente. 61 Evident, aceste monede au fost deosebit de apreciate după ce Bosforul a încetat să mai bată propriile monede în 332. Alături de monede, comoara a găsit cercei din argint aurit, precum și o cutie cilindrică din bronz pentru depozitarea unei amulete și mai multe inele din bronz. Toate acestea au fost înfășurate anterior într-un fel de cârpă sau puse într-o pungă și apoi puse într-un vas în care se aflau nuci de cerneală (vezi pagina 381). Invazia inamicului a fost aparent atât de rapidă încât locuitorii au fugit, abandonându-și proprietatea și neavând timp să ia cu ei nici măcar obiecte de valoare complet portabile și ușoare.

Nu numai așezările secundare au fost distruse, ci și Panticapaeum. În anii 70 ai secolului al IV-lea. Zone vaste din Panticapaeum au fost reduse la ruine. Pe locul acropolei panticapeene, distrusă și acoperită cu pământ, un cimitir exista deja 100 de ani mai târziu, în secolele V-VI.

Evenimente tulburi din anii 70 ai secolului al IV-lea. a condus regatul Bosporan la prăbușirea completă și definitivă. Nici unul

483

nu se găsesc semne ale existenței sale după aceasta.

Este de la sine înțeles că invazia hunilor nu a fost nicidecum cauza morții regatului Bosporan. Aceasta a fost doar lovitura care a făcut ca clădirea dărăpănată să se prăbușească. Procesul de dezintegrare, așa cum am încercat să arătăm mai sus, a durat mult timp să se dezvolte. În același timp, a fost strâns legat de destinele Imperiului Roman, cu ajutorul căruia Bosforul ca stat sclav în secolele I-III. El încă putea rezista politic lumii barbarilor de la Marea Neagră care îl înconjura, deși în structura și cultura sa internă Bosforul la acea vreme era o formație greco-barbară, sau mai precis greco-sarmată. Era o stare în a cărei viață internă elementele barbare ieșeau în prim-plan cu o forță din ce în ce mai mare.

În secolele III-IV. Barbarizarea Bosforului a ajuns în punctul în care absorbția sa completă de către barbari a devenit inevitabilă. Aceasta a fost soarta nu numai a Bosforului deținător de sclavi, ci și a întregului Imperiu Roman, cu care Bosforul a fost legat politic și economic în primele secole ale erei noastre.

Criza socio-economică internă, care la apogeu s-a transformat într-o revoluție a sclavilor, contopindu-se cu presiunea puternică a barbarilor, a fost cauza căderii Imperiului Roman. „... Toți „barbarii” s-au unit împotriva

Orez. 85. Amforă de lut cu ulei găsită în Tiritaka. secolul IV n. e. (Kerch, Muzeul de Arheologie).

484

un dușman comun și a răsturnat cu tuns Roma.”* În același timp, s-au prăbușit și acele sclavii periferice care timp de câteva secole, bucurându-se de sprijinul imperiului, și-au păstrat independența, deși limitate de protectoratul roman.

Invazia hunilor, în ciuda caracterului său distructiv, nu a provocat deloc sfârșitul vieții pe teritoriul fostului regat Bosporan. Săpăturile din orașele din Bospor, de exemplu în același Tiritaka, arată cum locuitorii s-au așezat din nou în curând pe ruinele unui oraș dărăpănat, reconstruind parțial casele arse.

Alano-Sarmația și rămășițele populației grecești, extrem de barbarizate din Bospor, se stabilesc din nou pe locul multor vechi zone rurale și urbane din Bosfor, transformându-le pe amândouă în principal în locuri de agricultură.

Panticapaeum, numit acum de obicei orașul Bosfor, prinde rapid viață și el; la cumpăna secolelor IV-V. devine din nou un important centru comercial și meșteșugăresc. 62 Dar acum nu mai este capitala unui vast stat sclavagist, ci doar un mare centru comercial și meșteșugăresc al regiunii barbare din estul Crimeei, care a fost situat pe tot parcursul secolului al V-lea. sub conducerea uniunii tribale Alan-Hun.

Astfel de formațiuni barbare, care au apărut în Europa în Evul Mediu timpuriu, pe ruinele statelor sclavagiste antice, au purtat în sine forțele progresului socio-economic ulterioară, începuturile viitoarelor societăți feudale. Barbarii care au pus stăpânire pe lumea antică a sclavilor, așa cum spunea Engels, „au insuflat o nouă vitalitate Europei pe moarte”.

Probabil în 480 î.Hr. pe țărmurile Golfului Bosporan (a apărut Kerci de astăzi, Regatul Bosporan. Apariția unui regat unit a fost condusă de raiduri constante ale triburilor nomade. Ca urmare, s-a decis unirea mai multor orașe-stat - Feodosia, Hermones și Phanagoria pentru a-și proteja teritoriile. Noua formațiune de stat a fost situată pe ambele maluri strâmtoarea care acoperă peninsulele Kerci și Taman și se întindea de la coasta de sud a Mării Azov până la gura Don. Centrul nou-format regatul era orașul Panticapaeum (Kerch).A fost una dintre cele mai vechi formațiuni statale, a cărei istorie datează de aproximativ unsprezece secole și acoperă întreaga perioadă de colonizare grecească.
Dacă comparăm trăsăturile dezvoltării structurii de stat a regatului Bosporan, atunci merită să acordăm atenție faptului că aici a apărut forma monarhică de guvernare mai devreme decât alte orașe-poliții antice. Conducătorul suprem al regatului era regele; la început competența sa s-a extins la departamentul militar și a supravegheat colectarea impozitelor. Fiecare oraș-polis care făcea parte din regat avea inițial propriul guvern intern, dar câteva secole mai târziu, regele a devenit singurul conducător care controla toate resursele regatului Bosporan. Cu toate acestea, regii erau responsabili în fața împăratului roman, care a dat permisiunea de a conduce.
Regele a condus statul de la palat, care a devenit sediul birocrației. Vârful aparatului era alcătuit din șeful palatului, secretarul și managerul regal, deținătorul sigiliului regal, șeful finanțelor și deținătorul trezoreriei și guvernatorii provinciilor. Cel mai numeros a fost aparatul militar. Această perioadă de dezvoltare a statalității se caracterizează prin prezența unui funcționar care asigură comunicarea între regat și triburile și orașele-polile vecine.
De-a lungul întregii perioade a existenței sale, regatul Bosporan a fost un stat sclavist. Întreaga societate era împărțită în proprietari de sclavi și sclavi. Vârful societății a fost încoronat de regi și de societatea lor cea mai apropiată; ei au fost tratați și de negustori și proprietari de nave, mari proprietari și artizani, iar cei mai numeroși - lideri militari. Ceea ce este interesant este că reprezentanții elitei nu au fost doar greci, ci și sciți, care au adoptat limba și cultura. Clasa de mijloc era reprezentată personal de proprietari de pământ liberi și artizani care nu aveau proprii sclavi. Principalii contribuabili constituiau o ramură aparte a clasei de mijloc, în primul rând străinii care închiriau terenuri sau ateliere meșteșugărești. Sclavii de stat și cei privați erau în cea mai proastă poziție. Unii au fost implicați în construcția de temple, structuri defensive și palate, în timp ce alții au fost implicați în agricultură privată și au fost angajați în lucrări agricole.
Sclavii publici și privați, terenurile și uneltele de muncă erau protejate oficial de norme legale bazate pe obiceiurile triburilor locale, legile și decretele politicilor orașelor grecești și decretele regilor. Procedura de impunere a fost, de asemenea, reglementată în conformitate cu normele legale. Au fost dezvoltate și fundamentele dreptului penal, reglementând pedepsele pentru infracțiunile săvârșite. Conspirațiile împotriva țarului și a familiei sale erau considerate infracțiuni deosebit de grave; pedeapsa pentru o astfel de crimă era moartea și confiscarea proprietății familiei. Au fost persecutate și încălcări ale vieții unei persoane libere și ale proprietății sale.
Vârful regatului Bosporan este considerat a fi secolele IV-III. BC După un timp, a început o criză financiară. Contradicțiile de clasă s-au intensificat în societate, ducând în cele din urmă la numeroase revolte a sclavilor. După asemenea răsturnări semnificative, regatul Bosporan nu a putut să-și recâștige fosta putere. Fiind în permanență într-o stare de criză financiară și de lupte interne la începutul secolului I î.Hr. a devenit dependent de regele Pontului, Mithridates IV. După ce a fost eliberat pentru o perioadă scurtă de timp, regatul Bosporan a căzut din nou în dependență pe termen lung, dar de data aceasta de Roma.
În perioada Marii Migrații a Popoarelor, Regatul Bosforului a suferit și de pe urma invaziei triburilor gotice din secolul al III-lea d.Hr., care au distrus și jefuit un număr semnificativ de mici așezări și orașe. Șirul de eșecuri pentru regatul gotic nu s-a încheiat și deja în secolul al IV-lea d.Hr. Hoardele de huni au invadat cu o putere și mai mare. Regele Bosporan a apelat la Roma pentru ajutor. Dar Roma a refuzat să ajute, fiind la un pas de distrugere. Hunii au jefuit ceea ce goții au lăsat în urmă și au distrus aproape complet întreaga infrastructură a regatului Bosporan. Până la sfârșitul secolului al IV-lea, fiind în declin complet, regatul Bosporan s-a predat cu ușurință Imperiului Bizantin.

În jurul anului 480 î.Hr e. orașele-politici situate pe ambele maluri ale Bosforului Cimmerian formau un singur stat. A intrat în istorie sub numele de Regatul Bosporan. Capitala sa a fost Panticapaeum (moderna Kerci), singurul oraș mare de pe coasta de vest a strâmtorii. Restul așezărilor mai mult sau mai puțin mari ale coloniștilor greci erau situate pe coasta de est („asiatică”) a Bosforului Cimerian.
Inițial, politicile orașelor grecești, care au intrat într-o alianță între ele, și-au păstrat independența în afacerile interne. Apoi dinastia arheanactid a devenit șeful uniunii. Se crede că aceștia erau reprezentanți ai unei familii nobile grecești din Milet. Cu timpul, puterea lor a devenit ereditară.
Din 438 î.Hr e. puterea din regatul Bosporan a trecut la dinastia Spartokid. Strămoșul său, Spartok I, provenea dintr-o nobilime tribală „barbară” asociată cu comercianții greci și proprietarii de sclavi.

La baza economiei din Bosfor a fost agricultura dezvoltată. Pe pământurile fertile de pământ negru Kuban Azov, coloniști greci harnici au primit recolte mari de cereale și le-au vândut chiar în Grecia. Au cultivat cu succes grădini de legume și livezi.

Coloniștii greci au stabilit comerț cu triburile sindo-meotiene din jur. S-a desfășurat și comerț viu cu orașele Greciei. În special, din Bosfor s-a exportat o mulțime de cereale, conform mărturiei vechiului orator grec Demostene (aproximativ 384-322 î.Hr.) - aproximativ 16 mii de tone pe an. Aceasta a reprezentat jumătate din cerealele importate de Grecia.

Grecii au transferat în noua lor viață de pe Bosfor tot ceea ce au realizat anterior, tot ce stă la baza culturii lor: limbă, scris, mituri, rituri religioase, sărbători. Și tot ceea ce i-a înconjurat - arhitectură, locuințe, mobilier, obiecte de uz casnic, decorațiuni - „a venit” din Grecia.

Principala zeitate venerată în orașele Bosporan a fost Apollo, sfântul patron al coloniștilor. Au fost adorați și alți zei olimpici: Zeus, Hermes, Dionysos, Atena, Artemis. Cultul celui mai iubit erou al grecilor, Hercule, a fost deosebit de popular. Participanții la bătălii au apelat la el pentru protecție.

În secolele I - IV. n. e. Cultura Bosforului reflecta legături strânse nu numai cu Grecia, ci și cu Roma. În arhitectura urbană au apărut noi tipuri de structuri: hipodromuri și băi termale (băi). Acest lucru este dovedit de săpăturile de la Panticapaeum. Mortarul de var și cărămida coaptă au fost utilizate pe scară largă în construcția clădirilor publice.

Dezvoltarea picturii în orașele din Bospor poate fi judecată doar după descoperirile arheologice. Printre acestea, picturi cu acuarele pe piatră și fresce descoperite în timpul săpăturilor din cripte. Artiștii au descris scene din mituri și viața reală, războinici, modele de plante și geometrice.

Spartokids au urmat o politică externă activă. Au căutat să extindă teritoriul statului lor. Unul dintre reprezentanții acestei dinastii, Leukon I (389-349 î.Hr.), a condus războaie de cucerire pe coasta de est a Bosforului Cimerian. El a anexat Sindika, zona în care s-au stabilit triburile sindiene, la statul său.

Apoi Levkon a cucerit triburile indigene Meotian din regiunile Kuban și Azov de Est. În timpul domniei sale, Regatul Bosporan a inclus teritorii situate de-a lungul cursurilor inferioare ale Kubanului și a afluenților săi inferiori, de-a lungul țărmului estic al Mării Azov până la gura Donului și în Crimeea de Est. În est, granița regatului Bosporan mergea de-a lungul liniei de amplasare a așezărilor moderne Staronizhesteblievskaya, Krymsk, Raevskaya.
Au fost descoperite inscripții dedicate conducătorilor din Bospor. Într-una dintre ele, Leucon I este numit „arhontul Bosforului și Teodosie, regele Sindurilor, Toreților, Dandarii și Psesianilor”. Succesorul său, Perisad I (349-309 î.Hr.), numit deja „regele” tuturor maeotienilor, a inclus Bosforul și ținuturile Fatei în Bosfor.

Cu toate acestea, anexarea triburilor Kuban și Azov la regatul Bosporan nu a fost durabilă. Aveau o anumită independență și autoguvernare, iar din când în când „se îndepărtau” de guvernul central. În perioada de slăbire a regatului Bosporan, aceste triburi chiar au cerut ca conducătorii săi să plătească tribut.
O descriere detaliată a luptei pentru putere dintre reprezentanții nobilimii bosporane a fost lăsată de istoricul grec Diodorus Siculus.

Slăbirea Regatului Bosporan

Dinastia Spartokid a domnit până în anul 106 î.Hr. e. Mai târziu, Bosforul a devenit parte a regatului pontic, creat de Mithridates VI Eupator. După moartea lui Mithridates al VI-lea, statul Bosporan a căzut sub stăpânirea Romei. În anul 14 d.Hr e. Aspurgus a devenit regele Bosforului, întemeind o dinastie care a domnit aproximativ patru sute de ani.
La începutul secolului al III-lea. n. e. În regiunea nordică a Mării Negre a apărut o alianță puternică de triburi conduse de goți. A luptat cu succes cu Roma pe malul Dunării, apoi s-a repezit spre est. La mijlocul secolului al III-lea. n. e. Goții au atacat statul Bosporan slăbit, distrugând complet orașul Tanais. Conducătorii din Bospor, lipsiți de puterea și mijloacele de a respinge agresiunea din partea triburilor războinice, se pare că au intrat în tratative cu aceștia, permițând trecerea liberă prin strâmtoare. Mai mult, ei și-au pus flota la dispoziția goților, pe care i-au folosit în scopuri piratești în regiunile Mării Negre și Mediteranei.
Dominația goților pe mare a întrerupt relațiile comerciale dintre regatul Bosporan și lumea exterioară. Acest lucru a înrăutățit situația economică deja dificilă. Sub atacurile noilor veniți din nord, multe așezări mici din Bospor au pierit, iar orașele mari au căzut în decădere.
Hunii au dat o lovitură puternică Bosforului. Înaintarea lor masivă spre vest (din anii 70 ai secolului al IV-lea) a dat impuls Marii Migrații a Popoarelor.

În ultimul sfert al secolului al IV-lea. Hunii au invadat teritoriul regatului Bosporan și l-au supus devastării. O parte semnificativă a populației orașelor Bosporan și a altor așezări a fost împinsă în sclavie, casele lor au fost distruse și arse.

Multă vreme s-a crezut că invazia hună a pus capăt existenței statului Bosporan. Cu toate acestea, noi surse istorice infirmă această opinie. Bosforul a continuat să existe și după invazia hună, din secolul al VI-lea. n. e. - sub influența Bizanțului, moștenitorul Imperiului Roman. Orașele din Bospor au rămas centre politice, economice și culturale importante în secolele următoare, influențând dezvoltarea triburilor locale.

După moartea Satirului I, puterea a trecut în mâinile fiului său Leukon I (390/389-351/350 î.Hr.). Poziția statului la începutul domniei sale a fost critică. A trebuit să împartă puterile de șef al statului cu fratele său Gorgippus. El i-a oferit o soluție la toate problemele din Asia, iar el însuși atacă Nymphaeum, îl cucerește și după aceasta reia asediul lui Teodosie. Sciții i-au venit în ajutor. Pentru a da curaj mercenarilor săi, Leucon a plasat arcași sciți în spatele liniilor de hopliți și a ordonat sciților să tragă cu arcul pe cei care s-ar împotrivi prost debarcării parașutistilor heracleeni. Această măsură s-a dovedit a fi destul de eficientă, iar Heracleoții nu au reușit să obțină succes. Acest lucru a fost împiedicat și de faptul că Leukon a creat o flotă, care nu numai că i-a împiedicat pe heracleeni să debarce trupe de debarcare pe teritoriul Bosforului, dar a blocat complet Feodosia de la mare.

După aceasta, asediul Feodosiei a fost de scurtă durată. Eliberarea temporară a blocadei orașului Tinnihom le-a arătat feodosienilor că nu puteau conta pe un sprijin extern serios. Și soarta orașelor din Bosforul asiatic nu a lăsat nicio îndoială cu privire la superioritatea forțelor lui Leukon. Acest lucru i-a forțat pe cetățenii din Feodosia să negocieze cu bosporanii și să accepte să se alăture asociației lor. Deoarece acest lucru era și în interesul lui Leukon (pacea cu triburile maeotiene nu era foarte de încredere), el a fost de acord să acorde Feodosiei o serie de privilegii în schimbul includerii acesteia în statul său.

Anexarea Feodosiei a adus schimbări semnificative în toate aspectele sistemului de stat. În primul rând, de acum înainte, în inscripțiile dedicatorii, domnitorul Bosforului apare cu titlul oficial „arhon” (domnire). Este posibil ca acest lucru să fie într-o oarecare măsură legat de cererea teodosienilor de a accepta acest titlu special, care desemnează în mod oficial un reprezentant ales al guvernului în statele democratice grecești. Adevărat, acest titlu urma să fie transmis succesorilor lui Leukon prin moștenire. Până atunci, conducătorii bosporani, ca și tiranii Greciei în general, nu au acordat prea multă atenție titularității și, de regulă, nu foloseau niciun titlu oficial.

Adoptarea noului titlu, probabil, a făcut ca Leukon să fie mai acceptabil ca prieten și aliat în relațiile cu politicile democratice ale Eladei, în primul rând cu Atena. Aceste state au fost pe care Satyrus, tatăl lui Leukon, și el însuși, s-au orientat în politica lor externă. Cu toate acestea, această orientare nu „indică deloc natura relativ democratică a puterii lor”, așa cum pare uneori. Aparent, înainte de subjugarea Feodosiei, problema titlului pur și simplu nu exista. Dar, desigur, adoptarea titlului oficial nu a schimbat fosta natură tiranică a puterii Spartokids, cu atât mai puțin în direcția democratizării acesteia.

Se știe că, în titlul oficial, Leukon și succesorii săi sunt numiți peste tot arhonti ai „Bosforului și Teodosiei”. Aceasta înseamnă că Feodosia s-a bucurat oficial, în cadrul asociației de stat, de o autonomie semnificativ mai mare decât alte orașe ale statului, cu excepția Panticapaeum. Același lucru este evidențiat de păstrarea dreptului de a bate propriile monede, care a fost lipsită de Portul Sindian și Phanagoria, care anterior fuseseră subordonate și încorporate pe deplin în polisul Panticapaean (Bosporan). Un studiu al emisiunilor de monede ale Feodosiei arată că aceasta a continuat în oraș până la mijlocul secolului al IV-lea î.Hr. e.

Astfel, odată cu anexarea Feodosiei, în sistemul statal al Bosforului apare o nouă unitate structurală, mai independentă decât precedentele în treburile sale interne. Să ne amintim că această complicare a sistemului s-a produs în cadrul tradițiilor statelor elene. Nu degeaba titlul adoptat de Leukon cu această ocazie era pur elen. A încredințat conducerea orașului uneia dintre rude sau prieteni, ordonându-i în primul rând să se ocupe de extinderea portului orașului pentru a crește exportul de cereale către Atena și alte politici ale Eladei. Din acel moment, comerțul cu cereale a devenit pentru o lungă perioadă de timp una dintre principalele surse de venit pentru conducătorii Bosporan.

Cu toate acestea, războiul pe mare nu s-a încheiat cu anexarea Feodosiei. Aliatul ei, Heraclea Pontus, care avea și interese proprii, a continuat încă câțiva ani operațiunile militare. Acest lucru este cauzat cel mai probabil de confruntarea economică și politică a orașului cu Atena, care a stabilit relații de prietenie cu Bosforul. De asemenea, este posibil ca însăși Heraclea să fi revendicat pe Teodosie. Dar Leukon avea suficiente forțe capabile să ofere o rezistență demnă heracleoților pe mare. Nu este o coincidență că, în timp ce organizau debarcări „unde au vrut”, nu au riscat niciodată să atace Panticapaeum sau Feodosia.

După cum vedem, activitatea militară a lui Heraclea nu a putut opri înaintarea în continuare a Bosforului. Dar acum această ofensivă era îndreptată împotriva barbarilor. Începutul său a devenit și o consecință importantă a războiului cu Feodosia. În cursul acesteia, relațiile de prietenie anterioare cu sciții se transformă într-o alianță militaro-politică. Acest lucru s-a datorat și faptului că triburile maeotiene în acel moment căutau independența față de sciți, care puteau spera să-și restabilească poziția în Asia cu ajutorul Bosforului. Succesul aliaților de la Feodosia a devenit astfel prologul ofensivei ulterioare a Bosforului în Asia.

Operațiunile militare au început aici la scurt timp după subjugarea Feodosiei și au fost purtate împotriva unui întreg grup de triburi maeotiene. Baza acestei ofensive din Bosfor a fost pregătită de fratele lui Leukon, Gorgippus, care a transformat orașul Portul Sindskaya într-o fortăreață puternică într-un loc cel mai convenabil pentru invadarea ținuturilor meotenilor. Acest război a fost de scurtă durată, aliații au ieșit învingători, dar rezultatele acestei victorii au fost folosite exclusiv de Bosfor. Triburile Kuban Meotian - Sinds, Torets, Dandarii și Psessians - nu numai că au fost subjugați, ci au devenit parte din Bosfor și au devenit supuși ai conducătorului Bosporan. Acest lucru a dus la noi schimbări în structura politică internă a statului. Mai mult, aceste schimbări s-au dovedit a fi și mai importante pentru întărirea puterii Spartokids decât cele anterioare.

Inițial, Leucon s-a numit „arhon” în raport cu triburile supuse. Mai târziu, acest titlu a fost păstrat pentru ceva timp în raport cu acea parte a Sinds care, chiar și sub Satyr, au devenit aliați ai Bosforului. Și, în sfârșit, Leucon acceptă titlul de „domnitor” în raport cu toate triburile barbare. Aparent, titlul pe care l-a adoptat a fost completat cu un nou termen numai după încetarea completă a rezistenței din partea triburilor meoțiene și stabilirea păcii durabile în Asia.

Odată cu subjugarea triburilor barbare din regiunea Kuban, a apărut o nouă componentă etnică în cadrul regatului Bosporan, pe care elenii l-au privit întotdeauna ca un obiect de exploatare. Conducerea fiecărui trib specific urma să fie acum efectuată de viceregele conducătorului domnitor. În calitatea lor erau rude sau „prieteni” regelui. Triburile par să fi rămas aceleași în organizarea socială și economică. Acest lucru este dovedit de absența oricăror urme semnificative de schimbări în organizarea agriculturii conform datelor arheologice. În același timp, o parte din ținuturile maeotice (cel mai probabil nedezvoltate și granițe) au devenit proprietatea Leukon. Barbarii trebuiau să-i plătească și tribut cu produsele agriculturii lor. Având în vedere sfera relațiilor comerciale dintre Bosfor și Grecia sub Leukon, se poate presupune că el a legiferat pentru el însuși dreptul de primă cumpărare a cerealelor comerciale produse local, cel puțin în anii slabi. O serie de reprezentanți ai nobilimii maeotice au devenit parte din elita Bosforului. Toate acestea i-au dat lui Leukon tot dreptul de a considera puterea lui în raport cu ei drept regală. Acest titlu era comun în rândul conducătorilor triburilor cucerite și, prin urmare, nu putea provoca nicio atitudine negativă.

După ce a încheiat subjugarea triburilor din Asia, Leucon l-a lăsat acolo ca guvernator pe fratele său Gorgippus, care până atunci se dovedise a fi un conducător destul de capabil. Orașul Portul Sindskaya a fost redenumit Gorgippia pentru meritele lui Gorgippa în activitățile sale de stat.

Extinderea legăturilor economice cu Atena, care sub Leukon a primit din Bosfor jumătate din cerealele necesare politicii lor - 1 milion de puds (16.700 de tone) pe an, poate fi considerată un succes al politicii externe. Leukon, ca și tatăl său, le-a acordat negustorilor atenieni atelia - dreptul la comerț fără taxe și să-și încarce mai întâi navele. Mai mult, el a extins acest drept la Feodosia, prin care a exportat cândva peste 5 milioane de puds (83.500 de tone) de cereale. În schimb, atenienii i-au acordat drepturi de cetățenie și privilegii corespunzătoare în Atena. O statuie a lui Leucon și o stela cu un decret privind privilegiile care i-au fost acordate au fost instalate pe Acropola Atenei lângă stela tatălui său Satyrus.

Unele alte orașe din insula și Grecia continentală au primit, de asemenea, privilegii în Bosfor. Inscripțiile onorifice și funerare găsite indică faptul că Bosforul de sub Leucon a avut contacte cu Atena, Mitilene, Arcadia, Chios, Sinope, Paflagonia, Chersonese, Heraclea, Kromnii și chiar cu Siracuza foarte îndepărtată. Mai mult, s-au stabilit anumite contacte politice cu principatele Asiei Mici, supuse Persiei, dovadă fiind piatra funerară a unui mercenar paflagonian găsită în Bosfor.

Succesele economiei în curs de dezvoltare au fost întărite sub Leukon odată cu lansarea primei monede de aur din Bospor, care a devenit un mijloc de plată nu numai pe piața internă, ci și pe cea internațională. Și acest lucru a sporit și mai mult prestigiul statului. Devine cunoscut pe scară largă în Grecia.

Toate acestea au întărit foarte semnificativ poziția dinastiei conducătoare în sine. Victoriile lui Levkon au redus la tăcere orice opoziție pentru o lungă perioadă de timp. Achizițiile materiale obținute în urma cuceririlor au făcut de neatins superioritatea economică a Spartokids față de oricare dintre cele mai bogate familii din Bospor, ceea ce i-a lipsit de posibilitatea de a pretinde puterea. Deschiderea oportunităților de exploatare economică a corului barbar în cadrul statului a împăcat atât opoziția democratică (posibilitatea existenței acesteia nu poate fi complet exclusă), cât și susținătorii existenței autonome a politicilor cu tiranii. Rezultatul firesc al acestor transformări a fost adoptarea de către Leucon a unor titluri oficiale: inițial „arhon”, apoi „arhon” în raport cu elenii și „rege – domnitor” în raport cu triburile barbare locale. Aceasta indică faptul că fosta uniune timpurie din Bosfor a Archeanactids și primii Spartokids, create exclusiv pe baza tradițiilor elene, s-au transformat într-o entitate statală calitativ diferită. Statele de acest fel aveau să apară în lumea antică abia după campaniile lui Alexandru cel Mare. Și aceasta înseamnă că principala cale de dezvoltare a statului aleasă de Bosfor și conducătorii săi a fost corectă.

Într-o astfel de situație, este cu totul firesc ca Leucon I, în ochii contemporanilor săi și ai autorilor antici ulterior, să apară drept fondatorul dinastiei și al statului în ansamblu. Și, prin urmare, tradiția literară antică, denumind dinastia Bosporană printre cele mai longevive dinastii din lumea antică, o numește dinastia Leukonide, descendenții Leukonului, și nu predecesorii lor - primii Spartokids, din dinastia ai căror descendenți ei. a aparținut. Aducând un omagiu meritelor lui Leukon și ale succesorilor săi imediati, vom păstra în continuare numele mai potrivit pentru pedigree-ul lor - Spartokids. După ce au câștigat puterea după moartea tatălui lor, copiii lui Leukon au condus statul ca co-conducători de ceva timp. Pe stela decretului atenian din 346 î.Hr. e. În cinstea lor, s-au păstrat imagini cu cei trei fii ai lui Leukon, deși au fost grav afectați de timp. Textul decretului afirmă că cei doi frați mai mari Spartok și Perisades, înfățișați așezați pe stele, oferă atenienilor privilegii, iar atenienii, la rândul lor, le acordă privilegiile corespunzătoare în mod colectiv, și nu individual. Mai mult, fiul cel mic Apollonius, înfățișat în picioare pe stele, participă și el la guvernarea statului. Adevărat, gradul acestei participări, judecând după onorurile pe care i le-au arătat atenienii, a fost scăzut.

Aceasta a fost prima dată când a fost observată o astfel de împărțire a puterii în Bosfor. Ar putea fi cauzată de diverse motive, dar esența tuturor constă, după cum ni se pare, într-un singur lucru - incapacitatea Spartok III de a-și îndeplini efectiv îndatoririle șefului statului. În viitor, astfel de exemple de co-guvernare a tiranilor din Bospor nu pot fi urmărite.

Decretul atenienilor a fost emis în ultimul an al domniei lui Spartok, când conducătorii statului au întâmpinat unele dificultăți. De aceea cer ca banii dați anterior atenienilor să le fie înapoiați și ca marinarii să servească în flota bosporană. Aceste dificultăți au apărut probabil în legătură cu încercarea unuia dintre triburile meotiene, tribul Psess, de a se separa de stat. În cea mai veche inscripție dedicată, datată pe vremea lui Perisad I, acest trib este absent. Aceasta înseamnă că au putut să-și restabilească independența în timpul perioadei de conducere comună a fiilor lui Leukon. Lupta împotriva lor a necesitat eforturi semnificative din partea Bosforului și se pare că a durat mai mult de un an. Rezultatul său a fost restabilirea dominației Bosforului asupra tuturor triburilor din apropiere. Acest lucru s-a reflectat în titlul de Perisad I. El a început să fie numit regele Sindilor și al tuturor Maiților (Meoților). Conceptul de „toți maeoții” includea Torets, Dandarii și Psessians, pe care bosporanii îi cunoșteau mai bine decât alții și erau încrezători în unitatea lor etnică. Este curios că Sinds, care, după informațiile etnografilor antici, erau și locuri, nu au fost incluși în acest concept. Se poate presupune că aceștia nu au susținut acțiunea psesienilor împotriva spartocizilor, în timp ce dandarii și toreții s-au alăturat rebelilor.

Noul război a dus nu numai la restabilirea puterii Bosforului asupra psesienilor, ci și la subjugarea unor noi triburi - Fatei și Doskhs. Acest lucru a extins și mai mult granițele Bosforului în Asia și a dus la contactul cu un alt grup etnic și mai puternic - tribul Siracilor, sauromații de origine etnică. În acest moment, ofensiva Bosporană spre est a încetat. Granița s-a stabilizat, deși situația politică de aici a rămas mereu tensionată. Acest lucru este dovedit de urmele de distrugere și incendii de la cetățile Bosporanului de graniță, precum și comori de monede din zonele de graniță.

Succesele armatei lui Perisad I în Asia au provocat într-o anumită măsură un război între Bosfor și sciți. Unul dintre discursurile oratorului atenian Demostene vorbește despre „războiul care a avut loc la Perisada cu sciții”, în urma căruia comerțul în stat aproape că a încetat. Întrucât Scitia a fost împărțită în trei regate, iar Demostene nu spune cu care dintre ele a fost războiul și cum s-a încheiat, cel mai probabil trebuie să mergem din direcția generală a înaintarii Bosporanului în acel moment. Incapabil să lupte cu puternica alianță a triburilor siraciene, Perisad a putut transfera lovitura în gura Tanaisului (Don), unde se afla cel mai mic dintre regatele scitice. Absența urmelor de distrugere semnificativă și a incendiilor la așezarea Elizavetinskoye, centrul politic al sciților din regiunea Don și orientarea comercială anterioară a locuitorilor săi după sfârșitul războiului sugerează că presiunea militară a Bosforului în această direcție a fost de scurtă durată și nu foarte puternică.

Gurile bogate în pește ale Tanaisi au atras de mult negustorii din Bospor. Creșterea numărului de cetățeni din Panticapaeum a impus dezvoltarea de noi terenuri. Avand in vedere ca a fost aici putin mai tarziu, chiar la inceputul secolului al III-lea i.Hr. e. Panticapeenii au întemeiat un nou oraș - Tanais, care poartă același nume cu râul.Se poate presupune că războiul de la Perisada I cu sciții din regiunea Don a devenit un fel de recunoaștere a forțelor inamice din regiune în ajunul retragerea unei noi colonii aici. Cu vecinii săi din Peninsula Kerci - sciții regali - a continuat să mențină relații aliate, ceea ce este confirmat de evoluția viitoare a evenimentelor din Asia sub fiii săi.

În timpul acestor revolte militare, Perisad I a menținut constant relații de prietenie cu o serie de politici ale Greciei și ale regiunii Mării Negre. Atena a rămas cel mai important partener economic și politic al său. El a confirmat dreptul negustorilor atenieni la taxe scutite de taxe, „pentru toate bunurile și în tot Bosforul”. În plus, locuitorii din Amis, Chios, Calcedon și din alte orașe au primit privilegii similare. Datorită acestor privilegii, produsele atelierelor elene de toate specialitățile și profesiile s-au revărsat literalmente în Bosfor și, prin acesta, la triburile barbare locale și din jur.

Asimilarea elementelor culturii grecești de către reprezentanții populației locale s-a dezvoltat și mai rapid, determinând nu numai perceperea vorbirii colocviale grecești ca limbă cotidiană, ci și metode grecești de cultivare a pământului, fabricarea diverselor obiecte de artizanat, opere de artă și cultură. Chiar și sub Spartokids, baza economiei statului rămâne agricultura și comerțul strâns legat de cereale. Nu este o coincidență că una dintre primele emisiuni de monede de aur înfățișează un grifon mergând de-a lungul unui spic de cereale pe verso. Mai târziu, imaginea unui plug se regăsește și ca emblemă pe monede. Agricultura, ca ocupație principală, este asociată cu cultul larg răspândit al zeităților care patronau agricultura - Demeter, Dionysus și Aphrodite Apathura.

Rolul mare al agriculturii este evidențiat și de viticultura și vinificația. Adevărat, clima din regiunea nordică a Mării Negre era mai puțin favorabilă viticulturii decât în ​​Grecia, iar iarna vița de vie trebuia acoperită cu pământ pentru a preveni înghețarea lor. Cu toate acestea, deja în a doua jumătate a secolului al IV-lea î.Hr. e. viticultura devine producţie comercială în Bosfor.

De asemenea, grădinăritul din Bospor s-a dezvoltat cu succes. Autorii greci, atunci când descriu așezările din Bospor, menționează cu siguranță grădinile frumoase din jurul lor. Nu întâmplător unul dintre orașele statului a fost numit chiar „Kepy”, ceea ce înseamnă „grădini”. Bosporanii cultivau meri, pere, rodii, pruni, pruni cireși și alte culturi de grădină.

Cel mai important dintre meșteșugurile din Bosfor a fost întotdeauna pescuitul, care a ajuns în a doua jumătate a secolului al IV-lea î.Hr. e. dezvoltare ridicată. La excavarea oricărui oraș sau așezare din Bospor, se găsesc întotdeauna oase de pește sau echipamente de pescuit.

Printre numeroasele tipuri de pești comerciali din secolul al IV-lea, sturionii au avut o importanță deosebită. Producția și exportul de sturioni în Grecia, unde erau foarte apreciați, a fost unul dintre cele mai importante sectoare de export ale bosporanilor. Nu degeaba pe mai multe serii de monede din Bospor, lângă imaginea unui spic de cereale, se bate o imagine a unui sturion. În plus, judecând după rămășițele osoase, heringul Kerch, crapul, bibanul și hamșa au fost la mare căutare. În orașele din Bospor s-au deschis rezervoare pentru sărarea peștelui.

Sub Levkon și descendenții săi imediati, producția artizanală s-a dezvoltat și s-a îmbunătățit. Aproape toate meșteșugurile cunoscute în lumea antică au apărut și au funcționat activ, inclusiv producția de vaze scumpe cu figuri roșii, statui de marmură și reliefuri. Cele mai importante pentru stat și conducătorii săi la acea vreme erau producția de bijuterii în metalurgie, iar în producția de ceramică - fabricarea plăcilor.

Bijutierii și moneritorii din Bospor nu s-au limitat la meșteșuguri și s-au ridicat la culmile artei înalte. Nicăieri în lumea antică nu există o asemenea cantitate de produse atât de superb făcute din aur, argint și aliajul lor electra ca în regiunea de nord a Mării Negre. Cele mai multe dintre ele au fost găsite la Boe-pore, în bogate movile scitice și meotice. Meșterii din Bosfor își cunoșteau foarte bine gusturile clienților și, având oportunitățile incomparabil mai mari pe care le oferea statul teritorial în comparație cu polisul, au scos rapid de pe piață concurenții din Olbia, Chersonesos și alte orașe grecești din regiunea Mării Negre. Nivelul înalt al artei de bijuterii din Bosfor nu a fost depășit nicăieri, nici la acea vreme, nici mai târziu, până în vremea noastră. Cerceii de aur, de exemplu, găsiți în Feodosia, nu au fost replicați de niciun bijutier modern, în ciuda încercărilor repetate.

Producția de plăci sub Leuconide a devenit o ramură specială a producției ceramice. Extinderea orașelor și îmbunătățirea lor a oferit atât de mult venituri proprietarilor atelierelor de faianță, încât a fost nevoie să se controleze calitatea produselor lor. În acest scop, începe brandingul plăcilor produse. Conform acestor mărci, pe care se regăsesc numele reprezentanților familiei regale, și din secolul al III-lea î.Hr. e. sunt pur și simplu numiți „regali”, aflăm că dinastia conducătoare a Bosforului a participat la producția economică și a primit venituri nu numai din impozite și tribut, ci și din profiturile propriilor întreprinderi de producție de plăci.

Înflorirea agriculturii și meșteșugurilor sub Leukon și fiii săi a stimulat dezvoltarea rapidă a comerțului. Pâinea, peștele sărat, vite, piele, blană și sclavi sunt exportate în orașele din Grecia și Asia Mică. Principalul articol de export, desigur, era pâinea.

Peste 2 milioane de puds (33.400 de tone) de cereale erau furnizate anual de către Bosfor orașelor lumii antice. Veniturile din această meserie, conform calculelor profesorului V.D.Blavatsky, se ridicau la o medie de 260-270 de talanți în termeni monetari, cu venituri bugetare totale de circa 300-350 de talanți. Este greu de judecat dacă este mult sau puțin. În orice caz, venitul statului atenian sub Pericle era de 6-7 ori mai mare. Dar nivelul și direcțiile de dezvoltare economică și cheltuielile guvernamentale au fost complet diferite. Pentru Bosfor, fondurile pe care le-a primit au fost foarte semnificative. Este clar de ce Levkon și succesorii săi au acordat atâta atenție comerțului cu cereale.

În schimbul produselor agricole, bosporanii au furnizat triburilor locale arme, armuri de protecție, bijuterii, vin, țesături și vesela. În toate așezările și în majoritatea înmormântărilor necropolei, se găsesc produse atât de la meșteșugari greci, cât și din Bospor. Încă din vremea lui Perisad I, negustorii din Bosporan au alungat Olbia chiar și din piețele scitice din regiunea Nipru.

Veniturile mari din diverse industrii și comerț au dus la schimbări în aspectul orașelor. Capitala Bosforului, Panticapaeum, este deosebit de înfloritoare. Orașul este decorat cu temple noi, palate ale domnitorilor și alte clădiri publice. Pe lângă Templul lui Apollo din secolul al IV-lea î.Hr. e. Aici apar templele lui Demeter, Hercule, Artemis, Afrodita, Asclepius și alte zeități. Urme ale activității active de construcție a acestui timp au fost înregistrate în multe alte orașe ale statului. Există motive să vorbim despre construcția templelor lui Apollo în Phanagoria și Geromonassa, templele lui Artemis în Phanagoria, Hermonassa și Gorgippia, templele Afroditei în Nymphaeum, Myrmekia, Tiritaka, Kepa, Phanagoria, Hermonassa, Gorgippia.

Extinderea relațiilor comerciale a necesitat construirea propriei flote militare și comerciale. În partea de est a portului Panticapaeum se construiesc docuri, proiectate pentru repararea și construcția a câte 20 de nave simultan. Această cifră, numită de geograful grec Strabon, nu este întâmplătoare. Tocmai acest număr de nave a permis menținerea bugetului statului Bosporan. Archon, regele Bosforului, a întreținut și o armată de mercenari de patru mii. Nici un singur oraș grec din regiunea Mării Negre nu avea o armată atât de mare.

Puterea descendenților din Spartok a crescut atât de mult, iar mașina de stat a Bosforului a devenit atât de puternică și îmbunătățită în raport cu condițiile de la periferia lumii antice, încât puterea Spartokids a continuat timp de aproape încă 200 de ani fără semnificație semnificativă. schimbări. Perisad I, care a extins granițele posesiunilor bosporane „de la Tauri până la granițele pământului caucazian”, a fost chiar „recunoscut ca zeu” pentru serviciile sale. Niciunul dintre conducătorii Bosforului nu a primit o asemenea onoare. Cultul lui Perisada I ca zeitate s-a desfășurat într-un templu special construit în Panticapaeum și s-a păstrat chiar și în primele secole ale erei noastre. După moartea sa, a fost îngropat într-una dintre cele mai remarcabile movile din punct de vedere arhitectural - Movila Țarsky. Afară de alte monumente similare din stepa deschisă și vizibilă în mod clar din Panticapaeum, așa cum se cuvine mormântului unei zeități, această movilă uimește și astăzi numeroși vizitatori prin monumentalitatea și manopera de înaltă calitate. Nu întâmplător nicio furtună de epoci și chiar bombardamente și bombardamente din timpul Marelui Război Patriotic nu ar putea distruge acest monument al vechiului Bosfor, unic prin expresivitate.

Dar recunoașterea domniei lui Perisad I ca cea mai înaltă etapă de dezvoltare a statului înseamnă și recunoașterea începutului declinului său. Primul semn al acestui declin a fost lupta pentru putere a fiilor săi, care a izbucnit la scurt timp după moartea acestuia, fără îndoială cel mai proeminent reprezentant al dinastiei.

Înainte de moartea lui Perisad, reprezentanții Spartokids nu încercaseră niciodată să conteste dreptul fiului cel mare al domnitorului la puterea deplină în țară. Au fost uniți de dificultățile luptei pentru a-l păstra. Acum situația s-a schimbat. Și la fel cum după moartea lui Alexandru cel Mare (în 323 î.Hr.) a început o luptă pentru putere între urmașii săi, tot așa după moartea lui Perisad I în 310/309 î.Hr. e. războiul fiilor săi începe tot în Bosfor.

Fratele său Eumelus s-a opus fiului cel mare al lui Perisad I, Satirul II. După ce a intrat în relații de prietenie cu unele dintre popoarele barbare vecine și a adunat o forță militară semnificativă, a cerut acces la guvernarea reală a statului, având probabil ca exemplu domnia tatălui și a fratelui său. Satirul a refuzat categoric și a ieșit cu o armată în întâmpinarea lui. O bătălie decisivă a avut loc lângă râul Fat, pe teritoriul Bosforului asiatic. Satirul, după ce a format o tabără fortificată de căruțe pe care a adus o cantitate mare de provizii, a aliniat o armată pentru luptă și el însuși a stat în centrul formației de luptă conform obiceiului sciților. Armata era formată din 2.000 de mercenari greci și același număr de traci, 20.000 de pedestri și 10.000 de aliați sciți călare. Eumelus a fost sprijinit de regele sirac Arifarnes cu 22.000 de infanterie și 20.000 de cavalerie. Satirul, înconjurat de războinici aleși, a dezlănțuit întreaga forță a loviturii asupra alaiului lui Arifarnes, stând și el în centrul formației de luptă. După ce a suferit pierderi grele, regele Sirak a fugit. Satirul s-a repezit să-l urmărească, ucigând pe toți cei care i-au stat în cale. Dar a primit curând un mesaj că fratele său Eumelus de pe flancul drept i-a pus pe fugă pe mercenari. Satirul întoarce cavaleria scită și se grăbește în ajutorul infanteriei sale. Și de data aceasta lovitura sa s-a dovedit a fi dezastruoasă pentru inamic. Eumelus și soldații săi fug de pe câmpul de luptă.

Începutul ostilităților în versiunea de mai sus, descrisă de istoricul Diodor, nu se potrivește cumva cu inițiativa lui Eumelus în lupta pentru putere. Aici el comandă doar o parte din formația de luptă - unul dintre flancurile armatei regelui Sirak, care conduce el însuși lupta. În descrierea cursului ulterior al operațiunilor militare, el nici măcar nu este menționat. Nu este această dovadă că adevăratul inițiator al acțiunii împotriva Bosforului au fost siracienii și pur și simplu l-au folosit pe Eumelus, cel puțin în prima etapă a luptei, ca un adevărat concurent la tronul Bosforului?...

După cum se întâmplă adesea, victoria strălucitoare în luptă nu s-a încheiat cu o victorie în război. Acei războinici din Arifarnes și Eumelus care au supraviețuit bătăliei, împreună cu conducătorii lor, s-au refugiat în cetatea siracilor. Era situat pe malul râului Fat adânc, care curgea în jurul lui și îl făcea inexpugnabil. În plus, cetatea era înconjurată de stânci înalte și de o pădure imensă, așa că erau doar două accese artificiale către ea. Una dintre ele, care ducea la cetatea însăși, era protejată de turnuri înalte și fortificații exterioare. Celălalt era pe partea opusă în mlaștini și era păzit de palisade. Clădirea cetății avea coloane puternice, iar spațiile de locuit erau deasupra apei.

Convins de puterea fortificațiilor cetății inamice, Satyr a decis să ruineze mai întâi țara inamică. Armata sa a incendiat satele Siracilor și a capturat o mare cantitate de pradă și prizonieri. După aceasta, s-a încercat să pătrundă în cetate prin abordările existente către aceasta. Atacul asupra fortificațiilor și turnurilor exterioare a eșuat. Detașamentul lui Satyr a fost respins cu pierderi grele. Dar cealaltă parte a armatei sale, care operează dinspre luncă prin mlaștini, a cucerit fortificațiile de lemn de pe această parte a cetății și, trecând râul și pădurea, a început să se îndrepte spre cetate. Timp de trei zile, războinicii lui Satyr au tăiat pădurea, făcând un drum cu greu și primejdie. Arifarnes, temându-se de un asalt, și-a așezat pușcașii de ambele părți ale pasajului care ducea la cetate și le-a ordonat să tragă continuu asupra armatei inamice. Ocupați să taie copaci, bosporanii nu s-au putut proteja de săgeți și au suferit pierderi grele. Dar totuși, în a patra zi au mers la zidul cetății.

Conducătorul mercenarilor, Meniscus, remarcat atât prin inteligență cât și prin curaj, s-a repezit prin trecerea către zid și, împreună cu camarazii săi, au început să atace cu curaj fortificațiile. Cu toate acestea, nu a reușit să depășească rezistența disperată a Siracilor, care aveau și superioritate numerică. Apoi, Satirul a condus personal armata în atac. Într-o luptă aprigă corp la corp, a fost rănit la braț de o suliță și i s-a ordonat să se retragă. Armata lui, părăsind posturile de pază, s-a retras în tabără. A doua zi, asaltul trebuia să fie repetat, dar neașteptat s-a întâmplat. Spre seară, rana regelui s-a inflamat. S-a simțit rău și a murit la căderea nopții. A stat la putere doar nouă luni.

Este curios că, chiar înainte de a prelua tronul, oracolul a prezis că Satirul ar trebui să se ferească de cuvântul „mus”, care în greacă înseamnă șoarece și mușchi. După aceasta, satirul a început să se teamă atât de șoareci domestici, cât și de câmp, ordonând constant sclavilor săi să-i omoare și să le astupe găurile. Și chiar și când mergea în vizită la prieteni, întreba mereu când intra în casă dacă au șoareci. Nu a îngăduit niciunui dintre supușii săi, nici sclavi, nici oameni liberi, să poarte un asemenea nume. Și a murit de la o rană la mușchiul brațului. Desigur, toate predicțiile au întotdeauna un dublu sens, dar se pare că mai există ceva în ele...

După moartea regelui, comanda armatei a fost preluată de comandantul mercenar Meniscus, care a ridicat asediul cetății Sirac și a ordonat armatei să se retragă în orașul Gargaza. Nu se știe exact unde se afla acest oraș. Dar faptul că de acolo Meniscus a transportat trupul regelui decedat de-a lungul râului până la Panticapaeum dă motive să credem că acesta a fost situat pe teritoriul părții asiatice a Bosforului.

După ce l-a îngropat solemn pe rege, celălalt frate al său, Pritan, a apărut rapid în Gargaza și aici a preluat comanda armatei și a puterii regale. Aflând despre acest lucru, Eumelus și-a trimis ambasadorii la el cu o propunere de a-i transfera o parte din stat. Dar Prytan nu a dat atenție acestui lucru și, lăsând o garnizoană în Gargaz, s-a întors la Panticapaeum pentru a-și întări puterea. Aparent, această procedură s-a dovedit a fi destul de lungă. În orice caz, în timp ce făcea asta, fratele său Eumelus, cu ajutorul barbarilor, a reușit să cucerească Gargaza și o serie de alte fortificații și orașe din Bosforul asiatic. Istoricul Diodor nu spune cine au fost barbarii care l-au ajutat pe Eumelus, dar este posibil să fi fost aceiași siraci.

Prytan a mărșăluit în cele din urmă împotriva fratelui său rebel cu o armată, dar a fost învins în luptă și forțat să se retragă. Eumelus l-a împins la istmul de lângă lacul Meotia și, punându-l în condiții fără speranță, l-a forțat să se predea. În condițiile capitulării, Prytan a fost forțat să transfere armata la Eumelus și să renunțe la puterea regală. Dar i-a fost mai greu să scape de dorința de a domni. Profitând de faptul că Eumelus își sărbătorește victoria, a fugit în Panticapaeum, reședința permanentă a regilor bosporan, și a încercat să-și recapete regatul. Nu se știe pe ce forțe a putut și pe care a contat. Cu toate acestea, de data aceasta nu a primit sprijin și a fost nevoit să fugă. Prytan a ajuns în orașul Kepa, dar nici acolo nu a putut primi sprijin. Abandonat de toată lumea, a fost ucis.

După moartea fraților, Eumelus a devenit conducătorul de drept al statului. Dar el însuși își amintea foarte bine cum a obținut puterea. De aceea, temându-se în mod rezonabil de acțiunea posibilă a altor rude împotriva lor, Eumelus a ordonat ca soțiile și copiii lui Satyr și Prytan, precum și prietenii lor, să fie uciși. Doar Perisad, tânărul fiu al lui Satyr, a reușit să scape. În ultimul moment, a reușit să scape din mâinile ucigașilor și a mers călare până la sediul regelui scit Agar. Agar nu l-a predat ucigașilor, dar nu l-a ajutat să revină la putere.

Între timp, uciderea rudelor lui de către Eumelus, privarea cetățenilor din Panticapaeum de privilegiile lor tradiționale și încrederea lui evidentă în barbarii asiatici în loc de sciții familiari bosporanilor au stârnit indignarea locuitorilor capitalei (și, probabil, a altor orașe). ). Temându-se de discursul lor deschis (mai ales că concurentul legitim al puterii sale, care se ascundea alături de regele scit, era în viață și în stare de bine), Eumelus a convocat o adunare națională, a ținut un discurs în apărarea sa și a restabilit forma anterioară de guvernare. Panticapeenii au returnat dreptul pierdut de comerț fără taxe și Eumelus a promis de asemenea că va scuti cetățenii orașelor rămase de toate taxele. După ce și-a întărit astfel poziția, a condus apoi în conformitate cu legile și a provocat o surpriză considerabilă cu meritele sale.

În timpul domniei lui Eumelus, în lumea antică au avut loc schimbări semnificative. Au apărut mari state elenistice, conducătorii cărora deja din 306 î.Hr. e. a luat titlurile de regi. Aproape toți, încercând să-și depășească rivalii la putere, unul dintre cei de frunte a înaintat sloganul eliberării grecilor. Eumelus a urmat aceeași cale. El extinde legăturile politice cu Bizanțul, Sinope și alte orașe elene din regiunea Mării Negre, oferindu-le tot felul de beneficii. Așadar, când locuitorii orașului Callatia (pe teritoriul României moderne), asediați de regele Traciei Lisimachus, au apelat la el pentru ajutor, acesta a primit o mie de locuitori ai acestora, oferindu-le nu numai azil politic, dar si un intreg oras de asezare, si regiunea Psoi, impartita pentru alocatii. Este posibil să fi ajutat și la organizarea apărării Callatiei de la Lisimachus.

Pentru a proteja transportul maritim pe Marea Neagră, Eumelus a început un război cu triburile de pe coasta caucaziană - heniohienii și aheii, care se implicau de obicei în piraterie, precum și cu triburile din Crimeea muntoasă - Tauri. După ce i-a învins și a curățat astfel marea de pirați, a primit cel mai strălucit fruct al faptei sale bune - laudă nu numai în regatul său, ci literalmente în întreaga lume, deoarece oamenii de comerț au răspândit peste tot vestea despre generozitatea lui.

Victoriile pe mare au fost urmate de victoriile pe uscat. El și-a continuat cuceririle ținuturilor barbare vecine și, după ce le-a subjugat pe multe dintre ele, și-a propus să cucerească toate triburile din jurul Pontului. Și și-ar fi îndeplinit planul dacă nu ar fi fost accidentul. Întorcându-se de la Sindika în țara lui și grăbindu-se la un fel de sacrificiu, a călărit la palat pe patru cai. Trăsura era cu patru roți și cu capacul deschis. Caii s-au speriat de ceva și au sărit. Șoferul nu a putut ține frâiele, iar Eumelus, temându-se să nu fie aruncat într-o stâncă, a încercat să sară de pe car, dar sabia lui a lovit roata, iar regele însuși s-a trezit și el sub roțile carului.

La un moment dat, a primit, de asemenea, o predicție să se ferească de o casă grăbită. Prin urmare, nu a intrat niciodată în casă până când sclavii lui nu au examinat rezistența acoperișului și a fundației. Și când a fost ucis de o trăsură acoperită trasă de patru cai, toată lumea a început să creadă că predicția s-a adeverit. Eumelus a domnit doar 5 ani și 5 luni și a fost ultimul rege al dinastiei Spartokid, care poate fi descris ca un conducător puternic al Bosforului.

Odată cu moartea lui Eumelus, Bosforul intră într-o nouă fază a dezvoltării sale. Acesta nu este încă un declin. Bosporanii și-au extins oarecum posesiunile. În special, chiar la începutul secolului al III-lea î.Hr. e. „Elenii care dețineau Bosforul” au întemeiat orașul Tanais la gura Donului, care poartă același nume cu râul. Dar situația politică generală din lume s-a schimbat. Atena a căzut în decădere și nu a mai putut plăti pentru întreaga masă de produse comerciale din Bosporan. În același timp, Egiptul a început să furnizeze o cantitate imensă de cereale piețelor din Hellas. Livrarea acestuia din Egipt a fost mai ieftină, iar acest lucru a redus drastic cererea de pâine din regiunea nordică a Mării Negre. Prin urmare, exporturile de cereale din Bosfor sunt în scădere, lăsând loc exportului de pește, animale și sclavi. În orașele sale se construiesc un număr mare de băi mari de sărare a peștelui, proiectate clar pentru exportul produselor lor. Mai ales multe dintre aceste băi sunt deschise în suburbia de sud a Panticapaeum - Tiritaka. Se pare că a devenit centrul industriei sărării peștelui din stat.

În plus, bosporanii încearcă să depășească dificultățile economice prin comerț cu barbarii din jur. Viile se extind semnificativ, iar producția de vin crește. Cramele concepute pentru a produce vin pentru export sunt deschise în multe orașe din Bosfor, dar există mai ales multe dintre ele în suburbia de nord a Panticapaeum - Myrmekia. Profesorul V.F. Gaidukevich, care a explorat orașul, l-a numit chiar un oraș al vinificatorilor.

Toate cunoscute din secolul al IV-lea î.Hr. e. Meșteșugurile din Bospor continuă să funcționeze și nu există niciun motiv să vorbim despre reducerea lor până la mijlocul secolului al III-lea. Acesta este probabil ceea ce a permis bosporanilor să achiziționeze noi piețe pentru produsele lor, care să le înlocuiască pe cele pierdute. Principalele contrapartide ale Bosforului sunt orașele din regiunea de sud a Mării Negre, în special Sinop. Alături de ei, bosporanii continuă să mențină legături cu Rodos, Kos, Pergamon și chiar mai îndepărtat Egipt, cu care Bosforul stabilește și relații diplomatice. Mai mult, acest lucru s-a întâmplat la inițiativa regelui egiptean Ptolemeu al II-lea, care avea nevoie de aliați pentru a continua lupta cu cei mai apropiați vecini ai săi.

În al doilea sfert al secolului al III-lea î.Hr. e. O navă specială a ambasadei a lui Ptolemeu al II-lea, Isis, a sosit în Bosfor. O imagine colorată a acestui vas este păstrată pe o frescă din sanctuarul Afroditei din Nymphaeum. Interpretarea imaginilor și inscripțiilor de pe peretele sanctuarului sugerează că regele egiptean a fost interesat în primul rând de posibilitatea de a recruta mercenari pentru armata sa din Bosfor și a primit acordul corespunzător al conducătorilor Bosporan.

Relațiile cu barbarii erau mai rele. Sciții, sub influența schimbărilor de mediu și a atacului triburilor sarmaților, încep să se retragă în Crimeea. Conducătorii lor sunt din ce în ce mai săraci și nu mai pot plăti pentru produsele meșteșugarilor din Bosfor cu atâta generozitate ca înainte. Dar încep să ceară un număr tot mai mare dintre ei ca daruri pentru pământurile pe care le-au oferit grecilor spre așezare. Adevărat, presiunea lor asupra Bosforului a fost, deocamdată, compensată de asistența militară acordată conducătorilor din Bospor. Lipsiți de fonduri suficiente pentru a menține o armată proprie puternică, regii din Bosfor au fost din ce în ce mai forțați să apeleze la aliații lor sciți pentru ajutor pentru a-și rezolva problemele militare din Asia. În efortul de a face acest sprijin stabil și permanent, aceștia intră în alianțe de căsătorie cu reprezentanți și reprezentanți ai dinastiei regale scitice.

Această politică a dat roade cu adevărat. În timp ce sciții au stabilit un protectorat asupra Olbiei și au purtat războaie ofensive pentru Chersonesos, ei înșiși erau interesați de o alianță cu Bosforul și, prin urmare, au îndeplinit de bunăvoie cererile aliatului lor.

Armata Bosporană, care nu se descurcase anterior fără ajutorul sciților (amintiți-vă de Bătălia de la Fata), în cursul secolului al II-lea î.Hr. e. a devenit din ce în ce mai sciți ca compoziție etnică din cauza dificultății de a recruta mercenari din Grecia și Tracia. A crescut și rolul sciților în rândul personalului de comandă al acestei armate.

Relațiile cu sarmații, atacarea sciților în stepele Mării Negre și înaintarea asupra posesiunilor triburilor Sirac și Maeot din apropierea granițelor Bosforului din Asia s-au dezvoltat diferit. În primul rând, ei îi împing pe Sirac în regiunea Kuban, care, la rândul lor, se îndreaptă treptat în pământurile meoților. Bosporanii se trezesc incapabili să-i protejeze pe meoții sub controlul lor de acest atac. Drept urmare, triburile maeotiene au părăsit subordonarea Bosforului. Până la sfârșitul secolului al II-lea î.Hr. e. Cu toate acestea, aproape toate triburile maeotiene, cu excepția Sinds, au părăsit statul. Acest lucru reduce drastic veniturile Spartokids și capacitatea lor de a menține o armată de mercenari puternică. Dar principalul lucru este că acești conducători înșiși nu sunt la egalitate cu cerințele epocii.

Succesorul lui Eumelus, fiul său Spartok, a domnit 20 de ani (304-284 î.Hr.). În 288 a restabilit tratatul de asistență reciprocă cu Atena, dar acest tratat nu a adus niciun beneficiu real Bosforului. Spartok însuși a fost primul dintre conducătorii Bosforului care s-a numit rege atât în ​​raport cu barbarii, cât și în raport cu elenii. Aceasta reflecta atât tendințele politice ale vremii, cât și amestecarea efectivă a populației orașelor bosporane, printre care cu greu era posibil să se găsească exclusiv eleni puri sau barbari. Nu este o coincidență că geograful grec Strabon, când descrie Bosforul, numește locuitorii orașelor sale pur și simplu „Bosporani”. În același timp, pe măsură ce operațiunile militare din Asia se extindeau împotriva triburilor renegate maeotiene, tot mai mulți oameni din Sciția au apărut în rândul populației și în armata Bosforului.

Datele domniei și natura acțiunilor celorlalți Spartokids sunt aproape necunoscute. Se poate observa doar că la mijlocul secolului al III-lea î.Hr. e. În Bosfor există o anumită criză a monedei - baterea monedelor de aur și argint se oprește. Moneda de cupru se degradează în greutate și calitate. În ultimul sfert de secol, în efortul de a pune capăt crizei, regele Leukon al II-lea, pentru prima dată în istoria Bosforului, a emis monede în nume propriu. Totodată, se păstrează baterea monedelor panticapeene. Măsurile luate de domnitori s-au dovedit a fi eficiente și au dus la restaurare la începutul secolului al II-lea î.Hr. e. baterea aurului şi argintului. Prima criză economică a fost depășită.

Cu toate acestea, criza nu a fost eliminată. Și acest lucru a fost facilitat de lupta intra-dinastică reînnoită pentru putere. Poetul roman Ovidiu relatează că regele bosporan Leukon și-a ucis fratele și a fost ucis el însuși de soția sa. Comentatorii ulterioare ai lui Ovidiu îi repetă mesajul, deși cu unele discrepanțe în detalii, ceea ce convinge de fiabilitatea informațiilor transmise de celebrul poet. În timpul unor astfel de lupte civile în familia regală, puteau veni la putere și persoane care nu aparțineau dinastiei. Așa, de exemplu, ar putea fi un anume Hygienon, care din anumite motive se mulțumea doar cu titlul de arhon, dar, fără îndoială, poseda puterea deplină. Acest lucru este dovedit de emisiunea de monede de aur, argint și cupru în nume propriu. Numele lui este și pe unele plăci din Bosporan. Se știe că regii Bosporan controlau parțial producția de țiglă și ei înșiși dețineau ergasterie pentru producția lor. Este posibil ca Hygienont, având uzurpat puterea, să-și fi însușit pe această bază veniturile din această producție.

Ultimul Spartokid, care purta același nume cu omonim, recunoscut ca zeu, fiind puternic dependent de sciți și văzând succesele lor în lupta cu Chersonez, nu avea nicio îndoială că după cucerirea orașului său va veni rândul lui. Bosforul. Începe negocieri secrete pentru ajutor cu conducătorul celor mai puternice dintre statele elenistice care au apărut în Asia Mică - regele Pontului. Până în acel moment, Bosforul avea cele mai strânse legături economice și culturale cu orașele acestui regat. Prin urmare, contactele politice ale celor doi conducători nu au putut trezi suspiciuni în rândul sciților cu privire la Perisad al V-lea și la intențiile sale viitoare. Cu toate acestea, nu avea de gând să le împărtășească. Drept urmare, noua direcție a politicii sale a rămas aproape nedocumentată. Dar rezultatul său este cunoscut - Perisad V și-a pierdut nu numai regatul, ci și viața. Și asta s-a întâmplat și pentru că Chersonesos, principalii adversari ai sciților, au apelat la el pentru ajutor. Intrarea armatei Pontului în război de partea Chersonezului și tranziția ulterioară a Bosforului sub protectoratul regelui Pontului le-a permis sciților să-l considere pe regele Bosporan ca un trădător care încălcase acordurile precedente ale aliaților cu ei.

Bibliografie

1. Molev E.A. eleni și barbari. La marginea de nord a lumii antice; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2003