Социальная психология определение андреевой. Андреева Г.М

30.03.2024

Г. М. Андреева предлагает делить все методы социальной психологии на две основные группы: исследовательские методы и методы воздействия. Исследовательские методы характеризуют социальную психологию как фундаментальную науку, а методы воздействия представляют практическую социальную психологию.

Общая классификация методов, применяемых в социальной психологии, составленная с учетом сделанных в предыдущем параграфе данной главы замечаний, выглядит следующим образом.
Все методы делятся на две основные группы:

теоретические,
эмпирические.

Теоретические методы применяются при разработке и обосновании научных теорий. Они являются общими для социальной психологии и других, как психологических, так и непсихологических наук. К таким методам можно отнести:

обзорно-аналитический;
критический;
конструктивный.

Суть обзорно-аналитического метода состоит в том, что, пользуясь им, ученый изучает литературу по интересующему его вопросу, проводит обзор и анализ полученных другими учеными данных, имеющихся в опубликованной научной литературе, с целью их систематического описания и представления состояния дел в данной области научных знаний. При этом критический анализ сделанного другими учеными им не проводится, и вместо того, что уже сделано, ничего нового не предлагается, за исключением, возможно, новой классификации уже известных явлений.

Критический метод проявляется в том, что сделанное в науке подвергается критическому анализу с целью выявления недостатков, имеющихся в проведенных исследованиях. Итогом критического анализа становится аргументированный перечень замечаний к проведенным исследованиям, к установленным в них фактам (закономерностям) и их общая критическая оценка.

Конструктивный метод заключается в том, что сам ученый предлагает новое решение какой-либо проблемы и его теоретическое и/или экспериментальное обоснование.

К эмпирическим методам , используемым в социальной психологии, относятся следующие:

методы наблюдения;
методы опроса;
методы анализа документов и продуктов деятельности отдельно взятого человека или социальных групп;
экспериментальные методы;
математические методы.

Кратко охарактеризуем некоторые из них.
Суть методов наблюдения состоит в том, что при их использовании основную информацию об изучаемом явлении исследователь получает путем наблюдения за ним. К этой группе методов относятся:

открытое наблюдение;
скрытое наблюдение;
свободное наблюдение;
стандартизированное наблюдение;
стороннее наблюдение (наблюдение со стороны, или внешнее наблюдение);
включенное наблюдение.

Специфика открытого наблюдения заключается в том, что, пользуясь им, исследователь ведет свое наблюдение не скрывая, открыто (явно), а людям, поведение и взаимоотношения которых подвергаются анализу, как правило, известно, что за ними наблюдают. Так, например, можно вести наблюдение за общающимися друг с другом людьми, за группой людей в процессе их совместной работы, за поведением людей в толпе.

Особенность скрытого наблюдения состоит в том, что люди, поведение которых исследуется, не знают о том, что за ними наблюдают. Так, например, можно организовать и провести скрытое наблюдение в социально-психологических исследованиях поведения детей, которые в условиях непосредственного наблюдения за ними могут вести себя не вполне естественно и скованно. Однако применение данного метода в отношении взрослых людей имеет определенные этические и правовые ограничения. В большинстве случаев такое наблюдение можно вести только при добровольном согласии на это испытуемых.

Стандартизированное наблюдение предполагает заранее продуманный план или программу наблюдения, в которой четко определено, что наблюдать, как наблюдать, как записывать, как обрабатывать и интерпретировать результаты наблюдения.

Примером стандартизированного наблюдения, применяемого для изучения малых групп, является метод системы категорий (метод категориальной системы), предложенный американским социальным психологом Р. Бейлзом. Его основу составляет следующая система из 12 категорий, в соответствии с которой в ходе наблюдения фиксируется и описывается поведение членов группы:

проявляет солидарность;
снимает напряжение;
выражает согласие;
высказывает предложение;
выражает мнение;
ориентирует других;
просит проинформировать;
просит высказать мнение;
просит высказать предложение;
выражает несогласие;
создает напряжение;
проявляет антагонизм.

Свободным называется такое наблюдение, при проведении которого не существует заранее продуманной программы или схемы. В данном случае все вопросы, связанные с организацией и проведением наблюдения, свободно и произвольно решаются наблюдателем в ходе проведения эксперимента.

Сторонним (наблюдением со стороны, или внешним наблюдением) называют такое наблюдение, при котором сам исследователь не участвует в процессе, за которым ведется наблюдение. Он следит за происходящим со стороны.

Включенным называют такое наблюдение, при котором наблюдатель лично участвует в том процессе, за ходом которого он следит. Этот метод используется в тех случаях, когда наблюдать со стороны за происходящим невозможно (например, в закрытых от посторонних людей социальных группах), или когда стороннее наблюдение изменяет само созерцаемое явление.

Методами опроса называют такие способы, при которых основную информацию об изучаемых явлениях получают в результате опроса людей или анализа их ответов на задаваемые устные или письменные вопросы. В социальной психологии чаще всего используются следующие разновидности опроса:

устный опрос;
письменный опрос;
свободный опрос;
стандартизированный опрос;
открытый опрос;
закрытый опрос;
анкетный опрос.

При устном опросе вопросы и ответы на них получают в устной форме.
При письменном опросе то же самое делается в письменной форме.

Имеются и комбинированные варианты применения данного метода, когда, например, вопросы или ответы на них задают и получают в различных формах, устной и письменной одновременно.

Свободный и стандартизированный опросы мало чем отличаются от свободного и стандартизированного наблюдения, за исключением того, что материалом для анализа в данном случае становятся ответы людей на задаваемые им вопросы.

Открытым называют опрос, при котором опрашиваемые могут давить любые ответы на задаваемые им вопросы, причем ни форма ответа, ни время, затрачиваемое на него, не регламентируются.

Накрытый - это опрос, при котором имеются стандартные, заранее установленные возможные ответы на задаваемые вопросы, а испытуемые только выбирают один из них. К примеру, на каждый из вопросов испытуемому может быть предложено ответить одним из следующих вариантом: «да», «нет» или «не знаю».

Анкетным называют опрос, при котором, помимо прямых ответов на задаваемые вопросы, касающиеся изучаемой проблемы, от испытуемого требуется сообщить некоторые социально-демографические сведения о себе, например профессию, возраст, пол и другие. Такие сведения получают из ответов на дополнительные вопросы, содержащиеся в анкете.

Методами анализа документов или продуктов человеческой деятельности называют способы изучения текстов (документов), относящихся к людям или к группам людей. Имеются в виду тексты или документы, составленные ими самими или содержащие сведения о них. Предполагается, что через такие документы можно раскрыть социальную психологию соответствующих людей или социальных групп.

Контент-анализ - это метод специального, целенаправленного, стандартизированного и содержательного изучения текстов (документов), в процессе которого выделяются и оцениваются признаки, характеризующие психологию того, кто создал данный текст (документ), или того, кто в нем упоминается. В ходе контент-анализа в тексте (документе) выделяются аналитические, значимые «единицы» - слова, фразы или предложения, несущие в себе определенную информацию об изучаемом человеке или социальной группе. Затем подсчитывается количество таких единиц в исследуемом тексте (документе) и предлагается соответствующая социально-психологическая интерпретация.

Экспериментальные методы - это методы, которые предполагают организацию или использование необычной (экспериментальной) ситуации для исследования социально-психологических явлений. Данная ситуация может быть создана в лаборатории, и тогда эксперимент называется «лабораторный». Она может сложиться сама по себе в реальной жизни, и в этом случае эксперимент носит название «естественный». Наконец, психолог может сам создать необычную ситуацию в реальной жизни. И в этом случае эксперимент будет называться «полевой». Наиболее достоверные, соответствующие реальной действительности знания о социально-психологическом явлении можно получить в естественных или полевых экспериментах.

Математические методы исследования - это такие методы, которые позволяют представлять изучаемые в социальной психологии явления в численной форме или производить соответствующие количественные (математические) расчеты. Эти методы являются общими и для всех областей психологии и делятся на две основные группы:

методы математической статистики;
методы математического моделирования.

С помощью методов математической статистики производится количественная обработка данных, получаемых в ходе исследования, с целью обнаружения имеющихся в них математических связей и закономерностей.

Посредством методов математического моделирования явления, изучаемые в социальной психологии, представляются в виде математических моделей - формул и выражений.

Методы социальной психологии
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее издание предпринято через восемь лет после последнего
выхода учебника в свет. Как минимум два обстоятельства потребовали
существенных изменений.
Прежде всего, это значительные изменения в самом предмете иссле-
дования, т.е. в социально-психологических характеристиках самого об-
щества и, соответственно, в отношениях общества и личности. Соци-
альная психология, как известно, решает задачи, предложенные общест-
вом, причем не обществом, а данным конкретным типом об-
щества. Распад СССР и возникновение России как самостоятельного
государства предложили социальной психологии целый ряд новых про-
блем, которые потребовали определенного осмысления новой реальнос-
ти. Так, утратило смысл определение общественных отношений, суще-
ствующих в стране, как отношений социалистических и, следовательно,
описание специфических атрибутов этого типа отношений. Сюда же сле-
дует отнести и проблему определения социальной психологии как ской социальной психологии> в связи с радикальным изменением приро-
ды общества, в рамках которого она создавалась.
Во-вторых, изменения касаются адресата, к которому обращен учеб-
ник. Первые два издания совершенно определенно были адресованы сту-
дентам психологических факультетов и отделений университетов, по-
скольку в то время социальная психология как учебный предмет изуча-
лась именно в этих подразделениях. Изменения, происшедшие в обще-
стве, одним из своих результатов в духовной сфере имели бурный рост
интереса к социальной психологии не только среди представителей дру-
гих академических профессий, но также и среди практиков-предприни-
мателей, менеджеров, финансистов. Кроме того, значительное развитие
приобрела и практическая социальная психология, которая осваивает
не только такие традиционные области, как образование, здравоохране-
ние, армия, система правоохранительных органов, но и предлагает ши-
рокую систему специфических средств и форм социально-психологи-
ческого воздействия. Трудно удовлетворить потребности всех этих раз-
нородных групп читателей. Учебник все-таки сохраняется как учебник,
предназначенный для высших учебных заведений, хотя профессиональ-
ные ориентиры в данном издании несколько смещаются: материал
адаптирован к восприятию его не только психологами, но также студен-
тами-социологами, экономистами, представителями технических дис-
циплин, т.е. практически всеми, изучающими в вузах этот предмет.
Все сказанное заставляет меня сделать следующие комментарии об-
щего плана к настоящему изданию.
Во-первых, я отдаю себе отчет в том, что, несмотря на радикальные
экономические, политические и социальные преобразования в нашей
стране, мы не можем и не должны уходить как вообще от ее истории, так
и от истории науки, в данном случае социальной психологии, сформи-
ровавшейся в конкретных исторических условиях. Может быть, этот факт
не так значим для естественных наук, но весьма принципиален для наук,
имеющих дело с человеком и обществом. Поэтому фрагменты истори-
ческого развития социальной психологии в условиях СССР считаю не-
обходимым сохранить полностью.
Во-вторых, возникает вопрос о роли марксистской философии в
формировании теоретических и методологических основ социальной
психологии. Эта дисциплина в меньшей степени, чем, например, соци-
ология или политэкономия, была ангажирована марксистской идеоло-
гией. Однако и здесь элементы идеологического воздействия, несомнен-
но, имели место. Это проявлялось прежде всего в акценте на норматив-
ный характер социально-психологического знания, например, в оценоч-
ных характеристиках личностей и групп, в принятии некоторого
личности и ее взаимоотношений с коллективом, соответствующих нор-
мативным представлениям об идеальном же обществе.
Как отнестись сегодня к такой идеологической ангажированности?
Не думаю, что следует идти самым легким путем - просто отбросить
различные идеологические в ткань социальной психоло-
гии. Еще хуже - заменить один идеологический ряд каким-либо другим.
Полагаю, что во взаимоотношениях социальной психологии и марксизма
нужно различать две стороны. Первая - использование философскихицей
марксизма как методологической основы дисциплины. В конце концов
все социально-психологические теории современности в конечном счете
опираются на ту или иную систему философских принципов. Право каж-
дого исследователя принимать (или отвергать) основания какой-либо сис-
темы философских знаний и следовать им. Такое же право должно быть
сохранено и за марксистской философией. Вторая сторона - то принятие
(или отвержение) идеологического диктата, который явился следствием
того, что марксизм был официальной идеологией некоторой социально-
политической системы - социалистического государства. Этот прямой
диктат имел драматические последствия для многих научных дисциплин
в истории нашего общества. Именно эта сторона взаимоотношений нау-
ки и идеологии должна быть тщательно осмыслена. текст> социальной психологии, как и всякой науки, имеющей дело с об-
ществом, неизбежен. Важно четкое уяснение той мысли, что понимание
социальной детерминированности социально- психологических феноме-
нов не должно означать апологетики существующего политического ре-
жима. К сожалению, именно эта истина часто предавалась забвению. Раз-
мышления о судьбе общественных наук и их взаимоотношений с общест-
вом - это сегодня глобальная задача всех обществоведов. Учебник, пред-
ставляющий элементарный курс, не может и не должен анализировать
эту проблему в полном объеме. Задача состоит в том, чтобы при система-
тическом изложении конкретных вопросов проблема эта как бы стояла за
ними, на. Насколько удалось решить ее, автору судить
трудно.
Я еще раз с глубокой благодарностью думаю теперь уже о много-
численных поколениях моих студентов и читателей, в течение почти
пятнадцати лет штудирующих социальную психологию по моему учеб-
нику, так или иначе подающих мне. Я также призна-
тельна моим коллегам - преподавателям и сотрудникам кафедры соци-
альной психологии факультета психологии МГУ, трудами которых со-
здавалась сама кафедра и переживал свое становление курс социальной
психологии: их замечания и комментарии, сделанные при использова-
нии учебника, оказали мне неоценимую помощь.
Рекомендуемая литература приведена в настоящем издании так, что
непосредственно цитируемые монографии и статьи из сборников даны
после каждой главы (в этом случае указаны авторы как монографий, так и
отдельных статей с последующим наименованием сборника, где они опуб-
ликованы); в конце учебника прилагается общий список литературы, где
названы лишь монографические работы и коллективные сборники с пол-
ными выходными данными (в последнем случае уже без названия отдель-
ных статей и упоминания имен их авторов). Этот полный список работ
можно считать обшей рекомендацией к дополнительному чтению при
изучении курса социальной психологии.
Г. Андреева
Раздел 1
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1
МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Подход к проблеме Само сочетание слов хология> указывает на специфическое
место, которое занимает эта дисциплина в системе научного зна-
ния. Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, соци-
альная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это
приводит к тому, что каждая из дисциплин до-
вольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Та-
кая неоднозначность положения научной дисциплины имеет мно-
го различных причин. Главной из них является объективное суще-
ствование такого класса фактов общественной жизни, которые сами
по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных
усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны,
любое общественное явление имеет свой ас-
пект, поскольку общественные закономерности проявляются не
иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи
наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях
совместной деятельности людей возникают совершенно особые
типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и
анализ их невозможен вне системы психологического знания.
Другой причиной двойственного положения социальной пси-
хологии является сама история становления этой дисциплины,
которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и
социологического знания и в полном смысле слова родилась перекрестке> этих двух наук. Все это создает немалые трудности
8
как в определении предмета социальной психологии, так и в вы-
явлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного развития
диктуют необходимость исследования таких пограничных про-
блем, и вряд ли можно окончательного решения во-
проса о предмете социальной психологии для их решения. За-
просы на социально-психологические исследования в условиях
современного этапа развития общества поступают буквально из
всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в
каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Та-
кие запросы следуют из области промышленного производства,
различных сфер воспитания, системы массовой информации, об-
ласти демографической политики, борьбы с антиобщественным
поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверж-
дать, что практические запросы опережают развитие теоретичес-
кого знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие со-
циальной психологии на современном этапе. Необходимость этого
усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в
истории существования советской социальной психологии как
самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и но-
вый этап бурного оживления социально-психологических иссле-
дований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х годов. Во-
вторых, тем, что социальная психология по своему существу яв-
ляется наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и
политическим проблемам, а потому принципиально возможно
использование ее результатов различными общественными сила-
ми. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную
историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.
Таким образом, для социальной психологии, как, может быть,
ни для какой другой науки, актуально одновременное решение
двух задач: и выработки практических рекомендаций, получен-
ных в ходе прикладных исследований, столь необходимых прак-
тике, и своего собственного здания как целост-
ной системы научного знания с уточнением своего предмета, раз-
работкой специальных теорий и специальной методологии ис-
следований.
Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо.
пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем
социальной психологии, чтобы более строго определить задачи.
которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы
исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря
на пограничный характер, социальная психология является час-
9
Дискуссия о предмете
социальной психологии
в 20-е годы
тью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, напри-
мер. отнесение социальной психологии к социологии). Следова-
тельно. определение круга ее проблем будет означать выделение
из психологической проблематики тех вопросов, которые отно-
сятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку
психологическая наука в нашей стране в определении своего пред-
мета исходит из принципа деятельности, можно условно обозна-
чить специфику социальной психологии как изучение закономер-
ностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением
их в социальные группы, а также психологических характеристик
самих этих групп.
К такому пониманию своего предмета социальная психология
пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно про-
анализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в
ее истории.
В истории советской социальной
психологии можно выделить два эта-
па этой дискуссии: 20-е гг. и конец
50-х - начало 60-х гг. Оба эти этапа
имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу-
боко понять место социальной психологии в системе научного
знания и способствуют выработке более точного определения ее
предмета.
В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о
предмете социальной психологии была стимулирована двумя об-
стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере-
волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-
психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь-
ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи-
ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в
те годы между материалистической и идеалистической психоло-
гией, когда вся психология как наука переживала период острой
ломки своих философских, методологических оснований. Для судь-
бы социальной психологии особое значение имела точка зрения
Г.И. Челпанова. который, защищая позиции идеалистической пси-
хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль-
ную и собственно психологию. Социальная психология, по его
мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен-
но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи-
мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпа-
нов. 1924). Такая точка зрения формально была за признание
права социальной психологии на существование, однако ценой от-
10
прения от марксистских философских основ другой части психо-
логии (см.: Будилова, 1971).
Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси-
хологов, которые принимали идею перестройки философских ос-
нований всей психологии, включения ее в систему марксистского
знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову при-
няли различные формы.
Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, бу-
дучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии,
вся психология становится социальной, нет необходимости вы-
делять еще какую-то специальную социальную психологию: про-
сто единая психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила
свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой
подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по-
пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред-
лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае
путем распространения на поведение человека в коллективе ме-
тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони-
мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи-
тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос-
ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология
реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему
же принадлежит и реактологический подход к социальной психо-
логии (Корнилов, 1921).
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было
предложено и видным психологом П.П. Блонским, который од-
ним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли
социальной среды при характеристике психики человека. Для него
рассматривалась как особая деятельность людей,
связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности
подходила и животных. Поэтому предложение Блон-
ского заключалось в том, чтобы включить психологию как биоло-
гическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между
социальной и какой-либо другой психологией здесь также снима-
лось (Блонский, 1921).
Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося
советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев вы-
ступал с предложением создать особую науку - рефлексологию.
Определенную отрасль ее он предложил использовать для реше-
ния социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев
назвал и считал, что ее предмет -
это поведение коллективов, поведение личности в коллективе,
условия возникновения социальных объединений, особенности их
деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое
понимание коллективной рефлексологии представлялось преодо-
лением субъективистской социальной психологии. Это преодоле-
ние он видел в том, что все проблемы коллективов толковались
как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-
соматическими реакциями их членов. Социально-психологичес-
кий подход должен был быть обеспечен соединением принципов
рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и
социологии (особенности коллективов и их отношения с условия-
ми жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге пред-
мет коллективной рефлексологии определялся следующим обра-
зом: и сборищ..., проявляющих свою соборную соотносительную дея-
тельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом
входящих в них индивидов> (Бехтерев, 1994. С. 40).
Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверж-
дающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают
новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодейст-
вии людей, общая методологическая платформа оказывалась весь-
ма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства
интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что
и качества индивидов. Это было данью механицизму, который
пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объяв-
лялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении
в основу были положены ее биологические особенности и прежде
всего, социальные инстинкты. Более того, при анализе социаль-
ных связей личности для их объяснения по существу допускались
законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения
энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике.
Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для
развития социальной психологии находки, в целом рефлексологи-
ческая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной
социальной психологии.
Особенно радикальными оказались те предложения, которые
были высказаны относительно перестройки социальной психоло-
гии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу
понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал постро-
ить марксистскую социальную психологию путем прямого соотне-
сения с историческим материализмом ряда психологических и
физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна
строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо-
логической сфере допускалось прямое отождествление условных
г>
рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных - с системой
производственных отношений. В конечном счете социальная пси-
хология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных
видов и типов (Рейснер, 1925).
Таким образом, несмотря на субъективное желание многих
психологов создать марксистскую социальную психологию, такая
задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения
Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые мето-
дологические проблемы психологии не были решены. Стремясь
противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь
и рядом оказывались в плену позитивистской философии, кон-
кретным и специфическим проявлением которой явился механи-
цизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета со-
циальной психологии: по существу были смешаны две проблемы,
или два различных понимания предмета социальной психологии.
С одной стороны, социальная психология отождествлялась с уче-
нием о социальной детерминации психических процессов; с дру-
гой стороны, предполагалось исследование особого класса явле-
ний, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего
явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали пер-
вую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что резуль-
татом перестройки всей психологии на марксистской материалис-
тической основе должно быть превращение всей психологии в со-
циальную. Тогда никакая особая социальная психология не требу-
ется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции
Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психоло-
гии - исследование поведения личности в коллективе и самих
коллективов, - не смогли предложить адекватное решение про-
блем, используя в качестве методологических основ марксистскую
философию.
Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь
первая из обозначенных трактовок предмета социальной психоло-
гии получила права гражданства - как учение о социальной де-
терминации психики. Поскольку в этом понимании никакого само-
стоятельного статуса для социальной психологии не предполага-
лось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя
бы как особой части психологической науки) прекратились на до-
вольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказа-
лась под ударом, поэтому о существовании социальной психоло-
гии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот
факт, что социальная психология в то же время продолжала разви-
ваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, при-
вел некоторых психологов к отождествлению социальной психо-
13
логии вообще лишь с ее вариантом, исключив саму
возможность существования социальной психологии в нашей стра-
не. Само понятие стало интерпретиро-
ваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь
буржуазного мировоззрения.
Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длитель-
ный период в развитии социальной психологии. Од-
нако термин этот может быть употреблен лишь в относительном
значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятель-
ном существовании социальной психологии в нашей стране, что
не исключало реального существования отдельных исследований,
являющихся по своему предмету строго социально-психологичес-
кими. Эти исследования были продиктованы потребностями об-
щественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение
вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагоги-
ческой науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели
отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же
ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться
в рамках философии, в частности проблемы общественной психо-
логии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции
в социально-психологическом знании осуществлялось с меньши-
ми трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена
как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как
развивалась социально-психологическая мысль в рамках психоло-
гической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования
Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах
Выготского, которые имеют непосредственное отношение к раз-
витию социальной психологии.
С одной стороны, это учение Выготского о высших психичес-
ких функциях, которое в значительной степени решало задачу вы-
явления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь язы-
ком дискуссии 20-х гг.,).
Доказав, что высшие психические функции (произвольное запо-
минание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое дей-
ствие) нельзя понять как непосредственные функции мозга,
Л. С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности
этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать
корни их в общественных условиях жизни. Усвоение обществен-
ного опыта изменяет не только содержание психической жизни,
но и создает новые формы психических процессов, которые прини-
мают вид высших психических функций, отличающих человека от
животных. Таким образом, конкретные формы общественно-ис-
торической деятельности становятся решающими для научного
Ч
понимания формирования психических процессов, естественные
законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в
систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об
историческом происхождении высших психических функций, Вы-
готский развил далее мысль о культурно-исторической детерми-
нации самого процесса развития всех психических процессов.

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия» и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании этой второй группы методов.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из этих методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995).

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия» и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в кᴏᴛᴏᴩых в ϲʙᴏю очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. К примеру, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8) При ϶ᴛᴏм в первую группу попадают все те, о кᴏᴛᴏᴩых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации) Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не будут специфичными для социально-психологического исследования, а используют некᴏᴛᴏᴩые общенаучные приемы. С данным можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании ϶ᴛᴏй второй группы методов.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в т.ч. наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный) Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из данных методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас крайне важно дать исключительно самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев данные методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995)

Наблюдение будет «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, кᴏᴛᴏᴩая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких- то определенных классов характеристик, ɥᴛᴏбы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке ϶ᴛᴏт вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некᴏᴛᴏᴩых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления данных взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно охарактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос - ϶ᴛᴏ временной интервал, кᴏᴛᴏᴩый можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, ɥᴛᴏбы обеспечить фиксацию данных единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально- психологических исследований.

Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи ϶ᴛᴏго метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли ϶ᴛᴏ противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при ϶ᴛᴏм, остаются в силе. Конечно, мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ - исследователь, т.е. тоже человек со ϲʙᴏими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Не стоит забывать, что важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания - ϶ᴛᴏ особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления ϶ᴛᴏго нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания») (Богомолова, Стефаненко, 1992) Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически ϶ᴛᴏт метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.

Опросы - весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп)

Главные методологические проблемы, кᴏᴛᴏᴩые возникают при применении данных методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь - логика построения его, предусмотрение того, ɥᴛᴏбы вопросник доставлял именно ту информацию, кᴏᴛᴏᴩая требуется по гипотезе, и того, ɥᴛᴏбы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М, 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все ϶ᴛᴏ служит тому, ɥᴛᴏбы вопросник не требовал ответов «в лоб», ɥᴛᴏбы содержание его было понятно автору исключительно при условии проведения определенного замысла, кᴏᴛᴏᴩый изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника - труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, так как всякий плохой опросник служит исключительно компрометации метода.

Отдельная большая проблема - применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), кᴏᴛᴏᴩое само по себе есть некᴏᴛᴏᴩое социально-психологическое явление. В ходе интервью пробудут все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Отметим, что каждая из данных характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность «субъективности», о кᴏᴛᴏᴩой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все данные проблемы не будут новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные «противоядия», и задача заключается исключительно в том, ɥᴛᴏбы с должной серьезностью относиться к овладению данными методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы - самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос - ϶ᴛᴏ самый «трудный» метод социально-психологического исследования.

Отметим, что тесты не будут специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже - групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения ϶ᴛᴏго метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, будут справедливыми и здесь.

Как известно, тест - ϶ᴛᴏ особого рода испытание, в ходе кᴏᴛᴏᴩого испытуемый реализует или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки заключается в том, ɥᴛᴏбы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Важно знать, что большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл исключительно в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают исключительно какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI . При этом применение данных методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.

Самый главный вопрос, кᴏᴛᴏᴩый встает здесь, - ϶ᴛᴏ вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально- психологическом исследовании - насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. В наибольшей степени распространенной ошибкой будет иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы ϶ᴛᴏй группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются исключительно одного раздела социальной психологии - проблемы личности. Отметим, что тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, кᴏᴛᴏᴩый будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Стоит сказать - полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в ϶ᴛᴏй области будет одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977) В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Стоит сказать, для обоих видов существуют некᴏᴛᴏᴩые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим будет также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, ɥᴛᴏбы результаты измерений могли быть сравнимы с некᴏᴛᴏᴩым эталоном. При этом наряду с данными общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают ϲʙᴏими собственными правилами.
Стоит отметить, что особенно дискуссионным для социальной психологии будет вопрос о лабораторном эксперименте

На этой странице сайта находится литературное произведение Методы социальной психологии автора, которого зовут Андреева Г.М. . На сайте сайт вы можете или скачать бесплатно книгу Методы социальной психологии в форматах RTF, TXT, FB2 и EPUB, или прочитать онлайн электронную книгу Андреева Г.М. - Методы социальной психологии без регистрации и без СМС.

Размер архива с книгой Методы социальной психологии = 309.85 KB

ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее издание предпринято через восемь лет после последнего
выхода учебника в свет. Как минимум два обстоятельства потребовали
существенных изменений.
Прежде всего, это значительные изменения в самом предмете иссле-
дования, т.е. в социально-психологических характеристиках самого об-
щества и, соответственно, в отношениях общества и личности. Соци-
альная психология, как известно, решает задачи, предложенные общест-
вом, причем не обществом, а данным конкретным типом об-
щества. Распад СССР и возникновение России как самостоятельного
государства предложили социальной психологии целый ряд новых про-
блем, которые потребовали определенного осмысления новой реальнос-
ти. Так, утратило смысл определение общественных отношений, суще-
ствующих в стране, как отношений социалистических и, следовательно,
описание специфических атрибутов этого типа отношений. Сюда же сле-
дует отнести и проблему определения социальной психологии как ской социальной психологии> в связи с радикальным изменением приро-
ды общества, в рамках которого она создавалась.
Во-вторых, изменения касаются адресата, к которому обращен учеб-
ник. Первые два издания совершенно определенно были адресованы сту-
дентам психологических факультетов и отделений университетов, по-
скольку в то время социальная психология как учебный предмет изуча-
лась именно в этих подразделениях. Изменения, происшедшие в обще-
стве, одним из своих результатов в духовной сфере имели бурный рост
интереса к социальной психологии не только среди представителей дру-
гих академических профессий, но также и среди практиков-предприни-
мателей, менеджеров, финансистов. Кроме того, значительное развитие
приобрела и практическая социальная психология, которая осваивает
не только такие традиционные области, как образование, здравоохране-
ние, армия, система правоохранительных органов, но и предлагает ши-
рокую систему специфических средств и форм социально-психологи-
ческого воздействия. Трудно удовлетворить потребности всех этих раз-
нородных групп читателей. Учебник все-таки сохраняется как учебник,
предназначенный для высших учебных заведений, хотя профессиональ-
ные ориентиры в данном издании несколько смещаются: материал
адаптирован к восприятию его не только психологами, но также студен-
тами-социологами, экономистами, представителями технических дис-
циплин, т.е. практически всеми, изучающими в вузах этот предмет.
Все сказанное заставляет меня сделать следующие комментарии об-
щего плана к настоящему изданию.
Во-первых, я отдаю себе отчет в том, что, несмотря на радикальные
экономические, политические и социальные преобразования в нашей
стране, мы не можем и не должны уходить как вообще от ее истории, так
и от истории науки, в данном случае социальной психологии, сформи-
ровавшейся в конкретных исторических условиях. Может быть, этот факт
не так значим для естественных наук, но весьма принципиален для наук,
имеющих дело с человеком и обществом. Поэтому фрагменты истори-
ческого развития социальной психологии в условиях СССР считаю не-
обходимым сохранить полностью.
Во-вторых, возникает вопрос о роли марксистской философии в
формировании теоретических и методологических основ социальной
психологии. Эта дисциплина в меньшей степени, чем, например, соци-
ология или политэкономия, была ангажирована марксистской идеоло-
гией. Однако и здесь элементы идеологического воздействия, несомнен-
но, имели место. Это проявлялось прежде всего в акценте на норматив-
ный характер социально-психологического знания, например, в оценоч-
ных характеристиках личностей и групп, в принятии некоторого
личности и ее взаимоотношений с коллективом, соответствующих нор-
мативным представлениям об идеальном же обществе.
Как отнестись сегодня к такой идеологической ангажированности?
Не думаю, что следует идти самым легким путем - просто отбросить
различные идеологические в ткань социальной психоло-
гии. Еще хуже - заменить один идеологический ряд каким-либо другим.
Полагаю, что во взаимоотношениях социальной психологии и марксизма
нужно различать две стороны. Первая - использование философскихицей
марксизма как методологической основы дисциплины. В конце концов
все социально-психологические теории современности в конечном счете
опираются на ту или иную систему философских принципов. Право каж-
дого исследователя принимать (или отвергать) основания какой-либо сис-
темы философских знаний и следовать им. Такое же право должно быть
сохранено и за марксистской философией. Вторая сторона - то принятие
(или отвержение) идеологического диктата, который явился следствием
того, что марксизм был официальной идеологией некоторой социально-
политической системы - социалистического государства. Этот прямой
диктат имел драматические последствия для многих научных дисциплин
в истории нашего общества. Именно эта сторона взаимоотношений нау-
ки и идеологии должна быть тщательно осмыслена. текст> социальной психологии, как и всякой науки, имеющей дело с об-
ществом, неизбежен. Важно четкое уяснение той мысли, что понимание
социальной детерминированности социально- психологических феноме-
нов не должно означать апологетики существующего политического ре-
жима. К сожалению, именно эта истина часто предавалась забвению. Раз-
мышления о судьбе общественных наук и их взаимоотношений с общест-
вом - это сегодня глобальная задача всех обществоведов. Учебник, пред-
ставляющий элементарный курс, не может и не должен анализировать
эту проблему в полном объеме. Задача состоит в том, чтобы при система-
тическом изложении конкретных вопросов проблема эта как бы стояла за
ними, на. Насколько удалось решить ее, автору судить
трудно.
Я еще раз с глубокой благодарностью думаю теперь уже о много-
численных поколениях моих студентов и читателей, в течение почти
пятнадцати лет штудирующих социальную психологию по моему учеб-
нику, так или иначе подающих мне. Я также призна-
тельна моим коллегам - преподавателям и сотрудникам кафедры соци-
альной психологии факультета психологии МГУ, трудами которых со-
здавалась сама кафедра и переживал свое становление курс социальной
психологии: их замечания и комментарии, сделанные при использова-
нии учебника, оказали мне неоценимую помощь.
Рекомендуемая литература приведена в настоящем издании так, что
непосредственно цитируемые монографии и статьи из сборников даны
после каждой главы (в этом случае указаны авторы как монографий, так и
отдельных статей с последующим наименованием сборника, где они опуб-
ликованы); в конце учебника прилагается общий список литературы, где
названы лишь монографические работы и коллективные сборники с пол-
ными выходными данными (в последнем случае уже без названия отдель-
ных статей и упоминания имен их авторов). Этот полный список работ
можно считать обшей рекомендацией к дополнительному чтению при
изучении курса социальной психологии.
Г. Андреева
Раздел 1
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1
МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Подход к проблеме Само сочетание слов хология> указывает на специфическое
место, которое занимает эта дисциплина в системе научного зна-
ния. Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, соци-
альная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это
приводит к тому, что каждая из дисциплин до-
вольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Та-
кая неоднозначность положения научной дисциплины имеет мно-
го различных причин. Главной из них является объективное суще-
ствование такого класса фактов общественной жизни, которые сами
по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных
усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны,
любое общественное явление имеет свой ас-
пект, поскольку общественные закономерности проявляются не
иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи
наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях
совместной деятельности людей возникают совершенно особые
типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и
анализ их невозможен вне системы психологического знания.
Другой причиной двойственного положения социальной пси-
хологии является сама история становления этой дисциплины,
которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и
социологического знания и в полном смысле слова родилась перекрестке> этих двух наук. Все это создает немалые трудности
8
как в определении предмета социальной психологии, так и в вы-
явлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного развития
диктуют необходимость исследования таких пограничных про-
блем, и вряд ли можно окончательного решения во-
проса о предмете социальной психологии для их решения. За-
просы на социально-психологические исследования в условиях
современного этапа развития общества поступают буквально из
всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в
каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Та-
кие запросы следуют из области промышленного производства,
различных сфер воспитания, системы массовой информации, об-
ласти демографической политики, борьбы с антиобщественным
поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверж-
дать, что практические запросы опережают развитие теоретичес-
кого знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие со-
циальной психологии на современном этапе. Необходимость этого
усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в
истории существования советской социальной психологии как
самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и но-
вый этап бурного оживления социально-психологических иссле-
дований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х годов. Во-
вторых, тем, что социальная психология по своему существу яв-
ляется наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и
политическим проблемам, а потому принципиально возможно
использование ее результатов различными общественными сила-
ми. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную
историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.
Таким образом, для социальной психологии, как, может быть,
ни для какой другой науки, актуально одновременное решение
двух задач: и выработки практических рекомендаций, получен-
ных в ходе прикладных исследований, столь необходимых прак-
тике, и своего собственного здания как целост-
ной системы научного знания с уточнением своего предмета, раз-
работкой специальных теорий и специальной методологии ис-
следований.
Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо.
пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем
социальной психологии, чтобы более строго определить задачи.
которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы
исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря
на пограничный характер, социальная психология является час-
9
Дискуссия о предмете
социальной психологии
в 20-е годы
тью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, напри-
мер. отнесение социальной психологии к социологии). Следова-
тельно. определение круга ее проблем будет означать выделение
из психологической проблематики тех вопросов, которые отно-
сятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку
психологическая наука в нашей стране в определении своего пред-
мета исходит из принципа деятельности, можно условно обозна-
чить специфику социальной психологии как изучение закономер-
ностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением
их в социальные группы, а также психологических характеристик
самих этих групп.
К такому пониманию своего предмета социальная психология
пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно про-
анализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в
ее истории.
В истории советской социальной
психологии можно выделить два эта-
па этой дискуссии: 20-е гг. и конец
50-х - начало 60-х гг. Оба эти этапа
имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу-
боко понять место социальной психологии в системе научного
знания и способствуют выработке более точного определения ее
предмета.
В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о
предмете социальной психологии была стимулирована двумя об-
стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере-
волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-
психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь-
ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи-
ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в
те годы между материалистической и идеалистической психоло-
гией, когда вся психология как наука переживала период острой
ломки своих философских, методологических оснований. Для судь-
бы социальной психологии особое значение имела точка зрения
Г.И. Челпанова. который, защищая позиции идеалистической пси-
хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль-
ную и собственно психологию. Социальная психология, по его
мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен-
но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи-
мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпа-
нов. 1924). Такая точка зрения формально была за признание
права социальной психологии на существование, однако ценой от-
10
прения от марксистских философских основ другой части психо-
логии (см.: Будилова, 1971).
Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси-
хологов, которые принимали идею перестройки философских ос-
нований всей психологии, включения ее в систему марксистского
знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову при-
няли различные формы.
Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, бу-
дучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии,
вся психология становится социальной, нет необходимости вы-
делять еще какую-то специальную социальную психологию: про-
сто единая психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила
свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой
подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по-
пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред-
лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае
путем распространения на поведение человека в коллективе ме-
тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони-
мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи-
тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос-
ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология
реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему
же принадлежит и реактологический подход к социальной психо-
логии (Корнилов, 1921).
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было
предложено и видным психологом П.П. Блонским, который од-
ним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли
социальной среды при характеристике психики человека. Для него
рассматривалась как особая деятельность людей,
связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности
подходила и животных. Поэтому предложение Блон-
ского заключалось в том, чтобы включить психологию как биоло-
гическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между
социальной и какой-либо другой психологией здесь также снима-
лось (Блонский, 1921).
Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося
советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев вы-
ступал с предложением создать особую науку - рефлексологию.
Определенную отрасль ее он предложил использовать для реше-
ния социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев
назвал и считал, что ее предмет -
это поведение коллективов, поведение личности в коллективе,
условия возникновения социальных объединений, особенности их
деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое
понимание коллективной рефлексологии представлялось преодо-
лением субъективистской социальной психологии. Это преодоле-
ние он видел в том, что все проблемы коллективов толковались
как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-
соматическими реакциями их членов. Социально-психологичес-
кий подход должен был быть обеспечен соединением принципов
рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и
социологии (особенности коллективов и их отношения с условия-
ми жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге пред-
мет коллективной рефлексологии определялся следующим обра-
зом: и сборищ..., проявляющих свою соборную соотносительную дея-
тельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом
входящих в них индивидов> (Бехтерев, 1994. С. 40).
Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверж-
дающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают
новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодейст-
вии людей, общая методологическая платформа оказывалась весь-
ма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства
интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что
и качества индивидов. Это было данью механицизму, который
пронизывал всю систему рефлексологии:

Было бы отлично, чтобы книга Методы социальной психологии автора Андреева Г.М. понравилась бы вам!
Если так будет, тогда вы могли бы порекомендовать эту книгу Методы социальной психологии своим друзьям, проставив гиперссылку на страницу с данным произведением: Андреева Г.М. - Методы социальной психологии.
Ключевые слова страницы: Методы социальной психологии; Андреева Г.М., скачать, бесплатно, читать, книга, электронная, онлайн

Похожие статьи: