Řízení rizik v zemích Beneluxu. Řízení zahraničních rizik

Ne nadarmo se Belgie, Nizozemsko a Lucembursko považují za průkopníky evropské integrace. V roce 1944 se jejich exilové vlády v Londýně dohodly na vytvoření celní unie.

V lednu 1948, dlouho před historickým prohlášením R. Schumanna, vstoupila v platnost smlouva o založení Beneluxu. Celní unie tří zemí se stala prototypem širší celní unie šesti zakládajících států EG. Když Francie převzala iniciativu k vytvoření ESUO, země Beneluxu neměly sebemenší důvod proti tomu protestovat. Naopak, tyto tři malé západoevropské země vypadaly jako šité na míru integraci.* Po mnoho staletí byly obětí vojenské rivality svých větších sousedů. Zvláště velké oběti utrpěli během dvou světových válek. Jakýkoli krok ke sblížení Francie a Německa pro ně proto znamenal větší bezpečí. Belgie, Nizozemsko i Lucembursko byly vysoce rozvinuté průmyslové země, hluboce zapojené do mezinárodní dělby práce a tradičně dodržující zásady volného obchodu, a proto měly zásadní zájem na obnově a rozvoji zahraničních ekonomických vztahů, především s Francie a Německo. - Myšlenka integrace se těší obzvláště silné podpoře v Belgii. Tato malá, ale bohatá země se nachází na křižovatce německého a latinského světa a "teplotu vztahů" mezi nimi pociťuje silněji než kdokoli jiný. Jeho zahraniční obchod je stejně závislý na Francii a Německu. Myšlenka integrace je skutečnou národní vášní, spojující různé společenské třídy a politické síly a také obě jazyková společenství Belgie – Flandry a Valonsko. Jak sami Belgičané říkají, jejich účast na integraci je v obou sňatkem Zřejmě není náhodou, že ústředí hlavních institucí EU sídlí v hlavním městě Belgie, Bruselu, a Lucembursko je ve stejné geopolitické a ekonomické pozici. Stejně jako Belgie je bezvýhradným zastáncem evropské integrace. Země poskytuje významnou technickou pomoc integračním institucím – sídlí zde sekretariát Evropského parlamentu, Evropská investiční banka a statistická služba EU.

Každé Nizozemsko, jako větší a ekonomicky silnější Tsfaia, má ve své evropské politice širší rozsah zájmů a větší prostor pro „nezávislost“. Vždy se vyznačovala silnou zaujatostí vůči NATO, což se nemohlo nepromítnout do jejího postoje k některým otázkám činnosti EU. zejména na počátku 50. let Nizozemsko nepodporovalo myšlenku Evropského obranného společenství.

"*Nicméně obecně platí, že země Beneluxu zpravidla vystupují jako jednotná fronta ve všech hlavních problémech evropské integrace. Sehrály neocenitelnou roli již ve fázi utváření Evropských společenství. Belgie, Nizozemsko a Lucembursko byly aktivními účastníky ESUO 20. května 1955 Svým partnerům navrhly vytvoření celní unie mezi G6 a Euratomem Memorandum, které na toto téma předložili, se stalo základem pro jednání na jednání ministrů zahraničí v Messině, na kterém bylo rozhodnuto o vytvoření Evropského hospodářského společenství Belgický ministr zahraničí Paul-Henri Spaak byl předsedou výboru, který připravoval návrhy smluv o založení EHS a Euratomu.

Všechny tři země Beneluxu se jednoznačně domnívají, že konečným cílem integrace by mělo být vytvoření federace evropských států. Federaci považují za nejlepší prostředek k prosazení autonomie malých zemí a k jejich ochraně před tlakem větších sousedů. Ve všech fázích se proto důsledně zasazovali o komplexní posílení nadnárodního principu v činnosti EU. Na základě toho měli negativní postoj ke všem návrhům na přechod na „Evropu několika rychlostí“.

Není divu, že vznik dvou inovací v integračním procesu – principu subsidiarity a myšlenky pokročilé spolupráce – zpočátku vyvolal z jejich strany opatrný postoj.

Pokud jde o princip subsidiarity, země Beneluxu jej interpretují především jako prostředek ke zvýšení efektivity správy v rámci komunit, což by v žádném případě nemělo vést k erozi acquis communautaire. Pro Belgičany bylo vnímání principu subsidiarity snazší než pro Nizozemce a Lucemburčany, protože země v posledních letech prošla radikální federalizací a získala zkušenosti s delegováním pravomocí na regionální a místní orgány.

V polovině 90. let, především kvůli vyhlídce na rozšíření EU, byly země Beneluxu nuceny souhlasit s myšlenkou pokročilé spolupráce. Vysvětlení poskytnutá vládami Belgie, Nizozemska a Lucemburska k této záležitosti zdůraznila, že hlavním důvodem změny postoje byla jejich snaha vyhnout se budoucímu vetu a zachovat tak „kinetickou energii“ federalismu. V zájmu zachování soudržnosti Unie trvaly na bezpodmínečném plnění podmínek a kritérií, které byly stanoveny v Amsterodamské smlouvě, kandidátskými zeměmi. Velkou pozornost věnovali rozvoji pokročilého mechanismu spolupráce, který by zabránil snížení soudržnosti Evropské unie. Lucembursko zejména navrhlo přijmout zásadu „jednomyslnosti mínus jedna“ (v souladu s německou myšlenkou „pozitivní neúčasti“), která by členskému státu EU umožnila neúčastnit se konkrétní akce, aniž by tomu bránila.

Země Beneluxu silně podporovaly vytvoření Hospodářské a měnové unie, ačkoli Belgie čelila vážným potížím při plnění konvergenčních kritérií kvůli značné výši svého veřejného dluhu a Nizozemsko a Lucembursko musely změnit ustanovení svých ústav, aby zajistily nezbytné míru nezávislosti svých centrálních bank. Podle vlád a veřejnosti těchto zemí měly snahy o vstup do EMU příznivý vliv na jejich ekonomiky a sféru peněžního oběhu.

*? Přechod na společnou zahraniční a bezpečnostní politiku vyvolal také pozitivní přístup ze strany všech tří států. V počáteční fázi, v letech 1990-1991, byly některé rozpory mezi nimi způsobeny touhou Nizozemců VYLOUČIT ZE sféry! otázky obrany SZBP, které podle jejich názoru měly zůstat výlučnou odpovědností NATO. Postupně se však pozice zemí Beneluxu vyrovnaly a v letech 1996-1997. všichni Podporovali rozvoj obranné politiky Unie, začlenění ZEU do druhého pilíře Unie a zařazení petersberských úkolů do okruhu společné zahraniční a bezpečnostní politiky. Na základě své obecné filozofie integrace země Beneluxu protestovaly proti rozdělení SZBP a urážely obchodní politiku. Navrhli posílit úlohu Komise v mezinárodních činnostech Unie, včetně SZBP.

Země Beneluxu se vždy stavěly proti jakémukoli zasahování do pravomocí Komise v jiných oblastech a spatřovaly v ní nejen zástupce obecných zájmů společenství, ale také garanta zájmů malých zemí. Zejména jsou kategoricky proti udělení práva legislativní iniciativy komukoli jinému než Komisi/zemím Beneluxu a upřednostňují další rozšíření jejích pravomocí. Ze zřejmých důvodů uvítali rozhodnutí dát každému členskému státu pouze jedno místo v Komisi –

Země Beneluxu, zejména Belgie a Nizozemsko, nadšeně podporují jakékoli kroky k překonání demokratického deficitu. Zasazují se o maximalizaci škály otázek, v nichž jsou rozhodnutí přijímána společně Parlamentem a Radou. Navrhují zjednodušit postup Parlamentu tím, že rozhodnutí, která přijímá, omezí na tři typy: názor, nesouhlas a společné rozhodnutí.

„Preference vyjádřené vládami Belgie, Nizozemska a Lucemburska pro „komunitární metodu“ se obzvláště jasně projevuje v jejich postoji ke třetímu pilíři. Důsledně se zasazují o další „komuitarizaci“ imigrační politiky a boj proti organizovanému zločinu. .

Zvláště zajímavý je společný návrh, který předložili na rozšíření podoby směrnice na oblast třetího pilíře. Výhodou této formy je, že umožňuje Společenství přijímat závazná pravidla, ale ponechává členským státům dostatečný prostor pro uvážení při jejich praktické aplikaci.

Země Beneluxu patřily k zemím, které nejaktivněji podporovaly myšlenku posílení sociální dimenze integrace. Významně přispěli k rozvoji programu na rozšíření zaměstnanosti, urychlení hospodářského růstu a zvýšení konkurenceschopnosti západní Evropy ve světové ekonomice. Trvali na uzákonění závazku Evropské unie k ochraně lidských práv a zavedení ustanovení o možnosti pozastavit členství v EU státům, které tato práva systematicky porušují, do základních smluv. Jejich návrhy se promítly do Amsterodamské smlouvy.

Belgie, Nizozemsko a Lucembursko vyzývají k co nejširší a nejdemokratičtější diskusi o budoucnosti Evropy před mezivládní konferencí v roce 2004. Belgie hrála vedoucí úlohu při přijetí Lackeyho deklarace v prosinci Evropskou radou. 2001, vyzývající ke svolání Evropského konventu k návrhu budoucí strategie evropské integrace.

Stejně jako Německo se i Itálie stala zakládajícím členem EOYC především proto, že integrace byla v očích evropské veřejnosti optimální cestou k dosažení politické rehabilitace po několika desetiletích fašistické diktatury a účasti ve válce na straně nacistů. Za války byla evropská integrace alternativou k fašismu a válce. Mezi italskými antifašisty byli vynikající myslitelé, kteří přispěli k rozvoji evropské myšlenky. Je příznačné, že italská ústava z roku 1947 umožňovala částečné zřeknutí se národní suverenity, pokud to bylo nutné k vytvoření mezinárodního systému, který zajišťuje mír a spravedlnost.

Kromě toho existovaly také pobídky pragmatického charakteru. Itálie, jako relativně málo rozvinutá země, doufala, že bude těžit ze vstupu do klubu nejbohatších zemí Evropy. Pravicové politické síly v Itálii, které byly hlavními zastánci integrace, ne bezdůvodně věřily, že vstup do ECUD (později vstup do NATO) umožní vyrovnat se s hrozbou komunistů, kteří měli obrovský politický vliv. v prvních poválečných letech, nástup k moci.

Itálie vždy patřila mezi „euronadšence“. Její praktické aktivity v rámci Evropského společenství Evropské unie se však vyznačovaly „rozporem mezi převahou prointegrační rétoriky na italském politickém Jihu a jejich výraznou neochotou či neschopností převést tuto rétoriku do praktické činnosti“ ( Nickoll William daf Salmon Trevor C. Porozumění Evropské unii - Harlow, 2P01. - S. 427). Důvody tohoto rozporu lze snadno vysvětlit: za prvé chronická politická nestabilita a časté střídání vlád, které neumožňovaly italským představitelům získat silné pozice v nejvyšších kruzích EU; za druhé, proces koordinace politik EU a italských domácích politik; za třetí nedostatek plánování v italské ranní politice; za čtvrté* komparativní slabost ekonomiky, která se projevila zvláště ostře v raných fázích integrace.

Kontrast mezi slovy a činy se odráží v tom, že podle Komise je Itálie poslední j| EU podle počtu implementovaných směrnic a soudních rozhodnutí. Všechny tyto problémy omezují schopnost Itálie systematicky ovlivňovat vývoj politiky EU.

d I přes tyto rysy má Itálie vlastní, zcela logický a konzistentní přístup k otázkám rozvoje integrace a v rámci svých možností hraje aktivní roli ve všech oblastech činnosti EU.

* Po vstupu tří středomořských zemí do EU se politická váha Itálie výrazně zvýšila. Itálie je spolu s Francií nesporným vůdcem skupiny jihoevropských členských států EU a autoritativním mluvčím potřeb středomořského směřování v aktivitách EU.

Itálie, stejně jako země Beneluxu, je věrným zastáncem federalistického ideálu. Při projednávání otázek evropské integrační strategie proto vždy klade důraz na zachování solidarity a soudržnosti EU a jednotné institucionální struktury Společenství. Itálie protestovala proti dočasným výjimkám pro jednotlivé státy, které se ukázaly jako nezbytné při uzavření Maastrichtské smlouvy. Definovat! Nacionalistické výklady principu subsidiarity v ní také probudily ostražitost.

Zároveň pod tlakem zvyšující se složitosti integračního procesu a zejména kvůli nevyhnutelnosti rozšiřování Unie byla Itálie nucena následovat příklad zemí Beneluxu a uznat potřebu větší flexibility a diferenciace v zemích Beneluxu. činnosti EU. Souhlas s návrhy směřujícími tímto směrem podmiňuje řadou podmínek. Podle. názor italského vedení:

jednotná institucionální struktura EU musí být zachována za všech okolností; "

integrita acquis communautaire nesmí být dotčena

pokud jsou pro jednotlivé státy učiněny nějaké výjimky, je třeba zdůraznit jejich dočasnost;

připojení k činnostem pokročilé spolupráce by mělo být otevřené všem členským státům, podmínky tohoto připojení by měly být dohodnuty předem;

při určování okruhu účastníků je třeba vyloučit svévoli a diskriminaci.

Tyto podmínky odrážejí strach Itálie z vyloučení z nejpokročilejších forem integrace – pokusy tohoto druhu byly v minulosti opakovaně prováděny rozvinutějšími partnery Itálie. Nebezpečí setrvání mimo Hospodářskou a měnovou unii bylo obzvláště vážné kvůli vysoké úrovni rozpočtového deficitu a veřejného dluhu.

Itálie ochotně podporovala vznik druhé a třetí kapitoly Evropské unie. Itálie bezprostředně po podpisu Maastrichtské smlouvy prosazovala zahrnutí všech aspektů bezpečnosti bez výjimky do rámce společné zahraniční a bezpečnostní politiky a přenesení kompetence ZEU na Evropskou unii. Podle názoru Itálie měla SZBP jít nad rámec mezivládního přístupu. Jakmile bylo učiněno rozhodnutí, Italové věřili, že by měl existovat obecný závazek jednat v duchu soudržnosti EU. Pokud jde o samotná rozhodnutí v oblasti SZBP, měla by být přijímána především na základě principu kvalifikované většiny.

V souladu s touto vizí SZBP Itálie navrhla vytvoření silného sekretariátu a také zvláštní jednotky, která by se zabývala prognózováním a monitorovala provádění rozhodnutí přijatých pod politickým vedením Rady. Italové navrhli oddělit obecné funkce předsednictví a předsednictví SZBP s cílem maximalizovat mezinárodní zastoupení Evropské unie.

Itálie zaujala stejný postoj, pokud jde o obecnou politiku v oblasti vnitřních věcí a spravedlnosti. Italská vláda aktivně podporovala myšlenku začlenění Schengenské dohody do pravomoci Společenství. Navrhla maximalizovat své funkce v oblasti víz, přistěhovalectví a azylu. Pro posílení závaznosti výsad Komise a Rady Itálie navrhla zavést praxi přijímání směrnic o těchto otázkách. Trvala na tom, aby Evropský parlament a Soudní dvůr dostaly dostatečné pravomoci v oblasti třetího pilíře. Pozice Itálie byla do značné míry vysvětlena závažností problému nelegálního přistěhovalectví a mezinárodní kriminality, která byla určena blízkostí Itálie k oblastem nestability ve Středozemním moři a obrovskou délkou jejího pobřeží. Aby Itálie tento problém zvládla, potřebovala aktivní spolupráci ostatních členských států EU.

V průběhu 90. let Itálie prosazovala zefektivnění institucionálních principů Evropské unie. Za tímto účelem Deyaliané navrhli zaprvé zavést jakousi hierarchii legislativních aktů a v souladu s tím i jiné pořadí přijímání PC:

Ústavní akty vyžadující jednomyslné schválení a ratifikaci národními státy.

Legislativní akty rámcové povahy, které jsou přijímány na základě principu většiny v Radě a společného rozhodnutí Rady a Evropského parlamentu.

> Rozhodnutí zajišťující provádění politik EU a regulaci určitých oblastí činnosti, která přijímá Rada.

Dmitrij Martsynkovskij Výkonný ředitel společnosti Russian Register-International Certification LLC
časopis "Das Management"

"Pokud nezvládneme rizika, začnou oni řídit nás..."

Zkušenosti předních mezinárodních společností přesvědčivě dokazují, že stabilní rozvoj podnikání a zvýšení efektivity řízení není možné bez aktivního využívání řízení rizik jako nedílné součásti systému řízení společnosti, bez ohledu na jeho rozsah a specifika výroby nebo poskytování služeb.

Systém řízení rizik (systém řízení rizik) je zaměřen na dosažení potřebné rovnováhy mezi dosahováním zisku a snižováním ztrát v podnikatelské činnosti a má se stát nedílnou součástí systému řízení organizace, tzn. musí být integrovány do celkových firemních politik, obchodních plánů a aktivit. Pouze při splnění této podmínky je použití systému řízení rizik efektivní.

Řízení rizik zahrnuje vytvoření nezbytné kultury a obchodní infrastruktury pro:

• identifikace příčin a hlavních faktorů vzniku rizik;
• identifikace, analýza a hodnocení rizik;
• rozhodování na základě provedeného hodnocení;
• vývoj opatření pro kontrolu rizik;
• snížení rizika na přijatelnou úroveň;
• organizace realizace plánovaného programu;
• sledování provádění plánovaných akcí;
• analýza a vyhodnocení výsledků rizikového rozhodnutí.

Zavedení systému řízení rizik do praxe podniků umožňuje zajistit stabilitu jejich rozvoje, zvýšit validitu rozhodování v rizikových situacích a zlepšit finanční situaci prováděním všech druhů činností v řízených podmínkách.

Předpoklady pro řízení rizik

Všechny podniky se při zavádění svých obchodních procesů systematicky potýkají s potřebou řídit různé typy rizik. Proto musí vrcholový management společnosti zajistit, aby potřeba řízení rizik byla uznána všemi manažery a zaměstnanci organizace jako jeden z faktorů prvořadé důležitosti.

Základ pro řízení rizik tvoří následující hlavní rysy řízení rizik.

Řízení rizik je spojeno s negativními i pozitivními důsledky. Podstatou řízení rizik je identifikovat potenciální odchylky od plánovaných výsledků a řídit tyto odchylky za účelem zlepšení vyhlídek, snížení ztrát a zlepšení platnosti rozhodnutí. Řízení rizik znamená identifikovat vyhlídky a příležitosti ke zlepšení, stejně jako předcházet nežádoucím událostem nebo snižovat jejich pravděpodobnost.

Řízení rizik zahrnuje pečlivou analýzu podmínek rozhodování. Řízení rizik je logický a systematický proces, pomocí kterého lze zvolit cestu k dalšímu zlepšování činností a zvyšování efektivity obchodních procesů organizace. To je cesta vedoucí k zajištění garantované efektivity podnikových procesů. Řízení rizik musí být integrováno do každodenní práce podniku.

Hlavní směry integrace řízení rizik do systému řízení organizace jsou uvedeny na Obr. 1.

Rýže. 1. Hlavní směry integrace systému řízení rizik do systému řízení organizace

Řízení rizik vyžaduje myšlení dopředu. Řízení rizik je spíše procesem identifikace toho, co se může stát, zatímco jsme na to připraveni, než reakčním řízením činností. Formalizovaný systém řízení rizik vám umožňuje vytvořit systém řízení organizace, který funguje tak, aby předcházel možným problémům.

Řízení rizik vyžaduje jasné rozdělení odpovědností a pravomocí nezbytných pro přijímání manažerských rozhodnutí. Vrcholový management má celkovou odpovědnost za řízení rizik v organizaci. Jeho výhradní výsadou je rozdělení odpovědnosti a pravomocí mezi příslušné zaměstnance. Rozhodnutí učiněná v procesu řízení rizik musí být v souladu s právními požadavky a v souladu s firemními cíli. Je tedy velmi důležité určit optimální rovnováhu mezi odpovědností za riziko a schopností toto riziko kontrolovat.

Řízení rizik závisí na efektivním procesu interakce mezi účastníky řízení rizik. Proces řízení rizik probíhá ve vnitřním i vnějším prostředí podnikání, proto je nutné v tomto procesu interagovat s interními i externími účastníky. Pro zajištění efektivního řízení rizik je nejprve důležité vytvořit efektivní komunikaci v rámci organizace.

Řízení rizik vyžaduje vyvážené rozhodnutí. V procesu řízení rizik je nutné jednoznačně stanovit ekonomickou proveditelnost snížení míry rizika a dosažení plánovaných výsledků.

Vyjmenované znaky řízení rizik jsou jeho základními faktory (obr. 2).

Rýže. 2. Základní faktory řízení rizik

Výhody řízení rizik

Hlavní výhody řízení rizik jsou uvedeny v tabulce 1.

stůl 1

Rozsah řízení rizik

Proces řízení rizik musí doprovázet manažerská rozhodnutí na všech úrovních řízení organizace (například na nejvyšší úrovni, na úrovni strukturálních divizí nebo projektových skupin), proto musí být řízení rizik integrováno do řízení podnikových procesů, resp. komponenty (etapy).

Proces řízení rizik by měl doprovázet plánování a rozhodování o nejdůležitějších otázkách. Týká se to především změn politik, zavádění nových strategií a postupů, projektového řízení, velkých peněžních investic nebo optimalizace vnitřních organizačních konfliktů a rozporů.

V aplikovaném aspektu má proces řízení rizik řadu praktických aplikací. Zde je jejich orientační seznam:

• Strategické, operativní a rozpočtové plánování.
• Správa majetku a plánování alokace zdrojů.
• Změny v obchodních činnostech (strategické, technologické a organizační).
• Návrh a vývoj nových typů výrobků.
• Řízení jakosti.
• Sociální aspekty interakce s veřejností.
• Ekologie a ochrana životního prostředí.
• Kodex obchodní a profesní etiky.
• Informační bezpečnost.
• Problematika občanskoprávní odpovědnosti.
• Analýza požadavků spotřebitelů pro posouzení možnosti jejich realizace.
• Posuzování souladu podnikových procesů s požadavky na ně kladenými.
• Řízení profesionální bezpečnosti a ochrany práce.
• Projektový management.
• Správa smluv, dodavatelů a nákupu.
• Řízení subdodavatelů.
• Personální management.
• Corporate governance.
• Rozsah procesu řízení rizik závisí na významu rozhodnutí managementu, která musí být učiněna v průběhu obchodních aktivit.

V souladu s Občanským zákoníkem Ruské federace je podnikatelská činnost nezávislou činností vykonávanou na vlastní nebezpečí, jejímž cílem je systematicky získávat zisk z:

• užívání majetku;
• prodej zboží;
• výkon práce;
• poskytování služeb.

Provozování jakéhokoli druhu podnikatelské činnosti je v různé míře spojeno s určitou mírou rizika.

Z hlediska teorie řízení rizik jsou charakteristické rysy podnikání, které je třeba vzít v úvahu při analýze a hodnocení důsledků rizika, jsou: cílová orientace organizace na dosahování zisku ze své výrobní činnosti; diferenciace podle druhu podnikatelské činnosti; odpovědnost za smluvní závazky vůči klientům; nutnost činit manažerská rozhodnutí s přihlédnutím k důsledkům rizika.

Uvedené znaky určují nevyhnutelné provádění činností organizace ve vnitřních a vnějších podmínkách spojených s rizikem snížení zisku nebo vzniku ztrát.

Směr a obsah zaznamenaných znaků podnikání vede k následujícímu dilematu: na jedné straně vedení organizace, vyhýbání se riskantním rozhodnutím, odsuzuje společnost k nevyhnutelné stagnaci a ztrátě konkurenceschopnosti, na druhé straně nepřiměřenost manažerských rozhodnutí učiněných v rizikových situacích může vést k úplnému kolapsu organizace.

Hlavním cílem manažera řízení rizik je tedy zajistit, aby i ten nejhorší scénář znamenal pouze mírné (přijatelné) snížení úrovně plánovaného výsledku při zajištění životaschopnosti podniku.

Hlavní typy obchodních aktivit jsou (obr. 3):

• Výroba;
• reklama;
• finanční.

Společná pro všechny typy činností je přítomnost rizika, které se v tuzemské literatuře také říká podnikatelské riziko.

Rýže. 3. Druhy podnikatelských činností

Vznik podnikatelského rizika je objektivní nevyhnutelnost, která má dva hlavní důvody:

1) nejistota podmínek podnikatelského prostředí, zejména vnějšího;

2) omezené zdroje organizace, což objektivně vede k jejich nedostatku.

Pojem podnikatelské riziko představuje Obr. 4.

Rýže. 4. Pojem podnikatelského rizika

Nejistota podnikatelského prostředí je způsobena následujícím seznamem faktorů:

nestabilita makroprostředí tržních vztahů; nejistota politické a společenské situace; nedostatek úplných a spolehlivých informací o vnějším prostředí; omezená schopnost organizačních manažerů vnímat a zpracovávat příchozí informace; náhodný výskyt nepříznivých událostí v procesu podnikatelské činnosti; odpor účastníků trhu (obr. 5).

Riziko je tedy generováno především nejistotou podnikatelského prostředí. Povaha nejistoty skrývá příčiny a rizikové faktory, které tvoří rizikovou situaci.

Příčinou rizika jsou jeho zdroje: ekonomické, politické, sociální, environmentální, technologické a další podmínky společenského života a přírody.

Rizikové faktory jsou okolnosti, za kterých se příčiny rizika projevují a vedou k rizikovým situacím.

Riziková situace je událost způsobená příčinami a rizikovými faktory, které mohou vést k negativním nebo pozitivním důsledkům pro organizaci.

Rýže. 5. Hlavní typy protiakcí ze strany účastníků trhu

Definice rizika

Definice pojmu „riziko“ v moderní literatuře není ustálená a jednoznačná. Ve známých slovnících a normách je termín „riziko“ popsán následovně: „nebezpečí, možnost ztráty nebo poškození“ (N. Webster's Dictionary of the English Language (1828); „možné nebezpečí“ (S. Ozhegov's Dictionary ruského jazyka (1960)); „příležitost výskytu události s negativními důsledky v důsledku určitých akcí nebo rozhodnutí“ (Velký ekonomický slovník (1998)); „pravděpodobnost, že se stane něco, co bude mít dopad na cíle“ (Standard AZ/NZS 4360:2004 „Řízení rizik“).

Uvedené definice upřesňují a rozšiřují pojem „riziko“ v obsahové části a jsou si navzájem velmi blízké.

Shrneme-li výše uvedené, můžeme dojít k závěru:

Riziko je poměr pravděpodobnosti vzniku rizikových situací a jejich možných následků. Realizace rizika vede k odchylce skutečných výsledků plnění od plánovaných.

Kvantitativní hodnota míry rizika je často stanovena jako určitá funkce součinu ukazatelů důsledků rizikové situace a pravděpodobnosti jejího vzniku (obr. 6).

Rýže. 6. Směrem k definici pojmu riziko

Teorie řízení rizik uvažuje o riziku jak z pohledu negativních odchylek skutečných výsledků výkonnosti od plánovaných, tak z pohledu jeho možných pozitivních důsledků. V případě, že riziková událost vede k negativním důsledkům, je řízení rizik zaměřeno na zajištění garantovaného snížení nežádoucí odchylky. Pokud riziková událost vede k pozitivním důsledkům, nástroje řízení rizik vám umožní řídit potenciální přínos plynoucí z rizikové situace.

Lze tedy vyvodit následující hlavní závěry:

1. Riziko se posuzuje ve vztahu k plánovanému výsledku – cíli, ke kterému činnost směřuje.

2. Řízení rizik zahrnuje rozhodování o řízení rizik za přítomnosti několika alternativ, které určují možnost použití omezených zdrojů.

3. Případné nedosažení plánovaného výsledku je důsledkem pravděpodobnostního charakteru tržní aktivity.

4. Riziko charakterizuje míru nedosažení stanoveného cíle a možné důsledky.

Proces řízení rizik

Cenově nejefektivnějším způsobem, jak efektivně implementovat principy řízení rizik do stávající praxe organizace, je považovat tuto činnost za samostatný obchodní proces.

Technologie řízení rizik vychází z její prezentace jako cílevědomé činnosti vedení organizace a zajišťuje strukturování procesu řízení rizik, tedy zvýraznění fází rozhodování o riziku a souvislostí mezi nimi.

V souladu s odstavcem 3.4.1 mezinárodní normy ISO 9000:2005 je proces souborem vzájemně souvisejících a vzájemně se ovlivňujících činností, které transformují vstupy na výstupy.

Podnikatelský proces je součástí procesu systému řízení směřujícího k dosažení plánovaného výsledku činnosti, který lze vyjádřit jak finančními, tak dalšími ukazateli.

Na Obr. Obrázek 7 představuje základní model obchodního procesu systému řízení organizace.

Rýže. 7. Základní model podnikových procesů

Vstup - počáteční složky podnikového procesu (materiálové a technické zdroje, finance, informace, personál atd.). Výstup je výsledkem obchodního procesu.

Kontrolní vliv je regulační a regulovaný vliv na podnikový proces (postup řízení, stanovené normy, požadavky, termíny atd.).

Zdroje jsou prostředky používané k provádění procesu. Existují různé typy zdrojů: technické; materiál; technologický; organizační; manažerský; informační; finanční; personál; intelektuální atd.

Ve vztahu ke stanovení modelu procesu řízení rizik organizace (podniku, instituce, firmy, společnosti) lze vyjmenovat následující komponenty (obr. 8):

informace o činnosti společnosti, obchodním a vnějším prostředí, údaje o fungování (Input); zajištění přijatelné míry rizika při provádění činností (Exit); obecná firemní politika, strategie a taktika (Řízení vlivu); řídící pracovníci společnosti, včetně vrcholového vedení (zdroje).

Rýže. 8. Procesní model řízení rizik

Kombinace uvedených složek určuje hranice činností řízení rizik.

Je vhodné modelovat proces řízení rizik na základě požadavků australského a novozélandského standardu AS/NZS 4360:2004 „Řízení rizik“. Principy stanovené v této normě organicky zapadají do procesně orientovaného modelu systému řízení organizace.

Přehled AS/NZS 4360:2004 Řízení rizik

Účelem AS/NZS 4360:2004 Řízení rizik je definovat obecné požadavky na identifikaci, identifikaci, analýzu, hodnocení, udržování, sledování a sdělování rizik.

AS/NZS 4360:2004 lze aplikovat na různé činnosti, rozhodnutí nebo jednání jakéhokoli veřejného, ​​soukromého nebo veřejného podniku, jakož i na jednání soukromých osob. Norma definuje základní požadavky na proces řízení rizik a v důsledku toho se nevztahuje konkrétně na konkrétní odvětví nebo ekonomiku. Forma a způsob aplikace řízení rizik bude záviset na měnících se potřebách podniku, jeho specifických cílech, produktech a službách, jakož i vnitřních procesech a specifikách činnosti. Požadavky AS/NZS 4360:2004 musí být aplikovány ve všech fázích činnosti, funkce, projektu a ve všech fázích životního cyklu produktu.

Vývoj tohoto regulačního dokumentu provedl Společný technický výbor OB-007 „Řízení rizik“, složený ze zástupců Standards Australia a Novozélandského výboru pro standardy. Výbor zastupuje dvacet čtyři předních organizací (řízení rizik) v Austrálii a na Novém Zélandu, včetně:

Australský a novozélandský institut pojištění a financí;
australské ministerstvo obrany;
Ministerstvo financí a správy;
Emergency Management Australia;
Výbor pro řízení environmentálních rizik, Nový Zéland;
Institute of Chartered Accountants, Austrálie;
Institut profesionálních inženýrů, Nový Zéland;
regionální vláda, Nový Zéland;
Minerals Authority of Australia;
Ministerstvo zemědělství a lesnictví, Nový Zéland;
Ministerstvo hospodářského rozvoje, Nový Zéland;
Novozélandská společnost pro řízení rizik;
Safety Institute of Australia;
Australský institut cenných papírů.

AS/NZS 4360:2004 je třetí verzí standardu. Předchozí dvě vyšly v letech 1995 a 1999. Oproti předchozí verzi (1999) klade nové vydání normy větší důraz na zavádění praktických opatření k řízení rizik ve výrobních činnostech podniků a také na řízení potenciálních přínosů a potenciálních ztrát.

Tato norma poskytuje veřejným, soukromým nebo veřejným organizacím, skupinám nebo jednotlivcům návod pro:

• vytvoření spolehlivého základu pro riskování a plánování;
• identifikace vyhlídek a nebezpečí;
• těžit z nejistoty podnikatelského prostředí;
• budování systému řízení zaměřeného na prevenci potenciálních problémů, spíše než na nápravu následků poté, co nastanou;
• efektivní přidělování a využívání zdrojů;
• zlepšení krizového řízení a snížení ztrát a rizikových nákladů, včetně pojistného na komerční pojištění;
• posílení důvěry zúčastněných stran; soulad s platnou legislativou; zlepšení podnikového řízení.

Modelování procesu řízení rizik

Strukturální schéma procesu řízení rizik je uvedeno na Obr. 9. Každá fáze procesu řízení rizik je podrobněji popsána v následujících částech.

Rýže. 9. Strukturální schéma procesu řízení rizik

Hlavní strukturální prvky procesu řízení rizik jsou uvedeny v tabulce. 2.

tabulka 2

Řízení rizik lze uplatnit na různých úrovních organizace: strategické, taktické (úroveň manažerů druhé linie), ale i operační. Lze jej využít v jednotlivých projektech, při hledání potřebných řešení a při řízení jednotlivých rizikových oblastí.

V každé fázi procesu by měly být vedeny záznamy, které zachycují informace o fungování procesu řízení rizik, které jsou nezbytné pro monitorování a zlepšování procesu. Na Obr. Obrázek 10 ukazuje schéma funkční interakce fází procesu řízení rizik.

Obrázek 10. Interakce fází procesu řízení rizik (RM).

V širokém smyslu je řízení rizik založeno na konceptu přijatelného rizika a schopnosti ovlivnit počáteční úroveň rizika tak, aby se tato úroveň dostala na přijatelnou hodnotu. Tento koncept je způsoben následujícím paradoxem. Na jedné straně je již dlouho známo:

• Kdo neriskuje, nevyhraje;
• Riziko je ušlechtilá věc;
• Velké riziko – velká odměna;
• Neexistují žádné vážné podniky bez rizika.

Na druhou stranu ve výrobě a finančním řízení se používají doporučení a pokyny jako „vyhnout se riziku“, „minimalizovat riziko“ atd. Je zde rozpor: pokud je pravda, že „riziko je ušlechtilá věc“, proč by měla být tato dobrá a ušlechtilá věc „snížena na minimum“?

Účelem konceptu přijatelného rizika je stanovit optimální kompromis mezi uvažovanými diametrálně odlišnými výsledky: vždy existuje nebezpečí, že přijaté manažerské rozhodnutí nebude implementováno v plném rozsahu, protože nelze odstranit všechny příčiny a rizikové faktory, které mohou vést ke vzniku rizikové situace s negativními důsledky /3/.

Obrázek 11 ukazuje základní model konceptu přijatelného rizika /1/.

Metodika konceptu přijatelného rizika je založena na diferenciaci úrovní rizika v různých fázích jeho projevů:

• počáteční úroveň rizika Un - úroveň rizika nápadu, plánu nebo návrhu bez zohlednění analýzy rizik a činností hodnocení. Toto riziko je neidentifikováno a nevyhodnoceno, a proto je míra rizika v této fázi velmi vysoká kvůli nepřipravenosti rozhodovacích manažerů organizace na vznik rizikových situací;
• hodnocená úroveň rizika Ус - úroveň rizika zohledňující opatření pro identifikaci, analýzu a hodnocení rizik. Hodnota Vc představuje reálné hodnocení míry rizika, což je riziko nižší úrovně než Un;
• úroveň zbytkového rizika Uo - úroveň rizika zohledňující vyvinutá a realizovaná opatření ke snížení počáteční úrovně rizika;
• konečná (akceptovatelná) úroveň rizika UK - úroveň rizika, která je přijatelná z hlediska kritérií rizika. Konečná úroveň rizika může být rovna V0 nebo nižší. V tomto případě je určující podmínkou vypracovaný systém rizikových kritérií.

Obrázek 11. Principiální model konceptu přijatelného rizika

Z hlediska matematického modelování lze koncept přijatelného rizika znázornit ve formě následujících závislostí:

Výsledné posouzení konečné (přijatelné) míry rizika může výrazně změnit názor na „rizikovost“ dané činnosti. S přihlédnutím k opatřením přijatým ke snížení rizika může být jeho konečná úroveň přijatelná v situaci možného rizika. Uvažovaný koncept se zaměřuje na následující přístupy k řízení rizik:

• Riziko není zpravidla statické a neměnné, ale ovladatelný parametr, jehož úroveň může a má být kontrolována;
• Dopad lze uplatnit pouze na identifikovaná, analyzovaná a vyhodnocená rizika;
• Vysoká úroveň počátečního rizika by neměla a priori sloužit jako základ pro odmítnutí vykonávat činnosti spojené s tímto rizikem;

Vždy je možné najít riskantní řešení, které poskytuje určitý kompromis mezi očekávaným přínosem a hrozbou ztráty.

Praktická implementace konceptu přijatelného rizika vyžaduje:

1. Identifikovat nejnebezpečnější možnosti řešení spojené s nedosažením stanovených cílů;

2. Získat odhady možných škod (ztráty) pro různé možnosti řešení;

3. Plánovat a provádět opatření ke snížení rizika na přijatelnou úroveň;

4. Analyzujte výsledky výkonnosti a odhadněte náklady na řízení rizik.

Koncept přijatelného rizika tedy spočívá v rozvoji vědomého postoje k riziku. Cíle tohoto konceptu jsou:

• Rozhodování na základě analýzy objektivních skutečností;
• Vývoj a implementace opatření ke zmírnění a/nebo neutralizaci možných negativních důsledků v podnikatelské činnosti.

Interakce a konzultace

Řízení rizik není jen technický proces akcí využívajících formalizovaných algoritmů, které umožňují činit jednoznačné a deterministické rozhodnutí o riziku. Řízení rizik vyžaduje týmovou práci, která se provádí především v komunikativním kontextu. Interakce a konzultace mezi účastníky řízení rizik jsou integrálními atributy tohoto procesu a měly by být vždy otevřené. Efektivita procesu řízení rizik přímo závisí na tom, do jaké míry si všechny zainteresované strany vzájemně rozumí a v případě potřeby se aktivně účastní rozhodovacího procesu. Konzultace jsou důležitým požadavkem v každé fázi řízení rizik. Spolu s interakcí to znamená dialog mezi účastníky procesu řízení rizik s důrazem na konzultace, spíše než na jednosměrný tok informací od osoby s rozhodovací pravomocí k dalším zainteresovaným stranám. Obrázek 12 ukazuje hlavní cíle interakce a konzultace při zavádění procesu řízení rizik.

Obrázek 12. Hlavní cíle interakce a konzultace

Ve fázi modelování procesů řízení rizik je nutné vypracovat plán interakce jeho účastníků. Tento plán by měl řešit jak rizika samotná, tak procesy pro jejich řízení. Komunikační plán by měl odrážet postupy pro komunikaci, projednávání rizik a provádění konzultací.

Interní a externí komunikace zaručuje pochopení podstaty přijatých rozhodnutí a důvodů konkrétních kroků, a to jak na straně odpovědných za zavádění procesů řízení rizik, tak všech zainteresovaných stran. Jeho účinnost přímo závisí na účinnosti interních informačních procesů pro účastníky řízení rizik.

Účastníci řízení rizik obvykle posuzují rizika na základě vlastního vnímání a životních zkušeností. Vnímání rizik může být u různých stran různé, důvodem je rozdílnost pohledů na to, co se děje, rozdílnost představ, potřeb, problémů a obav dotčených stran v okamžiku, kdy se dostanou do sporu. kontaktu s rizikem nebo projednávanými problémy. Protože strany mohou mít významný vliv na rozhodování, je důležité, aby byly indikátory rizik jasně definovány, sepsány a zahrnuty do procesu rozhodování.

Na druhé straně konzultativní přístup:

Umožňuje jednoznačně určit hlavní součásti procesního modelu řízení rizik;

Přispívá ke stanovení přiměřenosti identifikovaných rizik;

Spojuje různé oblasti odborných znalostí v oblasti analýzy rizik;

Při hodnocení rizik pomáhá správně zohledňovat různá hlediska;

Umožňuje správně upravit proces řízení při obsluze rizik.

Zajištění zájmu o procesy řízení rizik umožňuje „rozdělit“ rizika mezi jednotlivé manažery a také zapojit do těchto procesů všechny účastníky řízení rizik. Konzultační přístup pomáhá vyhodnotit přínosy jednotlivých kontrolních metod a potřebu schválení a podpory pro rozhodnutí o riziku.

V závislosti na specifikách procesů řízení rizik, obchodní kultuře organizace, důležitosti a významu rizikových situací se určuje potřeba a rozsah vedení evidence (evidence dat) ve fázi interakce a konzultace.

Interakce v oblasti rizik je interaktivní proces výměny informací a expertního hodnocení hlavních parametrů rizika a jeho řízení. Je třeba poznamenat, že tento proces musí být prováděn současně a paralelně ve dvou směrech: (1) - přímo v rámci společnosti; (2) - mezi společností a externími účastníky řízení rizik.

Vnitropodniková interakce by měla být prováděna jak prostřednictvím vertikální hierarchické struktury administrativního řízení, tak prostřednictvím lineárních mezifunkčních vazeb mezi strukturálními divizemi společnosti (viz obrázek 13).

Obrázek 13. Konstrukce systému interakce na vnitroorganizačních úrovních podniku.

Konzultace je neodmyslitelnou součástí interakčního procesu a představuje výměnu názorů mezi účastníky řízení rizik na informační bázi o otázkách předcházejících rozhodování nebo stanovení priorit v konkrétní otázce /1/. Jednou z nejúčinnějších aplikovaných metod využití konsolidovaného posudku získaného při konzultacích je metoda znaleckých posudků.

Poradenství má následující vlastnosti:

V prvé řadě se jedná o činnosti směřující k dosažení konečného výsledku, a nikoli k samotnému cíli řízení rizik;

Výsledky konzultací poskytují informační základ pro přijímání rizikových rozhodnutí, nemají však na toto rozhodnutí rozhodující vliv.

Sdílení informací a názorů na rizika v rámci firmy umožňuje rozvoj komunikačních vazeb v rámci organizace. To pomáhá identifikovat oblasti zvláštní pozornosti, které vyžadují spolupráci a vývoj společných strategií k dosažení plánovaných výsledků, což umožňuje jasně definovat mechanismy pro monitorování procesu řízení rizik. Mezifunkční interakce poskytuje příležitost k dialogu mezi běžnými umělci, vrcholovými manažery a vyšším managementem. Ovlivňování a konzultace mohou být prováděny na různých úrovních v závislosti na situaci, zejména když:

Jednosměrná interakce

Poskytování informací, jako jsou výroční zprávy, informační listy, zápisy z jednání atd.;

Bilaterální interakce - výměna názorů a pozic mezi účastníky řízení rizik.

Zkušenosti účastníků řízení rizik jsou ve většině případů určujícím základem pro stanovení příčin a faktorů rizikových situací. Interakce a konzultace pomáhají zvýšit objektivitu hodnocení rizik a eliminují „šablonové“ myšlení. Vrcholový management například určuje směr investic do řady projektů na základě vlastních představ o rizikových parametrech. Nejvyšší manažeři organizace přitom posuzují výši rizika jinak než vrcholový management. V některých případech zaměstnanci společnosti, kteří působí na provozní úrovni výroby, identifikují řadu rizik, která jejich manažerům „spadla z dohledu“. Přítomnost zpětné vazby je nejdůležitějším prvkem vnitroorganizační interakce a umožňuje nám vyvíjet efektivní modely a metody řízení rizik.

Komunikace a konzultace jsou nedílnou součástí celkového procesu řízení rizik a měly by být implementovány v každé fázi procesu. Při řízení rizik je zvláštní pozornost věnována otázkám adekvátní identifikace účastníků řízení rizik, stanovení míry a charakteru jejich zájmu o konkrétní fázi procesu. Na základě získaných dat je vypracován interakční plán. Tento plán by měl stanovit účel interakce, kdo komu poskytuje rady, kdy k němu dochází, jak proces probíhá a jak je hodnocen. V rámci organizace je dobrá komunikace zásadní pro rozvoj „kultury řízení rizik“, která rozlišuje mezi pozitivními a negativními aspekty rizika. Spolupráce v oblasti rizik umožňuje organizaci vyvinout vlastní unikátní koncept přijatelného rizika.

Zapojení dalších účastníků do procesu řízení rizik (například odborníků na specializovanou problematiku), nebo alespoň získání odborných posudků, je nezbytnou a rozhodující podmínkou efektivity řízení rizik. Interakce s účastníky řízení rizik činí řízení rizik vyváženějším, staví jej na kvalitativní bázi a dává organizaci význam. Tato okolnost je rozhodující, pokud účastníci řízení rizik:

ovlivnit účinnost navrhovaných opatření k řízení rizik;

Trpěli riziky;

Přinést přidanou hodnotu do procesu hodnocení rizik;

způsobit zvýšení ztrát po rizikových situacích;

Jsou pod vlivem kontrolních akcí na riziko.

Interakce s externími účastníky řízení rizik zajišťuje, že společné oblasti zájmu jsou pod kontrolou. Taková interakce zvyšuje potenciál organizace navazovat další partnerství s jinými podnikatelskými subjekty a dosahovat pozitivních výsledků. Například externí účastníci řízení rizik mohou mít společná rizika, která lze efektivně společně řídit.

V některých případech může organizace považovat interakci s účastníky řízení rizik za nevhodnou z ekonomických a bezpečnostních důvodů. V tomto případě by měl interakční plán odrážet vědomé rozhodnutí nezapojovat účastníky řízení rizik do interakce, ale přesto může brát v úvahu jejich pohled jiným způsobem, například ve formě intelektuálních nebo komerčních informací.

Fáze určování pozic (úhly pohledu na riziko a jeho přijatelnou míru) a vývoj modelů a metod interakce musí být realizovány paralelně a vzájemně si odpovídat. Při tvorbě interakčních plánů je nutné zohlednit pozice účastníků řízení rizik. Zúčastněné strany budou na stejnou rizikovou situaci pohlížet z různých úhlů pohledu (viz tabulka 3). V důsledku toho je nutné vzít v úvahu pozice všech účastníků řízení rizik, aby se vyvinul optimální přístup k interakci a prezentaci informací.

Tabulka 3. Příklady rozvoje komunikačních metod mezi hlavními účastníky interakce

Četnost interakce, stejně jako rozsah dokumentování jejích výsledků, závisí na úrovni kontrolních rozhodnutí, která se tvoří v důsledku této interakce. Například společná setkání s investory, zakladateli a partnery se budou konat s menší frekvencí než operativní „plánovací schůzky“ na provozní úrovni. V souladu s tím musí být porady konané na úrovni vrcholového managementu bezpodmínečně zaznamenány, avšak operativní porady nevyžadují vždy povinné zápisy.

Posouzení efektivity interakce nám umožňuje získat objektivní obrázek o přiměřenosti praktické proveditelnosti použití vybraných interakčních metod. Výše uvedená tabulka uvádí hlavní způsoby komunikace mezi účastníky procesu řízení rizik. V různých fázích procesu mohou být diskutované metody modifikovány v souladu se specifiky této fáze.

Definování kontextu řízení rizik

Kontext řízení rizik je chápán jako soubor vnitřních a vnějších faktorů (podmínek), v rámci kterých je řízení rizik uskutečňováno.

Rozvoj kontextu řízení rizik umožňuje stanovit základní parametry (hranice), v rámci kterých je třeba rizika řídit. Kontext zahrnuje také vnitřní a vnější prostředí společnosti a účel procesu řízení rizik /1/.

Je nutné zajistit, aby cíle řízení rizik zohledňovaly specifika vnějšího i vnitřního prostředí společnosti.

Rozvíjení souvislostí je spojeno s definováním hlavních myšlenek podniku, jeho rizik, rozsahu procesu řízení rizik a s rozvíjením struktury úkolů, které jsou tomuto procesu uloženy. Tato fáze je nezbytná pro:

Stanovit cíle společnosti;

Stanovit vnější charakteristiky podnikatelského prostředí, v jejichž rámci je nutné dosáhnout stanovených cílů;

Specifikujte rozsah a cíle řízení rizik;

Stanovit hranice procesu řízení rizik a také míru přijatelného rizika;

Stanovit základní požadavky na typy činností společnosti, které podléhají procesu řízení rizik;

Stanovit seznam klíčových ukazatelů pro strukturování procesu identifikace rizik a stanovení jejich parametrů.

Hlavním účelem této fáze je provést prvotní posouzení všech rizikových faktorů, které mohou ovlivnit schopnost společnosti dosáhnout plánovaných cílů. Výsledkem by mělo být stručné vyjádření organizačních cílů společnosti, přesná kritéria úspěchu, cíle a rozsah řízení rizik a posloupnost kroků ve fázi identifikace rizik. Důležité je především to, aby měl proces jasné hranice (rozsah, cíle a záměry, vstupní a výstupní parametry, zdroje a kontrolní akce), které zajistí fungování procesu řízení rizik za řízených podmínek /1, 4/.

Jak bylo uvedeno výše, riziko je poměr pravděpodobnosti vzniku rizikové situace a jejích důsledků, který vede k odchylce skutečných výsledků výkonnosti od plánovaných. V jádru plánované výsledky práce společnosti plynou z jejích cílů, a to jak na strategické úrovni, tak na úrovni fungování jejích obchodních procesů. Pro zajištění kvalitní identifikace všech významných rizik je proto nutné znát jak cíle činnosti, tak i cíle podnikových procesů. Definování kontextu lze rozdělit do dvou hlavních kroků.

První fází vymezení kontextu je identifikace cílů, cílů a vnitřních parametrů podniku a také vnějších charakteristik podnikatelského prostředí.

Druhou fází je stanovení rozsahu procesu řízení rizik, hlavních problémů a problémů, které pro organizaci představuje a vztahu mezi strategií organizace a plánovanými výsledky podnikových procesů.

Při určování vnějších charakteristik podnikatelského prostředí je třeba vzít v úvahu tyto základní podmínky:

Obchodní, sociální, regulační, kulturní, konkurenční, finanční a politické prostředí organizace;

Slabé a silné stránky organizace;

vyhlídky společnosti a nepříznivé faktory bránící jejímu rozvoji;

Vlastnosti externích účastníků procesu řízení rizik;

Klíčové faktory ekonomické činnosti organizace.

Ve druhé fázi můžete využívat podkladové dokumenty, jako je strategický plán, obchodní plány a rozpočty, výroční zprávy, ekonomické analýzy a další dokumentace obsahující zaznamenané informace o činnosti organizace. Rovněž v průběhu zjišťování kontextu řízení rizik je nutné korelovat plánované výsledky podnikových procesů, zjištěné hranice procesu řízení rizik s platnou legislativou /1/.

Stanovení rozsahu a hranic řízení rizik zahrnuje /1/:

Identifikace procesu, projektu nebo činnosti a definování jejich cílů a záměrů;

Určení povahy rozhodnutí, která je třeba učinit;

Určení rozsahu projektu nebo funkce podle času a místa;

Stanovení povahy a rozsahu požadovaného výzkumu, jeho cílů a zdrojů;

Stanovení rozsahu procesu řízení rizik včetně případných výjimek;

Posouzení role a odpovědnosti různých organizačních struktur zapojených do procesu řízení rizik.

Je třeba také poznamenat, že proces řízení rizik nebude komplexní a úplný, pokud nebudou identifikovány klíčové prvky činnosti, pro kterou je riziko řízeno.

Klíčovými prvky činnosti je soubor důležitých oblastí (priorit činností), které je nutné důsledně zpracovávat v procesu identifikace rizik /4/.

Každý klíčový prvek činnosti má užší specifika než celá činnost jako celek. Tato okolnost umožňuje specialistům na identifikaci rizik provést podrobnou studii možných příčin a rizikových faktorů. Pokud je činnost považována za jeden celek, je extrémně obtížné identifikovat rizika ve všech fázích jejího životního cyklu. Pečlivě navržená sada klíčových prvků podnítí kreativní myšlení a zajistí, že všechna důležitá témata (priority činností) budou plně pokryty. Když se brainstorming používá k identifikaci rizik, klíčové prvky tvoří program a hlavní cíle schůzky.

Jako praktickou ilustraci této práce zvažte následující situaci.

Projekt stavby řídí generální dodavatel stavby. V rámci projektu plní organizace i funkce generálního investora. Prováděním stavebních a montážních prací jsou přímo pověřeny specializované subdodavatelské stavební firmy, které prošly kvalifikačním výběrem.

Tabulka 4 uvádí hlavní priority činnosti, které vznikly jako výsledek identifikace klíčových prvků projektu /1/. Tyto priority nám umožní dále identifikovat hlavní rizika spojená s projektem.

Tabulka 4. Příklad upřednostňování činností při řízení stavebního projektu

Tato klasifikace klíčových prvků a priorit činností tvoří „kostru“ nutnou pro další identifikaci rizik. Seznam priorit hlavních činností uvádí hlavní pokyny pro stanovení příčin a faktorů rizikových situací.

Kromě identifikace klíčových prvků a priorit činnosti je také nutné jasně formulovat hlavní limitující faktory. Předmětem řízení je obchodní proces, projekt nebo druh činnosti, který podléhá řízení rizik. Při stanovení kontextu řízení rizik je nutné především stanovit základní požadavky (omezení) na předmět řízení jako činnost.

Škála omezujících faktorů může být poměrně široká. Obrázek 14 jako příklad uvádí hlavní omezení pro „typický“ projekt zahrnující vývoj nového produktu ve výrobním závodě.

Specifikace požadavků projektu je uvedena v tabulce 5 /1/.

Obrázek 14. Soubor požadavků na projekt vývoje nového typu produktu

Tabulka 5. Specifikace požadavků na projekt vývoje nového produktu

Identifikace rizika

Identifikace rizik se týká akcí zaměřených na stanovení parametrů rizikové situace (co se může stát, kde, kdy, jak a proč?)

Účelem identifikace rizik je sestavení kompletního seznamu rizik, která mohou ovlivnit dosahování cílů organizace v rámci integrovaného systému řízení. Tento seznam by měl být co nejúplnější, protože neidentifikovaná rizika mohou představovat značné nebezpečí pro dosažení stanovených cílů, způsobit ztrátu kontroly nad procesy IMS a vést ke ztrátě slibných příležitostí.

Vztah příčiny a účinku mezi hlavními složkami identifikace rizik je uveden na obrázku 15 /5/.

Příčiny rizika představují zdroj rizikové situace.

Například nestabilita ekonomické situace v zemi vytváří potenciální riziko prodlení se splácením pohledávek společnosti.

Rizikové faktory jsou podmínky, ve kterých se objevují příčiny rizika, vyvolávající vznik rizikových situací.

Při vývoji předchozího příkladu lze konstatovat, že ke zpoždění úhrady pohledávek došlo v důsledku nekontrolovaného nárůstu inflace na pozadí nestabilního makroekonomického prostředí na úrovni státu. V tomto případě je rizikovým faktorem nekontrolovaný růst inflace.

Riziková situace je událost způsobená příčinami a rizikovými faktory, které mohou vést k negativním nebo pozitivním důsledkům.

Nedostatek financování organizace od dlužné společnosti ilustruje koncept rizikové situace.

Druh rizika charakterizuje zdroj rizikové situace. Jinými slovy, typ rizika určuje, která ze zúčastněných stran je „iniciátorem“ rizikové situace.

V uvažovaném příkladu je typ rizika externí, protože jeho „iniciátorem“ je externí zainteresovaná strana – dlužnická společnost.

Metoda identifikace charakterizuje způsob detekce rizikové situace.

Nedostatek financí zjišťuje finanční a ekonomická služba organizace sledováním běžného účtu a smluvních závazků mezi organizací a dlužníkem.

Charakteristiky rizikové situace jsou určeny časovými a strukturálními parametry výskytu rizika.

V našem příkladu může nedostatek financování nastat ve fázi, kdy dlužník plní své závazky.

Důsledky jsou výsledkem rizikové situace, pokud nastanou.

Uvažovaná riziková situace vede k negativním důsledkům pro organizaci, např. k selhání časových charakteristik (termínů) při realizaci podnikového procesu nebo projektu.

Obrázek 15. Určení vztahu mezi složkami identifikace rizik.

Vypracování komplexního inventáře rizik lze provést jako součást systematického procesu řízení rizik, který začíná formulováním a definováním kontextu řízení rizik (viz předchozí část). Aby byla identifikace rizik účinná, doporučuje se přistupovat k obchodnímu procesu, projektu nebo činnosti konzistentním způsobem. Obrázek 16 ukazuje základní algoritmus pro vývoj takového postupu. Tento algoritmus je sérií po sobě jdoucích otázek. Odpovědi na ně vám umožní vyvinout účinný postup identifikace rizik. Míra podrobnosti otázek závisí na stavu procesu řízení rizik v kontextu činností, na které se vztahuje.

Identifikace rizik je jedním ze základních a zásadních prvků řízení rizik. Při identifikaci rizik je určujícím faktorem kvalita použitých informací /5/. Kvalita informací je určena následujícími hlavními parametry:

• Důvěryhodnost;
• Objektivnost;
• Včasnost;
• Relevantnost;
• Úplnost pokrytí.

• Vedení konzultací se skupinami specialistů se zkušenostmi s realizací činností, v rámci kterých se provádí řízení rizik;
• Zkušenosti konkurentů a jiných třetích stran;
• SWOT analýza a výsledky marketingového výzkumu;
• Zprávy o pojistných událostech;
• Výsledky interních a externích auditů;
• Výsledky kontrol technologií pro implementaci podnikových procesů;
• Záznamy minulých událostí, databáze incidentů, analýzy problémů a seznamy předchozích rizik (pokud existují).

Při identifikaci rizik je také nutné rozhodnout o jejich klasifikačním schématu. Klasifikace rizik umožňuje jejich rozdělení do homogenních shluků, což umožňuje rizika systematizovat. Nutnost klasifikace je dána tím, že hlavním důvodem vzniku rizikové situace je nejistota podnikatelského prostředí – vnitřního i vnějšího.

Rizika lze klasifikovat podle různých kritérií. Přitom je třeba usilovat ani tak o výčet všech typů rizik, ale o vytvoření určitého základního schématu, které by umožnilo žádné z nich nevynechat. Tato publikace představuje klasifikaci rizik podle typu podnikatelské činnosti:

• Výroba (výroba zboží a služeb);
• Komerční (prodej zboží a služeb);
• Finanční (řízení finančních toků).

Obrázek 16. Základní algoritmus pro vývoj postupu identifikace rizika

Klasifikace rizik obchodních a finančních aktivit podniku

Pro tyto typy podnikatelských aktivit je nejběžnější a nejčastěji používané schéma klasifikace rizik navržené v /3/. Jeho základem je rozdělení všech rizik podle homogenity důsledků z výskytu rizikové situace (obrázek 17): čistá (nefinanční), spekulativní (finanční) a smíšená (komerční) rizika.

Obrázek 17. Obecná klasifikace rizik v činnosti obchodních a finančních struktur

Čistá (nefinanční) rizika jsou spojena s výskytem rizikových situací, které v procesech finančních toků přímo nevznikají, ale mají na ně významný vliv. Čistá rizika lze rozdělit do následujících typů (obrázek 18):

Přírodní;

Politický;

Sociální;

Doprava.

Obrázek 18. Klasifikace čistých (nefinančních) rizik

Přírodní rizika jsou rizika spojená s projevem přírodních sil.

Politická rizika jsou spojena s politickou situací v zemi a aktivitami státu. Politická rizika vznikají, když jsou podmínky výrobního a obchodního procesu porušeny z důvodů, které nejsou přímo závislé na podniku.

Politická rizika /3/:

Nemožnost provozovat podnikatelskou činnost z důvodu vojenských operací, vyostření vnitropolitické situace v zemi, znárodnění, konfiskace zboží a podniků, zavedení embarga z důvodu odmítnutí nové vlády plnit závazky převzaté její předchůdci atd.

Zavedení odkladu (moratoria) na vnější platby na určitou dobu z důvodu vzniku mimořádných okolností (válka apod.);

Zákaz nebo omezení převodu národní měny na platební měnu. V tomto případě mohou být závazky vůči vývozcům splněny v národní měně, která má omezený rozsah použití.

Mezi politické riziko patří i daňové riziko - možnost nepříznivé (pro obchodní a průmyslový podnik) změny daňové legislativy - daňové riziko je zcela běžné a má významný (často negativní) dopad na finanční výsledky organizace.

Sociální rizika - rizika spojená s nestabilitou sociální situace ve státě; nestabilita může být způsobena činností společenských a veřejných organizací (příkladem jsou stávky v podnicích iniciované odbory).

Přepravní rizika jsou rizika spojená s přepravou zboží různými druhy dopravy.

Obrázek 19. Klasifikace daňového rizika

Spekulativní (finanční rizika)— rizika, která charakterizují ztráty (pokles zisku, výnosů, pokles kapitalizace atd.) v situaci nejistoty podmínek finanční činnosti podniku /1.3/. Finanční rizika se dělí na dva hlavní typy (obrázek 20).

Obrázek 20. Klasifikace finančních rizik

Rizika spojená s kupní silou peněz jsou zase rozdělena do následujících typů (obrázek 21).

Obrázek 21. Klasifikace rizik spojených s kupní silou peněz

Inflační riziko je dáno možností znehodnocení reálné hodnoty kapitálu, vyjádřené v podobě peněžních aktiv, a dále očekávanými příjmy a zisky v důsledku rostoucí inflace.

Inflační rizika působí dvěma směry:

Suroviny a komponenty používané při výrobě zdražují rychleji než hotové výrobky;

Ceny hotových výrobků podniku rostou rychleji než ceny konkurentů za podobné typy výrobků.

Deflační riziko je riziko, že jak se deflace zvyšuje, cenová hladina klesá, ekonomické podmínky pro podnikání se zhoršují a příjmy klesají.

Měnové riziko je nebezpečí kurzových ztrát v důsledku změn směnného kurzu devizové ceny ve vztahu k měně platby v období mezi podpisem smlouvy o zahraničním obchodu nebo úvěru a platbou podle ní. Měnové riziko je založeno na změnách reálné hodnoty peněžního závazku během určitého období. Vývozce například utrpí ztráty, když se směnný kurz cenové měny znehodnotí ve vztahu k měně platby, protože obdrží menší skutečnou hodnotu ve vztahu k měně platby. Zároveň platí, že platící organizace profituje ze znehodnocení měny, protože náklady, které zaplatila v měně vývozce, jsou nižší než náklady v měně platby. Kolísání směnných kurzů tedy vede k negativním i pozitivním důsledkům v závislosti na specifikách předmětu řízení v řízení rizik.

Rizika likvidity jsou rizika spojená se ztrátami při prodeji cenných papírů nebo jiného zboží v důsledku změn v hodnocení jejich kvality a spotřebitelské hodnoty.

Investiční rizika (rizika spojená s investováním kapitálu) vyjadřují možnost nepředvídaných finančních ztrát v procesu investiční činnosti podniku /3/. Investiční rizika jsou tedy spojena s možnou ztrátou kapitálu podniku, představují skupinu nejnebezpečnějších rizik
činnosti obchodních a finančních struktur. Investiční rizika zahrnují následující typy (obrázek 12):

Ušlý zisk;

Snížení ziskovosti;

Přímé finanční ztráty.

Obrázek 22. Klasifikace investičních rizik

Riziko ušlého zisku je riziko nepřímé finanční škody (jinými slovy riziko ušlého zisku) z důvodu neprovedení jakéhokoli úkonu (pojištění, investice apod.).

Riziko poklesu ziskovosti může vzniknout v důsledku snížení výše úroků a dividend z vkladů a úvěrů, jakož i z portfoliových investic (obrázek 23).

Obrázek 23. Klasifikace rizik poklesu ziskovosti.

Portfoliové investice jsou spojeny s tvorbou investičního portfolia a představují pořízení cenných papírů jiných aktiv. Pojem „portfolio“ pochází z italského slova „portofolio“ – soubor cenných papírů, které investor vlastní.

Úroková rizika představují nebezpečí ztráty finančních prostředků úvěrovými a finančními institucemi v důsledku překročení úrokových sazeb, které platí z vypůjčených prostředků v poměru k sazbám z poskytnutých úvěrů. Úroková rizika dále zahrnují rizika investičních ztrát v důsledku změn dividend z akcií a rizika úrokových sazeb na trhu dluhopisů a jiných cenných papírů.

Úvěrové riziko je riziko, že dlužník nezaplatí věřiteli jistinu a úroky.

Obrázek 24. Klasifikace rizik přímých finančních ztrát

Rizika přímých finančních ztrát jsou rozdělena do následujících hlavních typů (obrázek 24):

Kurzové riziko;

Selektivní riziko;

Riziko bankrotu;

Předběžné riziko;

Riziko obratu.

Kurzová rizika představují nebezpečí ztrát ze směnných obchodů. Mezi tato rizika patří riziko nezaplacení obchodních transakcí, riziko nezaplacení provizí makléřské firmy atd.

Selektivní rizika jsou skupinou rizik způsobených nesprávným výběrem typů kapitálových investic nebo cenných papírů k investování.

Riziko úpadku představuje nebezpečí (v důsledku špatné volby typu kapitálové investice) úplné ztráty vlastních prostředků podnikatelem a jeho neschopnosti splácet své závazky.

Předběžná rizika vznikají při uzavírání jakékoli smlouvy, pokud počítá s platbou zákazníka za produkt po jeho výrobě. Podstata zálohového rizika se projeví, pokud společnost (prodávající, nositel rizika) vynaložila při výrobě (či nákupu) zboží určité náklady, které v době výroby (či nákupu) nebyly nijak kompenzovány. Pokud firma nemá efektivně stanovený obrat, nese vždy předběžná rizika, která se projevují tvorbou skladových zásob neprodaného zboží.

Obratové riziko zahrnuje možný výskyt nedostatku finančních prostředků v období pravidelného obratu. Jinými slovy, při konstantním tempu prodeje produktů může podnik zaznamenat obrat finančních zdrojů v různé míře.

Komerční rizika představují nebezpečí ztrát (ztráty) v procesu provádění finančních a ekonomických činností /3/. Komerční rizika jsou rozdělena do následujících typů (obrázek 25):

Vlastnictví;

Výroba;

Obchodování;

sociálně-ekologické;

Informační bezpečnost.

Obrázek 25. Klasifikace komerčních rizik

Majetková rizika - nebezpečí ztráty majetku krádeží, sabotáží, nedbalostí, poruchou technologických systémů apod.

Výrobní rizika - možné ztráty ze zastavení nebo selhání technologického procesu ve výrobě vlivem různých faktorů a především ztráta nebo poškození fixního a pracovního kapitálu (zařízení, suroviny, doprava atd.), jakož i rizika spojená se zaváděním výroby nových technologií. Klasifikace typů výrobních rizik je uvedena v další části.

Obchodní rizika - ztráty v důsledku opožděných plateb, odmítnutí platby během přepravy a/nebo krátké dodávky zboží atd.

Sociální a environmentální rizika - možnost placení pokut, kompenzace, jakož i možnost poklesu pověsti podniku v důsledku znečištění životního prostředí; i nebezpečí pro zaměstnance podniku v důsledku jeho výrobní činnosti.

Rizika informační bezpečnosti představují nebezpečí neoprávněného úniku důvěrných informací o výrobní a finanční činnosti podniku, který může vést k finančním ztrátám.

Klasifikace rizik výrobních činností podniku

Pro výrobní činnost podniku je nejběžnější a nejčastěji používaná klasifikace rizik navržená v /3/. Tato klasifikace zahrnuje rozdělení rizik do následujících hlavních skupin:

Výroba;

Personál;

Ve sféře oběhu;

V oblasti managementu.

Výrobní rizika tvoří rizika primární, pomocné a podpůrné výrobní činnosti.

Rizika hlavních výrobních činností jsou způsobena:

Porušení technologické kázně;

Nehody, požáry, katastrofy atd.;

Neplánované odstávky zařízení a přerušení technologického cyklu podniku.

Důsledkem těchto rizik je ztráta zisku a vznik přímých ztrát.

Příklady rizik pomocných výrobních činností:

Výpadky proudu;

Prodloužení doby údržby a oprav výrobních zařízení;

Poruchy a havárie pomocných výrobních systémů.

Důsledkem těchto rizik je pokles objemu výroby.

Rizika podpůrných výrobních činností:

Poruchy v provozu služeb, které zajišťují nepřetržitý chod hlavní a vedlejší výroby (například skladování a doprava);

Poruchy v provozu informačních systémů atp.

Důsledkem těchto rizik je zhoršení ekonomické situace podniku.

Personální rizika vznikají v procesu řízení lidských zdrojů ve fázích náboru, přípravy, školení a motivace zaměstnanců podniku. Důsledkem personálních rizik je snížení konkurenceschopnosti podniku v důsledku nedostatku kvalifikovaného personálu na různých úrovních řízení.

Rizika v oblasti oběhu jsou způsobena:

Porušení harmonogramů dodávek surovin a komponent ze strany dodavatelů a partnerských podniků;

Odmítnutí spotřebitelů platit za objednané produkty;

Úpadek obchodních partnerů organizace.

Rizika řízení se dělí do dvou skupin:

1) na úrovni strategického rozhodování:

Špatná volba organizačních cílů;

Nesprávné posouzení strategického potenciálu podniku;

chybná prognóza vývoje celkové ekonomické situace ve státě;

Přecenění zdrojů společnosti atp.

2) na úrovni taktických rozhodnutí:

Zkreslení nebo částečná ztráta smysluplných informací během přechodu od strategického k taktickému plánování;

Nesoulad mezi taktickými rozhodnutími a strategickými.

Obrázek 16 ukazuje klasifikaci rizik pro výrobní činnosti podniku.

Metody, nástroje a technologie pro identifikaci rizik jsou podrobně rozebrány v /1, 2, 4/.

Obrázek 26. Klasifikační schéma rizik výrobních činností podniku

Literatura

1. Průvodce řízením rizik / D. A. Martsynkovsky, A. V. Vladimirtsev, O. A. Martsynkovsky; Certifikační asociace "Ruský registr". Petrohrad: Beresta, 2007.

2. Společný standard Austrálie a Nového Zélandu AS/NZS 4360:2004 „Řízení rizik“.

3. Stupakov V. S., Tokarenko G. S. Řízení rizik. M.: Finance a statistika, 2005.

4. HB 436:2004. Průvodce řízením rizik. Příručka AS/NZS 4360:2004. — Společně zveřejněné společností Standards Australia International Ltd. and Standards Nový Zéland, 2004.

5. Průvodce integrací systémů řízení / D. A. Martsynkovsky, A. V. Vladimirtsev, O. A. Martsynkovsky; Certifikační asociace "Ruský registr". Petrohrad: Beresta, 2008.

Michail Barinov, generální ředitel KorNa-K LLC, zejména pro FC-Novosti

Dokonce i starověký řecký historik Hérodotos poznamenal, že „velké činy jsou obvykle spojeny s velkým rizikem“. Ale revoluční poznání, že ne vše závisí na Bohu, není tak staré – stalo se asi před 350 lety. Spolupráce matematika Pierra de Fermata a matematika, filozofa a vynálezce Blaise Pascala, který v roce 1654 zkoumal hazard, vyústila v teorii pravděpodobnosti. Stal se obrovským ideologickým a praktickým skokem, který poprvé umožnil dělat kvantitativní předpovědi budoucnosti. Postupem času se teorie pravděpodobnosti změnila z hry pro hráče na nástroj pro organizování a interpretaci informací. V 18. století předložil myšlenku Němec Gottfried Wilhelm Leibniz a Švýcar Jacob Bernoulli doložil zákon velkých čísel a vyvinul statistické postupy. V roce 1730 navrhl Francouz Henri de Moivre strukturu normálního rozdělení a míru rizika – směrodatnou odchylku. O osm let později Daniel Bernoulli definoval očekávaný užitek, na kterém moderní teorie portfoliových investic nakonec spočívá. Prakticky všechny moderní nástroje řízení rizik, od teorie her po teorii chaosu, tedy mají své kořeny ve století mezi 1654 a 1754.

V minulém století, počínaje 40. lety, se v praxi začaly uplatňovat pokusy o uplatnění nashromážděných vědeckých zkušeností a poznatků při předpovídání a monitorování rizik. Začalo aktivní slučování pojišťovací vědy a výzkumu v oblasti rizik způsobených člověkem. Rizika jsou samozřejmě přítomna ve všem, ale ne všechna rizika lze pojistit, takže mezi některými odborníky panuje názor, že řízení rizik vyrostlo z pojištění, ale rychle se ukázalo, že samotné pojištění rizik je pouze jedním z nástrojů řízení rizik. , a Rozsah použití řízení rizik je mnohem širší. Vznik a vývoj ve druhé polovině dvacátého století nových technických a technologických řešení v oblasti přenosu a zpracování informací, expanze finančních trhů, zvýšená konkurence, počátek globalizace a aktivní rozvoj finančních nástrojů (díla G. Modelliani o teorii investic, N. Blake a M. Schols o finančních opcích atd.) a celá dosavadní zkušenost lidstva – to vše posloužilo jako předpoklady pro vznik nové vědy o řízení rizik.

Rizika tedy vždy existovala, ale za datum zrodu řízení rizik jako systematického přístupu a nového řešení řízení lze formálně považovat polovinu dvacátého století. V roce 1955 Wayne Snyder, profesor pojištění na Temple University v Americe, poprvé navrhl termín „řízení rizik“ a Russell Gallagher v roce 1956 ve svazku 34 Harvard Business Review poprvé popsal profesi manažera rizik. Dá se říci, že od této doby začalo zobecňování a aktivní rozbor všech lidských znalostí o rizicích a začalo se formování nové manažerské vědy. Je těžké přeceňovat význam řízení rizik. Neexistence efektivní struktury řízení rizik jako součásti systému rozhodování vede k hrozným důsledkům, jak jasně dokazují bankroty takových velkých společností, jako jsou Global Crossing, WorldCom a Adelphia Communications. Proto na počátku 21. století vypracovaly regulační orgány v různých zemích řadu zákonů a nařízení, které jsou pro účastníky trhu s cennými papíry povinné. Mezi ně patří Sarbanes-Oxley Act (USA, 2002, Sarbanes-Oxley Act), požadavky Federal Financial Markets Service (Rusko, 2003), ERM COSO standard (USA, 2004), FERMA standard (Evropská unie, 2004). V mnoha zemích i na mezinárodní úrovni začaly vznikat organizace zabývající se výzkumem rizik - FERMA, RIMS, IFRIMA, PRMIA, GARP ad.

Řízení rizik neboli risk management, jako samostatný směr v oblasti podnikového managementu (myšleno podnik jako právnická osoba, aniž by patřil k odvětví), se v Rusku začal aktivně rozvíjet na počátku 21. století. V SSSR existovalo státem plánované hospodářství, stát prakticky přebíral všechna rizika podniků a organizací, a proto se na státní úrovni neprovádělo řízení rizik, ale bezpečnost spočívala v kontrole příslušných dozorových orgánů nad dodržováním předpisů. státními podniky s různými GOST, pokyny, předpisy a tak dále. Některá oddělení se svými kompetencemi zabývala určitými riziky, respektive bezpečností.

Se změnou společenského systému a přechodem z plánovaného na tržní hospodářství podniky změnily majitele. V tržní ekonomice se situace dramaticky změnila – vrcholoví manažeři společností byli nuceni samostatně přijímat opatření ke snížení dopadu rizik, aby ochránili své podnikání. Nejprve, v 90. letech, v období „velkého rozdělení“, neměli noví, nyní soukromí vlastníci, čas na řízení rizik v klasickém slova smyslu. Hlavní bylo zabavit, nahromadit a udržet majetek. K řízení rizik se proto přistoupilo, když se v moderním Rusku, tedy před 7-8 lety, objevily předpoklady pro stagnaci globálních procesů přerozdělování majetku. Najednou se objevilo několik knih, a to jak od západních autorit v oblasti řízení rizik, tak od domácích specialistů. V těchto publikacích byly popsány základní metodiky, principy a přístupy. Myšlenka se díky své novosti a aktuálnosti rychle ujala a již v březnu 2003 byla za aktivní účasti Ruského svazu průmyslníků a podnikatelů vytvořena první národní profesní asociace rizikových manažerů – RusRisk („Russian Risk Management Společnost), spojující specialisty z různých odvětví, ale s přímou souvislostí s řízením rizik. Mezi členskými společnostmi RusRisk jsou zástupci pojistného trhu, finančního a bankovního sektoru ekonomiky, průmyslových podniků, potravinářského průmyslu, palivového a energetického sektoru, práva atd. V současnosti vychází několik periodik specializovaných na řízení rizik a riziková pojištění jsou zveřejněna v Rusku. Mezi nejpozoruhodnější patří časopisy „Risk Management“, „Russian Policy“ a „Risk Management“. Internet také obsahuje širokou škálu stránek a portálů věnovaných problematice řízení rizik. Na trhu v současnosti působí několik společností, které poskytují služby řízení různých rizik na profesionální úrovni. Některé se více zabývají zajišťováním, některé investičními riziky, jiné riziky spojenými s provozními procesy atd. Několik vysokých škol zavedlo novou disciplínu - řízení rizik, např. na Katedře řízení rizik a pojišťovnictví Ekonomické fakulty , Moskevská státní univerzita nebo Katedra pojišťovnictví na MGIMO.

Po celém světě se již několik desetiletí konají různé konference a fóra o řízení rizik a jejich geografie je poměrně široká: USA, Velká Británie, Evropská unie, Austrálie, asijské země. V Rusku a zemích SNS se výroční konference a fóra pro výměnu zkušeností začaly konat relativně nedávno, ale již se staly každoročními. Například v dubnu tohoto roku se konala IV. mezinárodní konference „Řízení rizik a pojištění v palivovém a energetickém komplexu“ a na konci května 2007 se konalo V. mezinárodní odborné fórum „Řízení rizik: Řešení pro Rusko – 2007“. místo. Ruští specialisté se účastní i zahraničních akcí na téma risk management, pořádaných např. mezinárodní agenturou „Marcus Evans“ v Evropské unii a Velké Británii.

Bohužel v Rusku dosud neproběhla seriózní ratingová studie spolehlivosti průmyslových podniků z hlediska řízení rizik, zřejmě kvůli nedostatku hodnotících kritérií. I když by se dalo říci, že ve finančním sektoru je takové hodnocení již prováděno neustále - informace o finančních charakteristikách a spolehlivosti bank, pojišťoven a společností pro správu investic jsou pravidelně zveřejňovány v různých publikacích. Abychom byli spravedliví, je třeba poznamenat, že v říjnu 2005 ratingová agentura Expert RA poprvé v Rusku uspořádala soutěž o nejlepší projekt řízení rizik v podnicích a finančních institucích. Celkem bylo 30 účastníků. Mezi vítězi byly projekty společností jako LUKOIL, MMK, Aeroflot a Svyazinvest – tyto společnosti byly mezi ostatními společnostmi v průmyslovém sektoru mezi prvními, které se začaly věnovat praktickému řízení rizik. Druhá soutěž je plánována na říjen tohoto roku.

Řízení rizik se však stalo nejžádanějším tam, kde obíhají velké částky peněz a kde jsou tyto částky hlavním aktivem – mezi bankami, pojišťovnami, investičními fondy atd. Úspěch rychlého přijetí řízení rizik finančními institucemi je mimo jiné vysvětlováno dvěma hlavními důvody: na jedné straně lze finanční rizika hodnotit nejen kvalitativně, ale i kvantitativně, což umožňuje využít k jejich řízení různé matematické metody modelování a pravděpodobnostní analýzy. Na druhou stranu existují regulační požadavky. Například Basilejský výbor pro bankovní dohled požaduje, aby banky měřily rizika za účelem stanovení kapitálové přiměřenosti úvěrové instituce. V důsledku toho je řízení rizik ve finančním sektoru mnohem lépe rozvinuté než v jiných sektorech ekonomiky.

Za posledních 7 let došlo k zavedení risk managementu i v oblasti průmyslové výroby. Hlavními příčinami mimořádných událostí a průmyslových havárií jsou nejčastěji opotřebení zařízení, lidská chyba a chybějící účinný systém řízení rizik. To přitom nelze podceňovat, zejména poslední dva důvody – to vše je typické nejen pro Rusko – například havárie v moskevské energetické soustavě v květnu 2005, ale i pro další země. Ilustruje to několik známých mimořádných událostí za sebou s masivními výpadky elektřiny ve většině Itálie na podzim roku 2003 a ve Spojených státech a Kanadě v srpnu 2003, jejichž škody se měřily v miliardách dolarů. Také v srpnu 2003 došlo k velkému výpadku proudu v jižním Londýně. Tím se londýnské metro úplně zastavilo. Situaci dále zhoršovala skutečnost, že v dopravní špičce se zastavilo napájení, v důsledku čehož bylo několik desítek tisíc lidí zajato v metru. Statistika požárů v podnicích v posledních letech také není povzbudivá - hoří sklady lékárníků (CV Protek, RF, květen 2006), chemické závody (EQ Industrial Services, USA, říjen 2006, Sayanskhimplast, RF, srpen 2007), hutní závody (MMK, Ruská federace, listopad 2006), ropovod a plynovod (Sachalin, Ruská federace, 2004) a tak dále. Mezi oficiální příčiny havárií vlaků a letadel, které mají za následek ztráty na životech, jsou téměř vždy uváděny lidské faktory. Kromě katastrof způsobených člověkem se každým rokem zhoršuje i ekologická situace, kterou charakterizují sucha a záplavy, lesní požáry a zemětřesení.

Prvními společnostmi, které začaly zavádět jednotlivé prvky řízení rizik, byly palivové a energetické společnosti, zřejmě kvůli jejich blízkosti k západním technologiím. Systematický přístup však nebyl dlouho pozorován. Například pouze v roce 2005 společnost OAO Gazprom uspořádala otevřenou soutěž na výběr organizací poskytujících poradenské služby v oblasti vývoje a implementace podnikových systémů řízení rizik. Nefinanční sektor je poměrně složitý, takže základem pro analýzu jsou nejen teoretické zákony fyziky a matematiky, ale také studie statistik poruch a katastrof, technologické řetězce konkrétních výrobních míst. Ve vztahu k finančnímu sektoru je řízení rizik ve výrobním sektoru systému složitější kvůli velké rozmanitosti heterogenních prvků a vazeb mezi nimi. Na rozdíl od bankovního a finančního sektoru je také vliv legislativních iniciativ v nefinančním sektoru méně patrný. Ano, samozřejmě platí federální zákony („O průmyslové bezpečnosti nebezpečných výrobních zařízení“, „O technickém předpisu“, „O povolování některých druhů činností“, vyhlášky, nařízení, normy a předpisy Státní báňské a technické inspekce Ruská federace, GOST, pokyny a normy v jednotlivých podnicích a další průmyslové právní a regulační dokumenty), ale pro vlastníky je snazší pojistit rizika požáru a financování nezbytných činností řízení rizik se často vyskytuje na zbytkové bázi a pouze v souladu s povinné požadavky na dohled. Pokud se v podnicích provádějí technické kontroly (průzkumy), pak doporučení uvedená ve zprávách nejsou vůbec implementována nebo jsou implementována formálně. Výsledkem je, že navzdory všem zákonným požadavkům a na pozadí značného opotřebení průmyslových zařízení jsou statistiky nehod a incidentů značně negativní. Stačí připomenout dvě strašlivé katastrofy v dolech Kemerovské oblasti z dubna letošního roku, na jejichž následky zemřelo celkem asi 200 horníků. Podle ministerstva pro mimořádné situace, vyjádřeného na začátku tohoto roku, „největší počet mimořádných událostí způsobených člověkem v roce 2007 v Ruské federaci bude spojen s požáry budov a staveb“.

Dnes můžeme říci, že i přes některé úspěchy zůstává situace s chápáním podstaty řízení rizik jako celku v průmyslovém sektoru nejednoznačná. Zajímavé je, že mezi firmami v průmyslovém sektoru se o řízení rizik nejčastěji zajímají vrcholoví manažeři zodpovědní za finance. Do jisté míry je to pochopitelné, protože právě oni jsou ve své společnosti odpovědní za hlavní finanční ukazatele – hrubý zisk, cenu akcií, snížení nákladů, dobu návratnosti investic atd. V důsledku toho však často zkreslení zájmů a jednostranný pohled na řízení rizik, často povrchní. Za takovými finančními ukazateli, jako jsou doby návratnosti, IRR, NPV atd., je neviditelné řízení rizik, které odráží stav provozních procesů a chrání bezpečnost majetkových zájmů vlastníků společnosti. Velmi často se rozhodnutí o identifikovaných rizicích týká pouze pojištění – to znamená, že použití pouze jednoho nástroje z obrovského arzenálu nástrojů řízení rizik vytváří pouze napodobeninu participace.

Také mezi vrcholovými manažery některých společností dochází k nepřesnému chápání podstaty řízení rizik, a to navzdory každoročním tematickým konferencím a fórům. Dovolte mi vysvětlit, co tím myslím. V naší praxi jsme se nejednou setkali se zcela odlišnými očekáváními manažerů ohledně cílů a záměrů, které by řízení rizik mělo řešit. Například po jedné podrobné hodinové diskusi o perspektivách zavedení řízení rizik v jednom z průmyslových podniků se ukázalo, že manažera zajímají úkoly a řešení, které mají charakter krizového řízení, a nikoli řízení rizik. Ale jak se říká, „je příliš pozdě pít Borjomi, když poupata opadla“, tedy pokud krize již nastala, pak se nikdo předtím nezabýval řízením rizik. Řízení rizik je navrženo tak, aby identifikovalo možná rizika a předcházelo jim, spíše než aby řešilo jejich důsledky.

Jiný příklad, manažer na prvním místě na začátku jednání uvádí: „Chci, aby moje společnost zaujala vedoucí pozici ve svém segmentu trhu do jednoho roku, co mi můžete nabídnout?“ Musíme vysvětlit, že strategické řízení by se mělo stále podílet na úkolech učinit podnik lídrem a řízení rizik je soubor metodologií a procesů, jejichž použití je důležité právě pro dosažení strategických cílů organizace, nikoli však pro stanovení strategie rozvoje.

Nejblíže k řízení rizik měli ti manažeři, kteří se trochu připravovali, účastnili se konferencí, seznámili se s nějakou odbornou literaturou, tedy byli připraveni terminologicky i koncepčně na projednání tématu. Zároveň ale často zacházeli do druhého extrému – byla zde velmi silná fascinace různými barevnými obrázky – rizikovými maticemi a hlubokými matematickými pravděpodobnostními výpočty. To vše – Value at Risk (VaR) v různých modifikacích, metoda rizikově váženého výnosu z kapitálu (RAROC) – je ideální pro ty, kdo se zabývají finančními a investičními projekty. Pro průmyslové podniky zůstávají takové metody a matice rizik nejčastěji jen krásnými obrázky a tlustými zprávami s mnoha složitými grafy a barevnými tabulkami, ale sami manažeři často nechápou, co s tím dál. V praxi takové řízení rizik nefunguje. Vysvětluje to skutečnost, že řízení rizik, zejména u velkého průmyslového podniku, je interdisciplinární věda, je průnikem více oblastí znalostí: technické, ekonomické, právní atd. Hlavním úkolem manažera rizik je organizovat systematický proces a technologie pro řízení rizik. Veškerá práce risk managera je zaměřena na vyvarování se negativním důsledkům nebo minimalizaci ztrát z nich. Nejdůležitější je integrace řízení rizik do všech podnikových procesů společnosti, ve které musí prakticky každý zodpovědný zaměstnanec společnosti, od vyšších manažerů až po inženýry, vyhodnocovat své jednání z hlediska rizika a možných důsledků. Každý manažer by měl být manažerem rizik, ale hlavní manažer rizik stále zůstává hlavou podniku: je to on, kdo činí konečné rozhodnutí - uzavřít obchod nebo otevřít nový projekt. Vždy je přitom nutné najít rovnováhu mezi výší očekávaného zisku a doprovodným rizikem.

Dá se říci, že s růstem technického a technologického pokroku narůstají i faktory nejistoty, a to jak z kvantitativního, tak i kvalitativního hlediska. V této fázi vývoje je řízení rizik novou filozofií řízení, která je založena na koncepčně holistickém přístupu k podnikání. Není pochyb o tom, že řízení rizik jako věda je stále v plenkách a možná i proto ještě nezaujalo své právoplatné místo mezi ostatními základními vědami o řízení. Ale dnes je jasné, že ani jeden druh lidské činnosti se neobejde bez rizika, a proto je potřeba řízení rizik. Hlavním nástrojem manažera rizik by mělo být porozumění vztahům příčiny a následku. Risk manager, jako nikdo jiný ve firmě, je odpovědný stejně jako lékař za zdraví firmy, proto by firma měla být vnímána jako jeden celistvý organismus, kde jsou všechny procesy a struktury propojeny a na sobě závislé. V nedávné sovětské minulosti existovala taková lékařská praxe - lékařská prohlídka. To je situace, kdy studenti, zaměstnanci nebo pracovníci podniku museli jednou ročně podstoupit kompletní lékařskou prohlídku, aby se zjistila onemocnění. Pak se bohužel s privatizací tato praxe stala nerentabilní. Každý podnik tedy musí být také pod neustálým dohledem manažera rizik, podstupovat pravidelnou diagnostiku rizik, implementovat řešení pro řízení identifikovaných rizik, sledovat a kontrolovat jejich implementaci a výsledky. Pokud společnost věnuje pozornost pouze jednotlivým prvkům podnikání, dříve nebo později ostatní prvky selžou. Toto selhání může být navíc způsobeno buď podceněním rizik, nebo vedlejším efektem implementovaných řešení. Rozsah škod bude přímo záviset na významu a míře vlivu těchto prvků na podnikání společnosti jako celku. Pokud jsou pro finanční instituce (banky, investiční fondy, pojišťovny atd.) hlavním aktivem finance, pak je pro ně zcela přirozené posuzovat rizika spojená právě s financemi, jako s hlavními aktivy. Ale když se stejný a jen stejný přístup uplatní ve firmách průmyslového sektoru, jejichž hlavním výrobním prostředkem nejsou finance, ale majetková aktiva – budovy a stavby, stroje a zařízení, pak to přinejmenším vypadá selektivně a krátkozraké. Mezitím se mnoho průmyslníků stále zajímá o hrubý zisk, cenu akcií a další finanční ukazatele, ale operačním a dalším rizikům není věnována dostatečná pozornost.

A konečně, řízení rizik se neprovádí jednorázově nebo jedním přístupem – například pouze pro IPO. Tohle se předvádí. Řízení rizik je seriózní nástroj řízení určený k identifikaci a prevenci projevů a rozsahu možných rizik. Navíc i již identifikovaná a řízená rizika se mění pod vlivem vnějších a vnitřních faktorů. Navzdory mnoha metodologiím, řešením a přístupům má řízení rizik v zásadě tři složky – diagnostiku rizik, výběr řešení a monitorování. V souladu s tím se tyto tři hlavní prvky musí s určitou frekvencí opakovat, všechny postupy řízení rizik musí být cyklické a pro úspěšný rozvoj řízení rizik je zapotřebí minimálně tří let. Zdůrazňuji – ne úspěšná implementace, ale spíše úspěšný vývoj – protože řízení rizik je proces řízení, a nikoli cíl sám o sobě. Není možné se zbavit všech rizik, ale je možné dostat pod kontrolu ta nejvyšší priority. Vytvoření efektivního systému řízení podniku zaměřeného na dosažení jeho strategických cílů a vytvoření konkurenční výhody ve vztahu k ostatním podnikům je možné pouze ve směru organizace a implementace komplexního systému řízení rizik. Samotný trh diktuje společnostem potřebu integrovaného systému řízení rizik, i když regulační regulace v této věci by mohla mít větší vliv.

V tomto ohledu bych chtěl ještě jednou zdůraznit, že řízení rizik je interdisciplinární věda, stále mladá, ale velmi důležitá, rychle se rozvíjející a perspektivní. V éře rychlého technologického pokroku, rozšiřujících se spojení a klimatických změn musí řízení rizik ještě zaujmout přední místo v absolutně všech aspektech lidského života.

Úvod

1.3.Obecné charakteristiky populační dynamiky

1.4 Vládní struktura zemí Beneluxu

1.5 Průmyslový sektor

1.6 Zemědělsko-průmyslový sektor

2 Místo a role Beneluxu v mezinárodních ekonomických vztazích

2.1 Etapy formování zemí Beneluxu jako hospodářské unie

2.2 Struktura zahraničního obchodu

2.2.1 Export

2.2.2 Import

2.3 Místo a úloha v EU

2.4 Rusko a země Beneluxu

3 Statistická analýza zaměstnanosti a nezaměstnanosti

3.1 Analýza trhu práce

3.2 Výpočet

Závěr

Reference

Úvod

Relevance tématu práce v kurzu.

Počátek 21. století je charakterizován dalším nárůstem rozsahu ekonomické aktivity, rozšiřováním vazeb mezi různými zeměmi a prohlubováním mezinárodní dělby práce. Nezůstaly už žádné země, které by spolu ekonomicky neinteragovaly a nebyly zahrnuty do systému výrobních vztahů a vzájemných závislostí.

V současné době mají globální ekonomické vztahy a procesy vážný dopad na fungování národních ekonomik. Z tohoto důvodu nabývá zvláštního významu národní zahraniční hospodářská politika zaměřená na volbu a rozvoj specializace země na světovém trhu, na ochranu domácího výrobce před zahraniční konkurencí a na regulaci platební bilance.

Mezinárodní ekonomické vztahy představují spojení mezi četnými ekonomickými subjekty jednotlivých zemí nebo jejich skupin, pokud jde o výrobu a směnu v mezinárodním měřítku různých druhů předmětů - zboží, služeb, kapitálu a práce.

Výsledkem je, že proces rozvoje společných svobodných hospodářských zón s dalšími zeměmi nyní získal významný impuls, který implikuje procesy obchodu a hospodářské integrace mezi zúčastněnými zeměmi.

Jedním z těchto integračních sdružení je hospodářská unie zemí Beneluxu: Belgie, Nizozemska a Lucemburska. Existence Beneluxu je pro tyto tři země zárukou stabilní pozice, neboť v rámci trilaterální spolupráce dosáhnou rychlejších a významnějších výsledků než v rámci Evropské unie.

Místo a role zemí Beneluxu ve světové ekonomice jsou nastíněny v dílech V. V. Žirnova, I. P. Faminského, G. A. Šatokhiny, A. N. Peregorodceva. Ekonomickými důsledky činnosti integračních sdružení ve světě se zabývá řada vědců: D. Tar, K. Hamilton, A. V. Ivlev ad.

Účel a cíle studie. Cílem předmětu je studium role zemí Beneluxu ve světových ekonomických vztazích a statistická analýza zaměstnanosti a nezaměstnanosti v těchto zemích.

Teoretickým a metodologickým základem práce v kurzu byly práce domácích i zahraničních ekonomů v oblasti mezinárodních ekonomických vztahů, dále periodika a statistické příručky.

Rozsah a struktura práce. Práce se skládá z úvodu, tří kapitol, závěru a seznamu literatury (20 titulů). Práce obsahuje 4 obrázky, 13 tabulek.

Geopolitické a ekonomické postavení zemí Beneluxu ve světové ekonomice

1.1. Zeměpisná poloha zemí Beneluxu

Benelux je hospodářská unie v západní Evropě, která zahrnuje tři sousední státy nacházející se v severozápadní Evropě mezi Francií a Německem a sousedící se Severním mořem (obrázek 1). Název – Benelux – je tvořen z prvních písmen názvů jednotlivých zemí – Belgie, Nizozemska a Lucemburska.

Oblast Beneluxu pokrývá 74 640 km² a je domovem celkem přibližně 27 562 217 lidí. Země Beneluxu tak mají hustotu obyvatelstva 369 lidí na 1 km².

Obrázek 1 – Zeměpisná mapa Beneluxu

Belgické království je jedním ze států Beneluxu (obrázek 2).

Plocha 30,5 tisíce metrů čtverečních. km. Na severu jej omývá Severní moře, délka pobřeží je 66 km, na souši hraničí na severu s Nizozemskem, na východě s Německem a Lucemburskem, na jihu s Francií. Řeky a kanály zajišťují spojení se zeměmi střední a západní Evropy a přístup k Severnímu moři usnadňuje účast na mezinárodním obchodu.

Obrázek 2 – Belgie. Hlavním městem je Brusel.

Belgie má tři přirozené oblasti: pohoří Ardeny, nízké centrální náhorní plošiny a pobřežní pláně. Pohoří Ardeny je západním rozšířením pohoří Rýnská břidlice a je složeno převážně z paleozoických vápenců a pískovců. Povrchy vrcholů jsou v důsledku dlouhodobé eroze a denudace vysoce zarovnané. Během alpské éry zaznamenaly vzestup, zejména na východě, kde se nacházejí náhorní plošiny Tay a High Fenn, přesahující 500–600 m nad mořem. Nejvyšším bodem země je Mount Botrange (694 m) na High Fenne. Řeky, zejména Mása a její přítoky, protínají náhorní plošiny, což má za následek vznik hlubokých údolí a kopcovitých přítoků charakteristických pro Ardeny.

Nízké centrální plošiny probíhají severozápadně od Arden přes celou zemi od Monsu po Lutych. Průměrné výšky jsou zde 100–200 m, povrch je zvlněný. Hranice mezi Ardenami a centrálními náhorními plošinami je často omezena na úzká údolí Meuse a Sambre.

Pobřežní nížina, která se táhne podél pobřeží Severního moře, pokrývá území Flander a Campiny. V námořních Flandrech je to dokonale rovný povrch, chráněný před přílivem a záplavami bariérou z písečných dun a hrází. V minulosti zde byly rozsáhlé bažiny, které byly ve středověku odvodněny a přeměněny na ornou půdu. Ve vnitrozemí Flander jsou pláně 50–100 m nad mořem. Region Campin ležící severovýchodně od Belgie tvoří jižní část rozsáhlé delty Meuse-Rýn.

Rozloha Nizozemského království je 41 526 metrů čtverečních. km (obrázek 3). Na východě hraničí s Německem (577 km), na jihu s Belgií (450 km), severní a západní břehy omývá Severní moře (pobřeží 451 km). Země se často nazývá Holandsko podle jména nejbohatší a nejvlivnější ze sedmi provincií, které byly původně součástí Republiky spojených provincií Nizozemska v 16. století.

Povrch země je plochý a nízko položený, takže se po celou svou historii musela potýkat s mořskými živly. Více než polovina rozlohy země (včetně přílivové suché zóny) leží pod hladinou moře. Holanďané dobyli velká území z moře a vytvořili prosperující průmysl a zemědělství. Díky své příznivé geografické poloze se Nizozemsko stalo jednou z největších obchodních zemí na světě.

Nizozemské království kromě svého hlavního území v Evropě zahrnuje Nizozemské Antily a Arubu v Západní Indii.

Ústavním hlavním městem je Amsterdam; Sídlem vlády a královny je Haag.

Při formování krajiny Nizozemska hrály důležitou roli vlastnosti geologické struktury. Země leží v Severomořské nížině, která zahrnuje také části Belgie, severní Francie, severozápadní Německo, západní Dánsko a východní Anglii. Tyto oblasti zažívají pokles, jehož maximální rozsah dosahuje v Nizozemsku. To vysvětluje převahu nízkých nadmořských výšek ve většině částí země a zranitelnost vůči záplavám. Na formování reliéfu mělo velký vliv poslední kontinentální zalednění, při kterém se na severovýchodě a ve střední části Nizozemska nahromadily pískové a oblázkové vrstvy a na jih a východ od IJsselmeer v okrajové zóně se vytvořily morénové hřbety nízkého tlaku. ledový štít. Ve stejné době mimo oblast zalednění (na jihu Nizozemska) ukládaly rychlé řeky Rýn a Mása silné písčité vrstvy. V dobách, kdy hladina moří klesla, tyto řeky vytvořily hlubší kanály; Současně vznikaly říční terasy a nízké meziříní, charakteristické pro jižní provincie. Na konci doby ledové se na pobřeží země vytvořily písečné duny, po nichž následovaly rozsáhlé mělké laguny, které se postupně zaplňovaly aluviálními a mořskými sedimenty; následně se tam objevily bažiny.

Obrázek 3 – Nizozemské království.

V současnosti se více než polovina území země (33,9 tis. km čtverečních) nachází pod hladinou moře, včetně téměř všech západních zemí – od provincie Zélandu na jihozápadě po provincii Groningen na severovýchodě. Nizozemci začali většinu z nich získávat zpět z moře již ve 13. století. a podařilo se ji proměnit v produktivní ornou půdu. Oblasti bažin a mělkých vod byly ohrazeny přehradami, voda byla odčerpávána nejprve pomocí větrných mlýnů, později parními a elektrickými čerpadly. Hladiny velkých řek v zemi na jejich dolních tocích se často nacházejí výše než okolní přítoky složené z sypkých sedimentů a přirozenou ochranou před povodněmi jsou břehové valy zpevněné hrázemi. Z ptačí perspektivy jsou odvodněné oblasti zvané poldry komplexní mozaikou s četnými příkopy a kanály oddělujícími pole a poskytujícími odvodnění.

V roce 1927 začal v Nizozemsku velký projekt vodního inženýrství na odvodnění zálivu Zuider Zee. Do roku 1932 byla dokončena stavba hlavní přehrady o délce 29 km, která protínala tento záliv v oblasti mezi provinciemi Severní Holandsko a Frísko. Během následujících pěti let se nad touto přehradou vytvořilo sladkovodní jezero IJsselmeer, jehož vypuštění bylo plánováno. Nejprve vznikl poldr Wieringermeer na severozápadě, poté Urkerland na severovýchodě. Území východního a jižního Flevolandu bylo odvodněno stejným způsobem. Na konci 80. let 20. století bylo dokončeno odvodnění Markerwardu. Jakmile bude projekt zcela dokončen, více než 60 % původní plochy IJsselmeeru bude znovu získáno z moře.

Další projekt, nazvaný „Delta“, dokončený v roce 1986, byl určen především k ochraně vnějších částí delty Rýna-Meuse s mnoha ostrovy před záplavami. Tento projekt nabyl zvláštního významu po katastrofě v roce 1953, kdy během bouře v Severním moři byly zničeny pobřežní hráze a většina deltaických nížin byla zaplavena. Během realizace projektu byla všechna ramena delty zablokována přehradami, které spojovaly ostrovy. Jedinou výjimkou byla východní větev Scheldt, po které prochází námořní cesta do přístavu Antverpy (Belgie). V současné době Nizozemsko zvažuje projekt výstavby přehrad mezi Západofrískými ostrovy, které sousedí se severním pobřežím země. Zároveň dojde i k odvodnění mělkého Waddenského moře (Wadden Sea), rozkládajícího se mezi těmito ostrovy a pevninou.

V 90. letech se výrazně změnila strategie vodohospodářských a rekultivačních prací, která měla tisíciletou historii. V plánu je nyní otočit cca. 240 tisíc hektarů, tedy přibližně 1/10 veškeré zemědělské půdy v zemi, je v zájmu ochrany životního prostředí přeměněno na lesy, louky a jezera.

Významná část Nizozemska se nachází nad hladinou moře. Jedná se o písečné pobřežní duny, ploché a mírně kopcovité pláně především na východě a jihu země, stejně jako křídovou plošinu členitou hlubokými říčními údolími na extrémním jihovýchodě. Zde se nachází nejvyšší bod země Mount Walserberg (321 m nad mořem).

Lucemburské velkovévodství je státem Beneluxu. Plocha 2586 tisíc čtverečních. km. Obyvatelstvo 422,5 tisíce lidí (1997). Na západě a severu hraničí s Belgií, na východě s Německem a na jihu s Francií (obrázek 4). Hlavní město také nese jméno Lucembursko, stejně jako přilehlá provincie Belgie, která zabírá větší plochu než velkovévodství. Od roku 1921 (s výjimkou období německé okupace v letech 1940–1945) je Lucembursko v hospodářské unii s Belgií. Země je členem hospodářské unie Beneluxu a Evropské unie (EU). Hlavní město: Lucembursko.

Obrázek 4 – Lucembursko

Jižní polovina Lucemburska – Gutland – je pokračováním Lotrinské náhorní plošiny a vyznačuje se zvlněným terénem cuesta. Je zde vyjádřena soustava hřbetů a říms, pozvolna klesající k východu. Převládají kulturní krajiny. Na severu země, v Esslingu, který zabírá předhůří Arden, je rozvinutý velmi členitý terén s výškami až 400–500 m. Nejvyšším bodem je hora Burgplatz (559 m). Největší lucemburská řeka Sur (Sauer) pramení v Belgii a teče na východ, poté po soutoku s Urem na jihovýchod a jih a vlévá se do Mosely. Alzette, jižní přítok Sur, protéká hlavním městem Lucemburkem a průmyslovými městy Esch-sur-Alzette, Mersch a Ettelbrück.

1.2.Zajištění přírodních zdrojů a výrobních faktorů

Půdy v Ardenách v Belgii jsou velmi chudé na humus a mají nízkou úrodnost, což spolu s chladnějším a vlhčím klimatem jen málo podporuje rozvoj zemědělství. Lesy, převážně jehličnaté, pokrývají asi polovinu plochy tohoto regionu. Centrální plošiny, složené z karbonátových hornin překrytých spraší, mají extrémně úrodné půdy. Aluviální půdy pokrývající pobřežní nížiny Flander jsou velmi úrodné a husté. Neodvodněná půda se využívá jako pastviny, zatímco odvodněná půda je základem pro diverzifikované zemědělství. Husté jílovité půdy vnitrozemí Flander jsou přirozeně chudé na humus. Písčité půdy Campiny byly donedávna převážně vřesoviště a jednu sedminu plochy stále pokrývají přirozené borové lesy.

Belgie má velmi příznivé podmínky pro zemědělství; patří mezi ně mírné teploty, rovnoměrné sezónní rozložení srážek a dlouhé vegetační období. Půdy v mnoha oblastech se vyznačují vysokou úrodností. Nejúrodnější půdy se nacházejí v pobřežní části Flander a na centrálních plošinách.

Popis práce

Cílem předmětu je studium role zemí Beneluxu ve světových ekonomických vztazích a statistická analýza zaměstnanosti a nezaměstnanosti v těchto zemích.
Stanovený cíl vedl k řešení následujících úkolů:
- odhalení podstaty geopolitického a ekonomického postavení zemí Beneluxu ve světové ekonomice;
- zvážení fází formování zemí Beneluxu jako hospodářské unie;
-studium struktury zahraničního obchodu;
-identifikace místa a role v Evropské unii;
- stanovení obsahu zahraničně ekonomických vztahů s Ruskem.
-charakteristika a analýza trhu práce.

Obsah

Úvod 4
Geopolitické a ekonomické postavení zemí Beneluxu ve světové ekonomice 6
1.1. Zeměpisná poloha zemí Beneluxu 6
1.2.Zajištění přírodních zdrojů a výrobních faktorů 12
1.3.Obecná charakteristika populační dynamiky 15
1.4 Vládní struktura zemí Beneluxu 18
1.5 Průmyslový sektor 22
1.6 Zemědělsko-průmyslový sektor 31
2 Místo a role Beneluxu v mezinárodních ekonomických vztazích 37
2.1 Fáze formování zemí Beneluxu jako hospodářské unie 37
2.2 Struktura zahraničního obchodu 42
2.2.1 Export 42
2.2.2 Import 44
2.3 Místo a role v EU 44
2.4 Rusko a země Beneluxu 46
3 Statistická analýza zaměstnanosti a nezaměstnanosti 49
3.1 Analýza trhu práce 49
3.2 Výpočet 51
Závěr 59
Použitá literatura 61

Bankovní podnikání

K 1. lednu 2010 došlo k rozdělení bankovního podnikání do dvou hlavních oblastí: Retailové bankovnictví (produkty retailového bankovnictví) a Komerční bankovnictví (tradiční bankovní služby). Retailové bankovnictví poskytuje služby retailového bankovnictví v Nizozemsku, Belgii, střední Evropě a Asii a nabízí také retailové produkty na internetu. Komerční bankovnictví provozuje ING Real Estate, největší světovou společnost pro správu nemovitostí.

Velkoobchodní bankovnictví (tradiční bankovní služby)

V Nizozemsku a Belgii spolupracuje Wholesale Banking především s velkými korporacemi; V těchto zemích ING poskytuje celou řadu produktů a služeb, včetně správy hotovosti a investičního bankovnictví. V ostatních regionech zaujímáme selektivnější přístup k zákazníkům a produktům. Snažíme se stát lídrem v poskytování řady klíčových produktů a služeb, včetně strukturovaného financování, finančních trhů, cash managementu a leasingu. Komerční bankovnictví také provozuje ING Real Estate, největší světovou společnost pro správu nemovitostí.

Retailové bankovnictví (produkty retailového bankovnictví)

Poskytuje retailové, včetně soukromých, bankovní služby jednotlivcům a malým a středním podnikům v Nizozemsku, Belgii, Lucembursku, Polsku, Rumunsku, Turecku, Indii, Thajsku a Číně (ING má podíl na základním kapitálu banky v Pekingu ). Ve vyspělých zemích se zaměřujeme na získávání a navyšování klientského kapitálu, poskytování vkladů a hypotečních úvěrů. Zaměřujeme se na vysoké obchodní standardy ING a spokojenost zákazníků. Na rozvíjejících se trzích se snažíme stát se předním místním hráčem tím, že nabízíme jednoduché, ale kvalitní produkty. ING Direct nabízí online maloobchodní produkty v Kanadě, Španělsku, Austrálii, Francii, USA (prodej podniku v USA byl oznámen 17. června 2011; očekává se, že transakce bude brzy uzavřena), Itálii, Německu, Spojeném království a Rakousku. ING Direct nabízí pět retailových produktů za výhodných podmínek: vklady, hypotéky, běžné účty, investiční produkty a osobní půjčky.

Pojišťovnictví/ Investiční management

ledna 2010 byla pojišťovací činnost strukturálně rozdělena do regionů: Insurance Benelux, Insurance Central & Rest of Europe, Insurance United States, Insurance Latin America (Insurance in Latin America) (prodej obchodu v Latinské Americe byl oznámen v červenci 25. 2011, transakce byla dokončena 29. prosince 2011) a Insurance Asia/Pacific (Pojištění v Asii/Pacifiku). Pojišťovací činnost zahrnuje směr investičního managementu.

Insurance Benelux (pojištění v zemích Beneluxu)

Zahrnuje životní pojištění a další pojistné produkty, investiční a penzijní služby v Nizozemsku, Belgii a Lucembursku.

Insurance Central & Rest of Europe (Pojištění ve střední Evropě a dalších evropských zemích)

Poskytuje životní pojištění a penzijní služby v 9 zemích regionu, včetně Polska, České republiky, Slovenska, Maďarska, Rumunska, Řecka a Španělska a v poslední době také Bulharska a Turecka.

Pojištění USA

Zahrnuje správu důvěry a služby životního pojištění v regionu. V USA je ING třetí největší svěřenecká společnost s definovaným příspěvkem podle aktiv pod správou.

Pojištění Latinské Ameriky

Poskytuje penzijní, pojišťovací a investiční produkty a služby v 6 zemích regionu, včetně Mexika, Chile, Peru, Kolumbie, Uruguaye a Brazílie, prostřednictvím svého společného podniku SulAmérica, přední pojišťovací společnosti a společnosti pro správu aktiv v zemi. V Latinské Americe je ING druhou největší společností poskytující povinné penzijní pojištění.

Pojištění Asie/Pacifik

Je jednou z předních zahraničních společností poskytujících služby životního pojištění v regionu. Operace se provádějí v 7 zemích, včetně Japonska, Malajsie, Jižní Koreje, Thajska, Číny, Hongkongu a Indie. Poskytuje pojištění, investice, penzijní produkty a služby soukromým, firemním a institucionálním klientům.

ING Investment Management

ING Investment Management je mezinárodní společnost spravující aktiva. Společnost také řídí investiční aktivity skupiny ING. Operace jsou prováděny ve 33 zemích v Americe, Asii a Tichomoří, Evropě a na Středním východě. ING IM nabízí soukromým a institucionálním klientům výhodná řešení na místní, regionální i mezinárodní úrovni.