1. Filosofie o smyslu života

V životě každého člověka nastane okamžik, kdy se zamyslí nad konečností své existence. Člověk je jediný tvor, který si je vědom své smrtelnosti a může z ní učinit předmět reflexe. Nevyhnutelnost vlastní smrti však člověk nevnímá jako abstraktní pravdu, ale způsobuje silný emocionální šok.

Vědomí smrti se stává základním v následném duchovním vývoji člověka. Přítomnost takového poznání v duchovní zkušenosti člověka vysvětluje naléhavost, s jakou čelí otázce po smyslu a účelu života. Úvaha o této otázce se pro mnoho lidí ukazuje jako výchozí bod při rozvíjení hlavní „linii“ života, která podřizuje chování a jednání člověka.

Účel a smysl individuálního života každého jednotlivce úzce souvisí se společenskými představami a činy, které určují odpovědnost na Zemi. Tato odpovědnost vymezuje hranice toho, co člověk může a nemůže za žádných okolností dělat na individuální i společenské úrovni. To také určuje prostředky, kterými může nebo nemůže dosáhnout svých cílů.

Ale i když se člověk ve svém životě řídí určitými morálními cíli a používá k jejich dosažení přiměřené prostředky, ví, že nemůže vždy a ne ve všech případech dosáhnout požadovaného výsledku, který byl v morálních kategoriích vždy označován za dobrý. , pravda, spravedlnost ... A nabízí se otázka: no, je jeho život - ten jediný - do jisté míry srovnán s životy těch, kteří žijí bezcílně, nesmyslně a nemorálně, tvoří zlo, lež a nespravedlnost? Tato otázka je o to významnější, že život každého člověka není nekonečný, ale končí smrtí, nebytím. Neztrácejí v důsledku toho smysl definovat to v mravních kategoriích dobra a zla, pravdy a lži, spravedlnosti a nespravedlnosti? Lidé vždy hledali východisko z tohoto skličujícího rozporu, který jako by podkopával morální základy lidské existence. A našli to nejprve v náboženském postulátu o „nesmrtelnosti duše“ a „odměně po smrti“ a poté v představách o „absolutním rozumu“ a „absolutních mravních hodnotách“, které údajně tvoří základ lidské morální existence. . Uvědomí si konečnost své pozemské existence a přemýšlí o smyslu života, začne si rozvíjet svůj vlastní postoj k životu a smrti. Filosofie mu pomáhá tím, že shromažďuje a kriticky analyzuje předchozí zkušenosti lidstva v tomto druhu hledání. Důsledně prosazovaný filozofický materialismus popírá jakoukoli možnost osobní fyzické nesmrtelnosti člověka a nenechává mu žádnou naději na „posmrtný život“. Přijetím materialistického pohledu na svět proto člověk udělá těžký krok, protože... odmítá možnost útěchy, byť iluzorní.

Představy o smyslu života se utvářejí v procesu činnosti lidí a závisí na jejich sociálním postavení, obsahu řešených problémů, životním stylu, světonázoru a konkrétní historické situaci. V příznivých podmínkách může člověk vidět smysl svého života v dosažení štěstí a blahobytu; v nepřátelském prostředí existence pro něj život může ztratit hodnotu a smysl.

2. Problém smyslu života podle Sigmunda Freuda

Co lidé od života vyžadují a čeho se v něm snaží dosáhnout?

To, o co lidé usilují, je štěstí, chtějí se stát a zůstat šťastnými. Tato touha má dvě stránky, pozitivní a negativní cíle: nepřítomnost bolesti a nelibosti, na jedné straně prožitek silných pocitů slasti, na straně druhé.

To, co je míněno štěstím, pramení spíše z náhlého uspokojení potřeby, která dosáhla nejvyšší intenzity a ze své podstaty je možná pouze jako epizodický jev. Trvání situace, kterou se princip slasti tak vášnivě snaží vytvořit, dává jen pocit chladné spokojenosti; Jsme tak konstruovaní, že si můžeme intenzivně užívat jen kontrast a velmi málo samotný stát. Prožívat neštěstí je mnohem méně obtížné. Utrpení nás ohrožuje ze tří stran: z vlastního těla, jehož osudem je úpadek a rozklad; z vnějšího světa, který na nás může svrhnout mocné a neúprosné ničivé síly, a nakonec i z našich vztahů s ostatními lidmi.

Pod tlakem těchto hrozivých utrpení se jejich požadavky na štěstí stávají mírnějšími; tak jako se samotný princip slasti transformuje ve skromnější princip reality, tak se člověk považuje za šťastného, ​​když se mu podaří vyhnout se neštěstí, překonat utrpení, když obecně úkol vyhnout se utrpení odsune do pozadí úkol získat potěšení. Úvahy nám ukazují, že k vyřešení tohoto problému je módní zkoušet sledovat širokou škálu cest.

Vědomá odtažitost od lidí, osamělost je nejčastějším způsobem ochrany před utrpením, které vzniká při komunikaci s lidmi. Štěstí získané tímto způsobem je samozřejmě štěstím míru.

Samozřejmě existuje i jiný a lepší způsob – jako člen lidské společnosti vyrazit do ofenzívy proti přírodě a podrobit ji pomocí vědy a techniky lidské vůli. Pak člověk jedná společně se všemi pro štěstí všech.

Nejzajímavější metody prevence utrpení jsou však ty, kterými se člověk snaží ovlivnit vlastní tělo tím nejhrubším, ale také nejúčinnějším způsobem je chemické ovlivnění, tzn. opojení. Jsou tělu cizí látky, jejichž přítomnost v krvi a tkáních nám přináší pocit slasti a také mění podmínky našeho citového života tak, že přestáváme vnímat nepříjemné.

Ale látky, které vytvářejí stejný účinek, musí existovat v našem vlastním těle; alespoň u onemocnění, jako je mánie, je chování pozorováno jako ve stavu opilosti, bez zavedení léků do těla.

Složitá struktura našeho duševního aparátu nám umožňuje uchýlit se k řadě dalších vlivů. Uspokojení našich primárních potřeb nám dává štěstí, ale jsou také zdrojem nesnesitelného utrpení, když jim vnější svět odmítá poskytnout uspokojení a odsuzuje nás k nedostatku.

Radikální způsob je zabít primární nutkání, jak učí východní moudrost a přivádí k životu cvičení jógy.

Další způsob obrany proti utrpení využívá posuny libida dostupné našemu duševnímu aparátu, díky čemuž jeho funkce získává tak velkou flexibilitu. Nejvíce lze dosáhnout snížením a dostatečným zvýšením intenzity potěšení ze zdrojů duševní a intelektuální činnosti. Spokojenost tohoto druhu, jako radost umělce z tvůrčího procesu, jako radost badatele z řešení problémů a z poznání pravdy, mají zvláštní kvalitu. Tato uspokojení se nám zdají „jemnější a vznešenější“, ale neotřesou naší fyzickou přirozeností. Slabinou této metody je, že je dostupná jen pár lidem.

V další metodě je na prvním místě radost z uměleckých děl. Každý člověk vnímavý ke kouzlu umění nemůže tento zdroj potěšení a útěchy podceňovat. Mírná anestezie, do které nás umění vrhá, nám však nemůže poskytnout víc než letmé rozptýlení od útrap života.

Důkladnější a účinnější možnosti nám odhaluje metoda, která vidí jediného nepřítele v samotné realitě a považuje ho za zdroj všeho utrpení. Poustevník se odvrací od světa a nechce s ním mít nic společného. Ale můžete udělat víc, můžete usilovat o přeměnu tohoto světa, o vytvoření jiného světa na jeho místě. Kdo se v návalu rozhořčení a protestu vydá touto cestou, zpravidla ničeho nedosáhne - realita je pro něj příliš zdrcující.

Existuje také orientace v životě, která staví lásku do středu všeho a veškeré uspokojení vidí v milování a milování. Jedna z forem lásky – sexuální – nás zavedla do nejsilnějšího zážitku ohromujícího pocitu slasti, který byl prototypem našich tužeb po štěstí. Ale slabá stránka této každodenní techniky je také zřejmá. Nikdy nejsme zranitelnější vůči utrpení, než když jsme zamilovaní, a nikdy beznadějněji nešťastní, než když jsme ztratili milovaného člověka nebo jeho lásku.

Program, jak se stát šťastným, k jehož uskutečnění nás princip slasti nutí, nelze realizovat, a přesto se nesmíme přestat snažit se k jeho uskutečnění nějak přiblížit. V tomto případě si můžete vybrat různé cesty, upřednostňovat buď touhu po pozitivním obsahu cíle – požitek, nebo touhu po jeho negativním obsahu – abyste předešli nelibosti. A zde by se každý měl snažit být šťastný po svém.

individuální společenský hodnotový význam

Ilyin I.A. o smyslu života

"Neštěstí moderního člověka je velké: chybí mu to hlavní - smysl života" I.A. Ilyin Výchozím bodem Ilyinovy ​​filozofie je náboženský a morální základ jednotlivce; otázka lidské přirozenosti, jeho původu a účelu...

Dějiny filozofie

Západní filozofie 2. poloviny 19. století - raná. XX století: Moderní západní filozofie se od „klasického“ stádia svého vývoje liší v řadě rysů, které lze pochopit pouze porovnáním jednotlivých fází...

Nietzsche, biografie a analýza kreativity

Životní filozofie se formovala v druhé polovině 19. století ve Francii a Německu. Nietzscheho myšlenky se na jedné straně promítají do západoevropských racionalistických klasiků, na straně druhé...

Problém smyslu života

filozofie smysl života Filosofická věda od svého vzniku přisuzovala vedoucí roli problému člověka. Myslitelé se vždy snažili pochopit podstatu člověka, smysl jeho existence...

Problém smyslu života v dílech L.N. Tolstoj

Podle Tolstého je člověk v rozporu, nesoulad sám se sebou. Jako by v něm žili dva lidé - vnitřní a vnější, z nichž první je nespokojený s tím, co dělá druhý, a druhý nedělá to, co chce první. Tato nesrovnalost...

Problém člověka v ruské filozofii konce 19. a počátku 20. století

Ve středu světového názoru N.A Berďajev čelí problému člověka. Člověka definuje jako rozporuplného a paradoxního tvora, spojujícího protiklady, neboť patří do dvou světů – přirozeného a nadpřirozeného...

Ruská filozofie o smyslu života

Idealistické a zvláště křesťanské náboženské nauky umožňují vytvářet docela logické konstrukce pro hledání smyslu lidské existence. V dílech ruských filozofů počátku 20. století Berďajev, Frank, Solovjov...

Smysl života a lidský účel

Mnoho filozofů v různých dobách hovořilo o smyslu života. V 1. stol BC Buddhista HINAYAMA tvrdí, že člověk se musí zachránit sám. Smyslem života je vzdát se světa a dostat se do nirvány. Buddha je vtělené božstvo...

Smysl života jako filozofický problém

3.1 „Nevěděl jsem, jak pochopit smysl života...“ P.A. Vjazemskij Lidé v procesu stále sílícího západního vlivu začínají přemýšlet o smyslu života v Rusku, ale otázka sama o sobě je příznačná pro ruskou filozofii...

Smysl lidského života

20. století přináší výrazné změny ve vědomí a chápání smyslu života. Nyní vznikají a etablují se nové směry ve filozofii, sociologii, psychologii...

Smysl lidského života

filozofie život smrt vesmír 20. století přináší významné změny ve vědomí a chápání smyslu života. Nyní vznikají a ustavují se nové směry ve filozofii, sociologii, psychologii...

Filosofické znalosti

Otázka smyslu života je otázkou, zda život stojí za to žít? A když to stále stojí za to, tak pro co žít? Lidé dlouho přemýšleli o této otázce a snažili se najít logiku svého života. Vědomí smyslu života, jako jeho hlavní hodnoty, má historický charakter...

Evoluce filozofických představ o životě a smrti

Uvědomění si, že člověk žije jen jednou a smrt je nevyhnutelná, vyvolává otázku po smyslu života se vší přísností. Problém smyslu života je důležitý pro každého člověka. Mnoho moderních filozofů má samozřejmě pravdu, když říkají...

Evoluce filozofických představ o životě a smrti

Filosofie pojímá smrt z hlediska chápání smyslu smrti jako konečné etapy lidského života. Tváří v tvář smrti je člověk schopen pochopit a ocenit život, který prožil...

Jaký je smysl lidského života? Nad touto otázkou vždy přemýšlelo mnoho lidí. Pro někoho problém smyslu lidského života jako takový vůbec neexistuje, někdo vidí podstatu existence v penězích, někdo v dětech, někdo v práci atp. Nad touto otázkou si přirozeně lámali hlavu i velikáni tohoto světa: spisovatelé, filozofové, psychologové. Věnovali se tomu léta, psali pojednání, studovali díla svých předchůdců atd. Co na to říkali? V čem jste viděl smysl života a účel člověka? Pojďme se seznámit s některými úhly pohledu, možná to přispěje k utváření naší vlastní vize problému.

O problému obecně

O co tedy jde Jak východní mudrci, tak filozofové z úplně jiných dob se na tuto otázku snažili najít jedinou správnou odpověď, ale marně. S tímto problémem se může setkat i každý myslící člověk, a pokud nejsme schopni najít správné řešení, tak se alespoň pokusíme téma trochu zdůvodnit a pochopit. Jak se co nejvíce přiblížit odpovědi na otázku, jaký je smysl lidského života? Chcete-li to provést, musíte si sami určit účel, účel své existence. V závislosti na tom, čeho chcete v určitém období dosáhnout, se změní smysl života člověka. To lze snadno pochopit na příkladu. Pokud jste se ve věku 20 let pevně rozhodli vydělat spoustu peněz, to znamená, že jste si stanovili takový úkol, pak s každým úspěšným obchodem pocit, že život je naplněn smyslem, jen poroste. Po 15-20 letech si však uvědomíte, že jste tvrdě pracovali na úkor svého osobního života, zdraví atd. Pak se všechny ty roky mohou zdát, když ne nesmyslně prožité, tak jen částečně smysluplné. Jaký závěr lze v tomto případě vyvodit? Že život člověka by měl mít smysl (v tomto případě smysl), i když přechodný.

Je možné žít beze smyslu?

Pokud člověk postrádá smysl, znamená to, že nemá žádnou vnitřní motivaci, a to ho oslabuje. Absence cíle vám nedovoluje vzít svůj vlastní osud do vlastních rukou, odolávat nepřízni a těžkostem, o něco usilovat atd. Člověk bez smyslu života se snadno ovládá, protože nemá vlastní názor, ambice ani životní kritéria. V takových případech jsou vlastní touhy nahrazeny touhami druhých, v důsledku čehož individualita trpí a neobjevují se skryté talenty a schopnosti. Psychologové říkají, že pokud člověk nechce nebo nemůže najít svou cestu, účel, cíl, vede to k neurózám, depresím, alkoholismu, drogové závislosti a sebevraždě. Každý člověk proto musí i nevědomě hledat smysl svého života, o něco usilovat, na něco čekat atp.

Co znamená smysl života ve filozofii?

Filosofie o smyslu lidského života nám může mnohé napovědět, proto tato otázka byla pro tuto vědu a její obdivovatele a následovníky vždy na prvním místě. Po tisíce let filozofové vytvářeli jakési ideály, ke kterým jsme se museli snažit, jakési zákony existence, v nichž tkvěla odpověď na věčnou otázku.

1. Mluvíme-li např. o antické filozofii, pak Epikúros viděl cíl existence v získávání potěšení, Aristoteles - v dosahování štěstí prostřednictvím poznání světa a myšlení, Diogenés - ve snaze o vnitřní mír, v popření rodina a umění.

2. Na otázku, jaký je smysl lidského života, dala filosofie středověku tuto odpověď: člověk má ctít předky, přijímat dobové náboženské názory a to vše předávat potomkům.

3. Svůj pohled na problém měli i představitelé filozofie 19. a 20. století. Iracionalisté spatřovali podstatu existence v neustálém boji se smrtí a utrpením; existencialisté věřili, že smysl života člověka závisí na něm samém; pozitivisté považovali tento problém za zcela nesmyslný, protože je vyjádřen lingvisticky.

Výklad z náboženského hlediska

Každá historická doba klade společnosti úkoly a problémy, jejichž řešení nejpříměji ovlivňuje to, jak jedinec chápe svůj účel. Vzhledem k tomu, že se mění životní podmínky, kulturní a sociální nároky, je přirozené, že se mění názory člověka na všechny otázky. Lidé však nikdy neopustili touhu najít ten jeden takříkajíc univerzální smysl života, který by byl vhodný pro jakýkoli segment společnosti, pro každé časové období. Stejná touha se odráží ve všech náboženstvích, mezi nimiž je zvláště pozoruhodné křesťanství. Problém smyslu lidského života považuje křesťanství za neoddělitelný od učení o stvoření světa, o Bohu, o Pádu, o Ježíšově oběti, o spáse duše. To znamená, že všechny tyto otázky jsou viděny ve stejné rovině, podle toho se podstata bytí objevuje mimo samotný život.

Myšlenka "duchovní elity"

Filosofie, přesněji řečeno, někteří její následovníci uvažovali o smyslu lidského života ještě z jiného zajímavého hlediska. V určité době se rozšířily představy o tomto problému, které kultivovaly ideje „duchovní elity“, která měla chránit celé lidstvo před degenerací tím, že je zavedla do kulturních a duchovních hodnot. Tak například Nietzsche věřil, že podstatou života je neustále produkovat géniové, talentované jedince, kteří pozvedají prosté lidi na jejich úroveň a připraví je o pocit osiřelosti. Stejný názor sdílel i K. Jaspers. Byl si jistý, že představitelé duchovní aristokracie by měli být standardem, vzorem pro všechny ostatní lidi.

Co na to říká hédonismus?

Zakladateli této doktríny jsou starověcí řečtí filozofové Epikuros a Aristippus. Ten tvrdil, že jak tělesné, tak duchovní potěšení jsou pro jednotlivce dobré, což by mělo být hodnoceno pozitivně, respektive nelibost je špatná. A čím je rozkoš žádanější, tím je silnější. Epikurovo učení o této problematice se stalo pojmem. Řekl, že všechny živé věci usilují o potěšení a každý člověk usiluje o totéž. Dostává však nejen smyslovou, tělesnou rozkoš, ale i duchovní.

Utilitární teorie

Tento typ hédonismu rozvinuli především filozofové Bentham a Mill. První, stejně jako Epikúros, si byl jistý, že smysl života a lidského štěstí spočívá pouze v získávání potěšení a úsilí o něj a ve vyhýbání se mukám a utrpení. Také věřil, že kritérium užitečnosti může matematicky vypočítat specifický typ potěšení nebo bolesti. A když sestavíme jejich bilanci, můžeme zjistit, která akce bude špatná a která dobrá. Mill, který dal hnutí jméno, napsal, že pokud nějaká akce přispívá ke štěstí, pak se automaticky stává pozitivní. A aby nebyl obviněn ze sobectví, filozof řekl, že je důležité nejen štěstí člověka samotného, ​​ale i jeho okolí.

Námitky proti hédonismu

Ano, nějaké byly a docela dost. Podstata námitky spočívá v tom, že požitkáři a utilitáři vidí smysl lidského života v honbě za potěšením. Jak však ukazuje životní zkušenost, když se člověk dopustí činu, ne vždy přemýšlí o tom, k čemu to povede: ke štěstí nebo smutku. Lidé navíc záměrně dělají věci, které jsou zjevně spojeny s těžkou prací, utrpením, smrtí, aby dosáhli cílů, které mají k osobnímu prospěchu daleko. Každá osobnost je jedinečná. Co je pro jednoho štěstí, je pro druhého utrpení.

Kant hluboce kritizoval hédonismus. Řekl, že štěstí, o kterém mluví hédonisté, je velmi relativní pojem. Na každého to vypadá jinak. Smysl a hodnota lidského života podle Kanta spočívá v touze každého rozvíjet dobrou vůli. To je jediný způsob, jak dosáhnout dokonalosti, naplnit se, mít vůli, bude se člověk snažit o ty činy, které jsou odpovědné za jeho účel.

Smysl lidského života v literatuře Tolstého L.N.

Velký spisovatel nad touto otázkou nejen přemýšlel, ale dokonce trpěl. Nakonec Tolstoj dospěl k závěru, že smysl života spočívá pouze v sebezdokonalování jednotlivce. Byl si také jistý, že smysl existence jednoho jedince nelze hledat odděleně od ostatních, od společnosti jako celku. Tolstoj řekl, že aby člověk žil čestně, musí neustále bojovat, bojovat, zmatkovat, protože klid je podlost. Proto negativní část duše hledá klid, ale nechápe, že dosažení toho, co chce, je spojeno se ztrátou všeho dobrého a laskavého v člověku.

Smysl lidského života ve filozofii byl vykládán různými způsoby, dělo se tak v závislosti na mnoha důvodech, na proudech konkrétní doby. Pokud vezmeme v úvahu učení tak velkého spisovatele a filozofa, jakým byl Tolstoj, pak to říká následující. Před rozhodnutím o účelu existence je nutné pochopit, co je život. Prošel všechny tehdy známé definice života, ale ty ho neuspokojily, protože vše redukovaly pouze na biologickou existenci. Lidský život je však podle Tolstého nemožný bez mravních, mravních aspektů. Moralista tak přenáší podstatu života do mravní sféry. Poté se Tolstoj obrátil k sociologii i náboženství v naději, že najde ten jediný význam, který je určen všem, ale vše bylo marné.

Co se o tom říká v domácí i zahraniční literatuře?

V této oblasti není počet přístupů k tomuto problému a názorů o nic menší než ve filozofii. I když mnoho spisovatelů také působilo jako filozofové a hovořili o věčném.

Jedním z nejstarších je tedy koncept Kazatel. Hovoří o marnosti a bezvýznamnosti lidské existence. Podle Kazatele je život nesmysl, nesmysl, nesmysl. A takové složky existence jako práce, moc, láska, bohatství nemají žádný význam. Je to stejné jako honit vítr. Obecně věřil, že lidský život nemá smysl.

Ruský filozof Kudryavtsev ve své monografii předložil myšlenku, že každý člověk nezávisle naplňuje existenci smyslem. Trvá pouze na tom, že každý vidí cíl pouze v „vysokém“ a ne v „nízkém“ (peníze, potěšení atd.)

Ruský myslitel Dostojevskij, který neustále „odhaloval“ tajemství lidské duše, věřil, že smysl života člověka spočívá v jeho morálce.

Význam bytí v psychologii

Freud například věřil, že hlavní věcí v životě je být šťastný, získat maximální potěšení a požitek. Jen tyto věci jsou samozřejmé, ale člověk, který přemýšlí o smyslu života, je duševně nemocný. Ale jeho student E. Fromm věřil, že nelze žít beze smyslu. Je třeba vědomě sáhnout ke všemu pozitivnímu a naplnit tím svou existenci. V učení V. Frankla je tomuto pojmu věnováno hlavní místo. Podle jeho teorie nemůže člověk za žádných okolností v životě nevidět cíle existence. A smysl můžete najít třemi způsoby: v akci, prostřednictvím zkušenosti, pokud máte určitý postoj k životním okolnostem.

Má lidský život skutečně smysl?

V tomto článku se zabýváme takovou stále existující otázkou, jako je problém smyslu lidského života. Filosofie dává na tuto otázku více než jednu odpověď, některé možnosti jsou uvedeny výše. Ale každý z nás se alespoň jednou zamyslel nad smyslem své vlastní existence. Například podle sociologů žije přibližně 70 % obyvatel planety v neustálém strachu a úzkosti. Jak se ukázalo, nehledali smysl své existence, ale chtěli prostě přežít. a za co? A ten puntičkářský a úzkostný rytmus života je důsledkem neochoty pochopit tuto problematiku alespoň pro sebe. Bez ohledu na to, jak moc se skrýváme, problém stále existuje. Spisovatelé, filozofové, myslitelé hledali odpovědi. Pokud analyzujeme všechny výsledky, můžeme dospět ke třem závěrům. Zkusíme také najít smysl?

Úsudek první: žádný smysl neexistuje a nemůže existovat

To znamená, že jakýkoli pokus o nalezení cíle je klam, slepá ulička, sebeklam. Tuto teorii podpořilo mnoho filozofů, včetně Jean-Paula Sartra, který řekl, že pokud nás všechny čeká smrt, pak život nemá smysl, protože všechny problémy zůstanou nevyřešeny. A. Pushkin a Omar Khayyam také zůstali zklamáni a nespokojeni při hledání pravdy. Je třeba říci, že tato pozice přijímání nesmyslnosti života je velmi krutá, ne každý ji dokáže ani přežít. Mnoho v lidské povaze se tomuto názoru brání. K tomuto tématu, další bod.

Úsudek druhý: smysl to má, ale každý má svůj

Obdivovatelé tohoto názoru věří, že smysl existuje, nebo spíše by měl být, takže si ho musíme vymyslet. Z této fáze vyplývá důležitý krok – člověk přestává utíkat sám před sebou, musí si přiznat, že existence nemůže být nesmyslná. V této pozici je člověk k sobě upřímnější. Pokud se otázka objeví znovu a znovu, nebude možné ji odstrčit nebo skrýt. Vezměte prosím na vědomí, že pokud uznáme takový koncept jako nesmyslný, dokazujeme tím legitimitu a právo na existenci právě tohoto významu. Všechno je dobré. Zástupci tohoto názoru však ani při rozpoznání a přijetí otázky nemohli najít univerzální odpověď. Pak vše probíhalo podle zásady „jakmile to přiznáš, přijď na to sám“. V životě je tolik cest, můžete si vybrat kteroukoli z nich. Schelling říkal, že šťastný je ten, kdo má cíl a vidí v tom smysl celého svého života. Člověk s takovým postavením se bude snažit najít smysl ve všech jevech a událostech, které se mu dějí. Někdo se obrátí k materiálnímu obohacení, někdo k úspěchu ve sportu, někdo k rodině. Nyní se ukazuje, že neexistuje žádný univerzální význam, jaké jsou tedy všechny ty „významy“? Jen triky, jak zakrýt nesmyslnost? Ale pokud stále existuje společný význam pro všechny, tak kde ho hledat? Přejděme ke třetímu bodu.

Rozsudek tři

A zní to takto: v naší existenci je smysl, lze ho dokonce poznat, ale až poté, co poznáte toho, kdo tuto existenci stvořil. Zde nebude relevantní otázka o tom, jaký je smysl života člověka, ale o tom, proč ho hledá. Tak jsem to ztratil. Logika je jednoduchá. Když člověk spáchal hřích, ztratil Boha. A na význam zde nemusíte přijít sami, stačí znovu poznat Stvořitele. Dokonce i filozof a přesvědčený ateista řekl, že pokud zpočátku vyloučíte existenci Boha, pak nemá smysl vůbec hledat smysl, žádný nebude. Pro ateistu odvážné rozhodnutí.

Nejčastější odpovědi

Pokud se člověka zeptáte na smysl jeho existence, s největší pravděpodobností odpoví některou z následujících odpovědí. Pojďme se na ně podívat blíže.

V pokračování rodiny. Pokud takto odpovíte na otázku o smyslu života, pak tím ukážete nahotu své duše. Žijete pro své děti? Vycvičit je, postavit na nohy? A co potom? Až potom děti vyrostou a opustí své útulné hnízdečko? Řeknete si, že budete učit svá vnoučata. Proč? Aby na oplátku také neměli v životě cíle, ale šli v začarovaném kruhu? Plození je jedním z úkolů, ale není univerzální.

V práci. Pro mnoho lidí se jejich budoucí plány točí kolem kariéry. Budete pracovat, ale na co? Uživit rodinu, oblékat se? Ano, ale to nestačí. Jak se realizovat? Taky ne dost. Dokonce i antičtí filozofové tvrdili, že práce nebude dlouho přinášet radost, pokud život nemá celkový smysl.

V bohatství. Mnoho lidí si je jisto, že úspora peněz je hlavním životním štěstím. Stává se vzrušením. Ale abyste mohli žít naplno, nepotřebujete nespočet pokladů. Ukazuje se, že vydělávat peníze neustále kvůli penězům je zbytečné. Zvláště pokud člověk nechápe, proč potřebuje bohatství. Peníze mohou být pouze nástrojem k naplnění svého smyslu a účelu.

V existující pro někoho. To dává větší smysl, i když je to podobné jako v bodě o dětech. Samozřejmě péče o někoho je milost, je to správná volba, ale nestačí k seberealizaci.

Co dělat, jak najít odpověď?

Pokud vás položená otázka stále pronásleduje, pak byste měli hledat odpověď v sobě. V tomto přehledu jsme stručně prozkoumali některé filozofické, psychologické a náboženské aspekty problému. I když takovou literaturu čtete celé dny a studujete všechny teorie, zdaleka není pravda, že s něčím budete 100% souhlasit a budete to brát jako návod k akci.

Pokud se rozhodnete najít smysl svého života, znamená to, že vám v současném stavu věcí něco nevyhovuje. Buďte však opatrní: postupem času to nepočká, až něco najdete. Většina lidí se snaží realizovat ve výše uvedených směrech. Ano, prosím, když se ti to líbí, přináší ti to potěšení, tak kdo ti to zakáže? Na druhou stranu, kdo řekl, že to nejde, že je to špatně, že nemáme právo takto žít (pro děti, pro blízké atd.)? Každý si volí svou vlastní cestu, svůj vlastní osud. Nebo byste ho možná neměli hledat? Je-li něco připraveno, přijde to stejně, bez jakéhokoli zvláštního úsilí ze strany člověka? Kdo ví, možná je to pravda. A nebuďte překvapeni, když v každé fázi své existence vidíte smysl života jinak. To je v pořádku. Lidská povaha je obecně taková, že neustále o něčem pochybuje. Hlavní věc je být naplněna jako nádoba, něco dělat, něčemu věnovat svůj život.

Smysl života souvisí s otázkou „Proč žít“, nikoli s otázkou, jak si život udržet. Postoj člověka jako vědomé, myslící bytosti ke svému životu a k sobě samému se odráží ve smyslu a účelu jeho života. Smysl života je vnímaná hodnota, které člověk podřizuje svůj život, kvůli níž si stanovuje a usiluje o dosažení životních cílů. 1

Jaký je tedy smysl života? Tato otázka vždy stála před filozofy a odpověď na ni byla zvažována ze dvou různých pozic: z pohledu jednotlivce a člověka jako představitele lidstva.

V prvním chápání je smysl života prvkem jedinečného duchovního života jednotlivce, skutečnost, že se utváří nezávisle na převažujících systémech sociálních hodnot ve společnosti. Z těchto pozic nelze mluvit o jediném smyslu života pro každého. Každý jedinec ji objevuje ve vlastních úvahách a na základě vlastních zkušeností si buduje vlastní hierarchii hodnot. Smysl života přitom existuje i jako fenomén vědomí lidské rasy. Jeho hledání jsou připravována dlouhým procesem lidské evoluce, rozvojem reflexní schopnosti jeho myšlení a formováním vědomí.

Náboženská filozofie si zachovala největší věrnost hledání abstraktního univerzálního smyslu lidského života. Spojuje smysl lidského života s kontemplací a ztělesněním božského principu v člověku, touhou po nadlidských svatyních a společenství s pravdou a nejvyšším dobrem. Ruský náboženský filozof V. Frankl věřil, že svět sám o sobě je nesmyslný a slepý, stejně jako je nesmyslný vnější život člověka. Ale lidská mysl je již průlomem nesmyslnosti. Vnitřní duchovní život člověka, který V. Frankl nazval pravým bytím, má smysl. Je přístupná pouze duši prožívající úzkost, malátnost, nespokojenost a „hledání smyslu“. K tomu, aby člověk objevil smysl života, jsou zapotřebí dvě podmínky: „zaprvé existence Boha jako absolutního základu moci dobra, rozumu a věčnosti, jako záruky a vítězství nad silami zla, nesmyslnosti. a korupce a za druhé možnost pro mě osobně, v mém slabém a krátkém životě, společenství s Bohem,“ napsal V. Frankl. 2

Člověk se nezajímá jen o pravdu, která by představovala předmět takový, jaký je sám o sobě, ale o význam předmětu pro člověka, aby uspokojil jeho potřeby. V tomto ohledu člověk hodnotí skutečnosti svého života podle jejich významu a realizuje hodnotový postoj ke světu. Specifikum člověka spočívá právě v jeho hodnotovém postoji ke světu. Hodnota je pro člověka vše, co má pro něj určitý význam, osobní nebo společenský význam. Zabýváme se hodnotou tam, kde mluvíme o původní, svaté, preferované, drahé, dokonalé, když chválíme a napomínáme, obdivujeme a rozhořčujeme, přiznáváme a popíráme. Všichni lidé mají hodnoty, ale ne vždy stejné. Slovo „hodnota“ znali již staří Řekové.

Ve starověku neexistovalo jasné pochopení jedinečnosti člověka na světě. Moderní filozof by řekl: „Pojďme jasně definovat, co je idea jako pravda, jako pojem a co je idea jako hodnota, jako ideál. Ale ve starověku filozofovali jinak, pravda a hodnota od sebe nebyly přísně odděleny. Ve středověké filozofii se věřilo, že člověk existuje ve jménu Boha, a ne Bůh pro člověka. Můžeme říci, že šlo o hodnoty Boží. V moderní době filozofové označili za hlavní rys člověka rozum. Všepohlcující zájem o pravdu zatemnil problém hodnoty. Kant k tomu udělal rozhodující krok, „rozpustil“ pravdu, krásu a dobro. S pravdou se zachází rozumem a hodnotou, jak věřili Kantovi následovníci, rozumem, přesněji řečeno, rozumovou vůlí. Do dvacátého století se vyvinuly všechny podmínky pro rozvoj nauky o hodnotě. Filosofické trendy dvacátého století staví do popředí problém hodnot. Je důležité, aby ve všech moderních filozofických směrech byla hodnota chápána stejným způsobem, alespoň v jednom ohledu.

Nemá cenu jen tam, kde je člověku něco lhostejné, nezajímají ho rozdíly mezi pravdou a omylem, krásným a ošklivým, dobrem a zlem.

Teorie hodnoty jsou teoriemi o smyslu života: velcí filozofové jako Sokrates, Platón, Descartes, Spinoza a mnozí další měli jasné představy o tom, jaký život je nejlepší, a tedy nejsmysluplnější.

Z různých hodnotových forem lidské psychiky je nejdůležitější vůle, seberegulace předmětem jeho činnosti, projevující se jako cílevědomost, rozhodnost a sebeovládání. Podle Schopenhauera a Nietzscheho zaujímá vůle první místo mezi všemi hodnotami.

Ve světě lidských hodnotových orientací má trvalý význam víra, akt přijetí něčeho jako pozitivní hodnoty. Víře předchází pochybnost, která se na základě filozofické analýzy převádí do víry.

Otázka smyslu života, štěstí, které je často nejdůležitějším kritériem pro smysl života, je v podstatě klíčovým problémem filozofie. Je to dáno tím, že všechny životní orientace a jakákoli lidská činnost se skládají z problému smyslu života.

Smysl života- tento regulační koncept, který je vlastní každému rozvinutému světonázorovému systému, ospravedlňuje a interpretuje morální normy a hodnoty vlastní tomuto systému, ukazuje ve jménu toho, co je nezbytná činnost, kterou předepisují.

Potřeba klást a řešit otázku smyslu života je způsobena konečností lidské existence, smrtelností. Smrt, stejně jako narození, tvoří hranice lidského života. Smrt má však i pozitivní význam, neboť zefektivňuje život a vytváří určitou míru odpovědnosti vůči sobě a společnosti. Životu můžete porozumět pouze tehdy, když ho můžete ztratit. Ve světové kultuře se od starověku vyvinuly dva hlavní typy postojů ke smrti, které se datují od indické a egyptské kultury. V Indii, jak ve starověku, tak dnes, je zesnulý upálen na hranici, popel je rozptýlen do větru a nezůstane z něj nic kromě duše, která se znovuzrodí. Rysem staroegyptské civilizace byl kult mrtvých – odtud touha uchovat konkrétní tělo pomocí balzamování.

Je nutné jasně rozlišovat mezi pojmy „smysl života“ a „účel života“. Když má člověk za cíl stát se např. lékařem, vědcem, inženýrem, tak to ještě neodpovídá na otázku, která ho znepokojuje nad smyslem života (v každém případě odpověď cítí jen intuitivně, v čistě emocionálním způsobem). Člověk jde ve svých myšlenkách dále: proč se potřebujete stát lékařem, inženýrem, vědcem? Pokud tedy cíl naznačuje, o co člověk usiluje, pak smysl života hovoří o účelu, pro který to dělá. Tito. Existuje logika jednání života, která je přijatelná až do smrti, protože pokud neexistuje, pak lze cokoliv přecenit?

V dějinách filozofie lze tradičně rozlišovat tři hlavní úhly pohledu na otázku smyslu života. První přístup je nejtypičtější náboženský výklad života. Jediné, co dává životu smysl a má tedy pro člověka absolutní smysl, je něco jiného než efektivní účast na theantropickém životě. Bůh stvořil člověka ke svému obrazu a podobě a úkolem člověka je objevit v sobě božské základy. Druhý přístup je založen na světský výklad života, který se v podstatě vrací ke stejné náboženské myšlence podrobené sekularizaci. Člověk je schopen reorganizovat svět na principech dobra a spravedlnosti. Pohyb k této světlé budoucnosti je pokrok. Pokrok znamená účel a účel dává smysl lidskému životu. V rámci tohoto přístupu je však známé upozornění – pokud lidstvo v budoucnu postupně směřuje k nějakému konkrétnímu cíli, pak se minulost a přítomnost, generace lidí, kteří žili dříve, promění v pouhý zdroj, prostředek pro dosažení vyššího stupně. A to zase vyvolává otázku, zda takový cíl ospravedlňuje takové prostředky. Subjektivní přístup naznačuje, že život nemá vůbec žádný smysl, pramení z minulosti a budoucnosti, zejména z onoho světa. Smysl života je v životě samotném – tzn. v životě samotném není jednou provždy daný, jednou definovaný význam. Jen my sami, vědomě nebo spontánně, záměrně či nedobrovolně, samotnými způsoby svého bytí, mu dáváme smysl a tím si volíme a tvoříme svou lidskou podstatu.

V konceptu „smyslu života“ je obvyklé rozlišovat 2 hlavní složky: individuální a sociální. Vlastní komponenta charakterizuje smysl života pro osobnost člověka. To je úroveň materiálního a duchovního rozvoje, které člověk dosahuje v procesu života. Sociální složka to je význam života jednotlivce pro rozvoj společnosti. To je míra, do jaké je člověk schopen participovat v rámci celku a vztáhnout k němu své cíle. Obě složky jsou propojeny a harmonicky se v člověku rozvíjejí.

Problém smyslu života a smrti souvisí s problémem nesmrtelnosti. Analýza kulturních tradic nám umožňuje identifikovat tři hlavní typy představ o nesmrtelnosti – vědecké (fyzická nesmrtelnost těla), náboženské (nesmrtelnost duše), filozofické (duchovní nesmrtelnost uchovaná prostřednictvím kulturní paměti). Filosofické chápání nesmrtelnosti spočívá nejen v úspěších jednotlivců, ale také v přínosu každého člověka pro věci veřejné. Objektivním kritériem takové nesmrtelnosti jsou sociální hodnoty vytvořené a dosažené jednotlivcem, různé výhody nezbytné pro rozvoj společnosti.

Můžete to brát jakkoli,“ a měl pravdu.

Mnoho moderních filozofů má samozřejmě pravdu, když tvrdí, že volba smyslu života a štěstí závisí na mnoha faktorech – objektivních i subjektivních. Mezi objektivní faktory patří socioekonomické podmínky, které se ve společnosti vyvinuly, politický a právní systém v ní fungující, převládající světonázor v ní, převládající politický režim, válečný a mírový stav atd. Významnou roli při volbě smyslu života a štěstí hrají i subjektivní vlastnosti osobnosti – vůle, charakter, rozvážnost, praktičnost atd.

Člověk vždy usiloval o štěstí. Člověk vždy myslel na štěstí. Muž dokázal být šťastný. Ale štěstí je tak hluboký zážitek, že žádná obecná schémata, žádné úvahy nás nepřibližují k pochopení tohoto fenoménu. A proto se pro každého, kdo přemýšlí o štěstí, otevírá ve své neznámé a věčné novosti, jako by se tohoto problému nikdy nikdo nedotkl.

Člověk se sám pro sebe ukazuje jako problém, když si položí otázku po smyslu své vlastní existence, hranicích svého bytí, po odlišnosti od svého druhu, od všech živých bytostí. Teprve problematizací základů vlastního života se člověk stává skutečně člověkem.

Problém člověka není čistě teoretický problém, pro který je čas na přemýšlení. Toto je praktický problém ze skutečného života. Když se člověk ocitne v kritické situaci, pokaždé si „vybere“ sám sebe, řeší otázku smyslu své existence. Jakmile na to přestane myslet, přestane být člověkem, promění se ve věc, zamrzne v určitých hranicích, splyne s určitou společenskou rolí a je navždy vyhnán ze světa svobodné volby. Problém člověka jako praktický problém vždy stál a bude stát před každým z nás: člověk v určitých okamžicích života problematizuje svou existenci, určuje si smysl svého života, volí směr své životní cesty štěstí.

1. Smysl lidského života

Smysl života souvisí s otázkou „Proč žít“, nikoli s otázkou, jak si život udržet. Postoj člověka jako vědomé, myslící bytosti ke svému životu a k sobě samému se odráží ve smyslu a účelu jeho života. Smysl života je vnímaná hodnota, které člověk podřizuje svůj život, kvůli níž si stanovuje a usiluje o dosažení životních cílů. 1

Jaký je tedy smysl života? Tato otázka vždy stála před filozofy a odpověď na ni byla zvažována ze dvou různých pozic: z pohledu jednotlivce a člověka jako představitele lidstva.

V prvním chápání je smysl života prvkem jedinečného duchovního života jednotlivce, skutečnost, že se utváří nezávisle na převažujících systémech sociálních hodnot ve společnosti. Z těchto pozic nelze mluvit o jediném smyslu života pro každého. Každý jedinec ji objevuje ve vlastních úvahách a na základě vlastních zkušeností si buduje vlastní hierarchii hodnot. Smysl života přitom existuje i jako fenomén vědomí lidské rasy. Jeho hledání jsou připravována dlouhým procesem lidské evoluce, rozvojem reflexní schopnosti jeho myšlení a formováním vědomí.

Náboženská filozofie si zachovala největší věrnost hledání abstraktního univerzálního smyslu lidského života. Spojuje smysl lidského života s kontemplací a ztělesněním božského principu v člověku, touhou po nadlidských svatyních a společenství s pravdou a nejvyšším dobrem. Ruský náboženský filozof V. Frankl věřil, že svět sám o sobě je nesmyslný a slepý, stejně jako je nesmyslný vnější život člověka. Ale lidská mysl je již průlomem nesmyslnosti. Vnitřní duchovní život člověka, který V. Frankl nazval pravým bytím, má smysl. Je přístupná pouze duši prožívající úzkost, malátnost, nespokojenost a „hledání smyslu“. K tomu, aby člověk objevil smysl života, jsou zapotřebí dvě podmínky: „zaprvé existence Boha jako absolutního základu moci dobra, rozumu a věčnosti, jako záruky a vítězství nad silami zla, nesmyslnosti. a korupce a za druhé možnost pro mě osobně, v mém slabém a krátkém životě, společenství s Bohem,“ napsal V. Frankl. 2

Člověk se nezajímá jen o pravdu, která by představovala předmět takový, jaký je sám o sobě, ale o význam předmětu pro člověka, aby uspokojil jeho potřeby. V tomto ohledu člověk hodnotí skutečnosti svého života podle jejich významu a realizuje hodnotový postoj ke světu. Specifikum člověka spočívá právě v jeho hodnotovém postoji ke světu. Hodnota je pro člověka vše, co má pro něj určitý význam, osobní nebo společenský význam. Zabýváme se hodnotou tam, kde mluvíme o původním, svatém, preferovaném, drahém, dokonalém, když chválíme a nadáváme, obdivujeme a rozhořčujeme, přiznáváme a popíráme. Všichni lidé mají hodnoty, ale ne vždy stejné. Slovo „hodnota“ znali již staří Řekové.

Ve starověku neexistovalo jasné pochopení jedinečnosti člověka na světě. Moderní filozof by řekl: „Pojďme jasně definovat, co je idea jako pravda, jako pojem a co je idea jako hodnota, jako ideál. Ale ve starověku filozofovali jinak, pravda a hodnota od sebe nebyly přísně odděleny. Ve středověké filozofii se věřilo, že člověk existuje ve jménu Boha, a ne Bůh pro člověka. Můžeme říci, že šlo o hodnoty Boží. V moderní době filozofové označili za hlavní rys člověka rozum. Všepohlcující zájem o pravdu zatemnil problém hodnoty. Kant k tomu udělal rozhodující krok, „rozpustil“ pravdu, krásu a dobro. S pravdou se zachází rozumem a hodnotou, jak věřili Kantovi následovníci, rozumem, přesněji řečeno, rozumovou vůlí. Do dvacátého století se vyvinuly všechny podmínky pro rozvoj nauky o hodnotě. Filosofické trendy dvacátého století staví do popředí problém hodnot. Je důležité, aby ve všech moderních filozofických směrech byla hodnota chápána stejným způsobem, alespoň v jednom ohledu.

Nemá cenu jen tam, kde je člověku něco lhostejné, nezajímají ho rozdíly mezi pravdou a omylem, krásným a ošklivým, dobrem a zlem.

Teorie hodnoty jsou teoriemi o smyslu života: velcí filozofové jako Sokrates, Platón, Descartes, Spinoza a mnozí další měli jasné představy o tom, jaký život je nejlepší, a tedy nejsmysluplnější.

Z různých hodnotových forem lidské psychiky je nejdůležitější vůle, seberegulace předmětem jeho činnosti, projevující se jako cílevědomost, rozhodnost a sebeovládání. Podle Schopenhauera a Nietzscheho zaujímá vůle první místo mezi všemi hodnotami.

Ve světě lidských hodnotových orientací má trvalý význam víra, akt přijetí něčeho jako pozitivní hodnoty. Víře předchází pochybnost, která se na základě filozofické analýzy převádí do víry.

2. Hledání smyslu života

Nedostatek smyslu života nebo neschopnost si jej uvědomit u člověka vyvolává stav existenciálního vakua, neurózu spojenou s apatií, depresemi a ztrátou zájmu o život.

Smysl života je dostupný každému člověku bez ohledu na pohlaví, věk, inteligenci, vzdělání, povahu, prostředí a náboženské přesvědčení. Hromadění významu však není věcí vědění, ale povolání. Není to člověk, kdo si klade otázky po smyslu svého života – tuto otázku mu klade život a člověk na ni musí odpovídat denně a každou hodinu – ne slovy, ale činy. Smysl není subjektivní, člověk si ho nevymýšlí, ale nachází ho ve světě, v objektivní realitě. Proto působí na člověka jako imperativ, který vyžaduje jeho realizaci.

Rakouský psycholog W. Frankl zavádí myšlenku hodnot. To nám umožňuje shrnout možné způsoby, jak může člověk učinit svůj život smysluplným. Jednak tím, co dáváme životu (ve smyslu naší tvůrčí práce). Za druhé skrze to, co si ze světa bereme (ve smyslu prožívání hodnot). A za třetí díky postoji, který vůči osudu zaujímáme a který nejsme schopni změnit. Podle tohoto názoru se rozlišují tři skupiny hodnot: hodnoty kreativity, hodnoty zkušenosti a hodnoty postoje. 1

Uvědomění si smyslu života je pro člověka imperativní nutností z důvodu konečnosti, omezenosti a nezvratnosti lidské existence ve světě, nemožnosti odkládat něco na později, jedinečnosti příležitostí, které člověku každá konkrétní situace přináší. . Uvědoměním si smyslu svého života si tím člověk uvědomí sám sebe.

Na základě výše uvedeného se můžeme domnívat, že problém smyslu života znepokojoval a bude znepokojovat mnoho filozofů, domácích i zahraničních. Na problém smyslu života nelze dát konkrétní a jednoznačnou odpověď na základě toho, že smysl života spočívá v hodnotách, které jsou u každého člověka jiné.
3. Etymologie slova „štěstí“

Při sledování etymologie slova „štěstí“ si lze všimnout určitého vzoru. Starořecké slovo „Eudaimonia“ (pravé štěstí) bylo složeno ze dvou slov – eu (dobrý) a daimon (božstvo), tzn. doslova znamenalo, že osud člověka je pod ochranou bohů. V Římě slovo "štěstí" znamenalo jméno bohyně - Fortuna. Samotné slovo „Fortuna“ mělo ještě dva významy – štěstí a osud. Bohyně byla zobrazována s rohem hojnosti, kolem a kormidelním veslem. To znamená, že zosobňovala Boží milosrdenství, které může být dáno pouze těm, kteří jsou hodni. Proto bylo vnímání štěstí jako kategorie v Římské říši ryze praktické. Byl to blahobyt, možnost splnit si touhy. 1

Pro nižší vrstvy společnosti znamenalo štěstí často extatické spojení s bohy, kteří mohli poskytnout hodnotnější život. Později se podobný postoj ke štěstí promítl i do křesťanského učení.

V ruštině má slovo „štěstí“ také několik významů:

1) osud, osud, osud, podíl; těch. být šťastný bylo zpočátku chápáno jako „být pod milostí vyšších sil“,

2) náhoda, žádoucí překvapení, úspěch v podnikání, tzn. být šťastný může také znamenat, že člověk může být jakoby spoluviníkem svého vlastního osudu.

Existuje však i třetí možnost: štěstí – blahobyt, blahobyt, mír a spokojenost; život bez smutku a starostí je přízemnější možností, něco podobného jako „štěstí pro chudé“.

„Štěstí“ v ruštině znamená vytouženou událost, nečekaně úspěšný výsledek případu a také náhlé štěstí, ačkoli prvotním významem tohoto slova bylo podřízení se osudu. To znamená, že v ruském jazyce se slova „štěstí“ a „štěstí“ postupem času stala synonymy a znamenají přibližně totéž jako dříve - jsou pod záštitou určitých vyšších mocností. Ale kolik lidí, tolik názorů, takže můžeme zdůraznit několik nejběžnějších názorů na štěstí. Budeme je dále zvažovat.

4. Problém štěstí v ruské filozofii

Otázka etické kategorie „štěstí“ patří k základním otázkám lidské existence. Protože každý se snaží být šťastný a tento problém se začal studovat již dávno. Představuje jeden z nejtrvalejších a zároveň nejdynamičtějších postojů mravního vědomí. A pokusy o vyřešení tohoto problému provázejí celou historii lidstva.

V etické vědě měl problém štěstí vždy velmi důležité místo. Velkou pozornost studiu tohoto problému věnovali myslitelé minulosti (Aristoteles, Epikuros, Augustin, Feuerbach) i moderní doby (L. Tolstoj, V. Rozanov aj.). Existuje skutečně mnoho pojednání o štěstí. Většina z nich se ale nevěnuje problému štěstí, ale způsobům, jak ho dosáhnout. Z praktického hlediska je to nejdůležitější aspekt, ale teoreticky je to pouze jeden z mnoha aspektů problému štěstí. Takový zájem je pochopitelný a vysvětlitelný: vždyť etika je praktická filozofie, nemůže abstrahovat od skutečných tužeb, úzkostí a potřeb člověka.

Navzdory skutečnosti, že problém štěstí byl studován již dlouhou dobu, pokaždé se najdou nové úhly jeho poznání. Problém štěstí nabyl v moderním Rusku zvláštního významu.

Se zkoumaným problémem štěstí úzce souvisí otázka smyslu života. Mění se v průběhu života nebo zůstává nezměněn. Může být štěstí smyslem života nebo jen prostředkem k jeho dosažení? Nutno podotknout, že většina ruských filozofů se tématu štěstí vyhýbala. Ale někteří, když mluvili o smyslu života, obrátili se také k tématu štěstí.

Vasilij Rozanov je jedním z těchto myslitelů. Základem jeho apelu na toto téma je rozpor: na jedné straně člověk nemůže jednat jinak než v poslušnosti touze po štěstí; na druhé straně by se člověk měl řídit pouze touto přitažlivostí (tj. je známo, že s ní lidé někdy bojují). Poté se V. Rozanov ve snaze vyřešit tento rozpor obrací k historickému vzniku myšlenky štěstí. Člověk vždy následuje svou touhu po štěstí (často si toho ani nevšimne). A požadavek, aby se každý řídil pouze svým vlastním štěstím, znamená pro lidi popření nezbytného významu těchto myšlenek, které „pouze v rozsahu jejich korelace s jeho štěstím by měly být předmětem jeho aspirací a averzí“ (Rozanov V. .). V. Rozanov definuje samotný pojem štěstí jako „pojem označující nejvyšší princip vedení nebo ideál, na který se díváme, jak aplikujeme daný řád myšlení na daný objekt“. 1 Připouští také, že neexistuje univerzální štěstí, tzn. Každý má svůj subjektivní pocit. V. Rozanov píše, že štěstí lze chápat jako stav, kdy člověk dosáhl vrcholu spokojenosti, kdy už nechce o něco usilovat, jít, něco hledat. Jediný způsob, jak se lidské pocity štěstí liší, je trvání a intenzita. A naštěstí by se mělo upřednostňovat to, co vydrží déle a čím větší množství. Pokud je možné udělat radost několika lidem, a ne jen jednomu, pak je vhodné to udělat.

Podle pocitu štěstí nelze lidi dělit na vyšší a nižší, protože všichni jsou „stejně citliví“, a proto mají na štěstí stejné právo. Není třeba se snažit předvídat nebo rozpoznávat pocit štěstí, jinak může zmizet, protože vše, co prochází reflexí, ztrácí svou energii. A takové štěstí bude méně stresující a možná úplně zmizí.

Proto musíme méně myslet na štěstí. Zde lze vyvodit paralely s V. Franklem, který také věřil, že vědomě usilovat o štěstí nelze. Jak V. Rozanov, tak V. Frankl tvrdili, že pokud člověk dělá ze štěstí předmět svých tužeb, pak z něj nevyhnutelně činí předmět své pozornosti. Ale tím ztrácí ze zřetele důvody ke štěstí a to utíká.

Pohled V. Rozanova a V. Frankla lze dát do kontrastu s názorem L. Feuerbacha, který napsal, že všechny lidské touhy a touhy jsou touhy po štěstí a člověk se jim nemůže vyhnout, nemyslet na ně.

Rozanov také tvrdí, že pravda je závislá na štěstí: „Pouze v míře dosaženého štěstí může člověk poznat pravdu. Tedy jen když jsou lidé šťastní, mohou objevovat, něco zlepšovat; tedy vše, čeho člověk dosáhne, je produktem jeho pocitu štěstí.

Jedním z projevů štěstí je prospěch (utilitární princip). Ale nevyjadřuje plnost prvního. Benefit je produkován prostřednictvím institucí. S takovým přístupem by byl zkreslený lidský život. Existují však vyšší potřeby lidské duchovní povahy (náboženství, filozofie, umění), které nelze vyjádřit utilitární doktrínou. A pokud lidstvo neustále usiluje o štěstí, zemře „jakoby v dusném kruhu“ a neexistuje způsob, jak žít jinak, než odvrácením se od tohoto štěstí, které člověk musí unést.

Štěstí, stejně jako radost, je pouze společníkem člověka při dosahování jiných cílů. Štěstí je tedy důležitou součástí našeho života, ale není smyslem života.

Chcete-li pokračovat ve výzkumu, měli byste se obrátit na L.N. Podle časového rámce žil a psal před V. Rozanovem.

L. Tolstoy tvrdil, že štěstí je vždy v našich rukou, že je důsledkem dobrého života, a citoval slova Angela Silesia, aby to potvrdil: „Pokud nebe není ve vás, nikdy do něj nevstoupíte.“ To znamená, že se tvrdí, že štěstí lze dosáhnout v pozemském, a nejen v nebeském životě. A štěstí závisí na člověku samotném, na jeho životním stylu, a ne na lidech kolem něj. Pokud je člověk šťastný, pak z toho budou mít dobrý pocit i ostatní. V pozemském životě můžeme získat vše, co chceme, a pokud si lidé myslí opak, je to jejich klam, protože v tomto životě je všechno dosažitelné a proveditelné. Nešťastný život je popírán, protože právě díky neštěstí se člověk stává šťastným a uvědomuje si to. To znamená, že prostřednictvím imaginárních neštěstí se člověk stává šťastným. Chcete-li dosáhnout štěstí, musíte ve skutečnosti naplnit Boží zákon a ne žebrat o dobro. To znamená, že člověk musí jednat (podle zákonů Božích), a něco neočekávat. Opět přichází myšlenka, že každý si vytváří své vlastní štěstí svým vlastním životem, a abyste toho dosáhli, musíte se obrátit k sobě. Dobro leží v nás samých, protože v každém je přítomen Bůh a celý svět, to znamená, že existuje štěstí jako potenciál a jeho realizace závisí na nás samých, na tom, zda si to v sobě dokážeme uvědomit. Vize světa kolem nás závisí na tomto vědomí. Čím je člověk šťastnější, tím více vidí ve světě dobra, a čím je nešťastnější, tím je horší, ne v sobě, ale v druhých. A „dobro našeho duchovního já“ závisí pouze na nás. (To bylo později potvrzeno výzkumem psychologů). 1

Problém štěstí úzce souvisí s otázkou smyslu života, který podle Tolstého spočívá ve „více a více vědomí Boha v sobě“. To zahrnuje neustálé sebezdokonalování. Na podporu toho jsou citována slova B. Pascala, že člověk, který se duchovně zlepšuje, nemůže být nespokojený, protože to, co chce, je vždy v jeho moci a může se splnit. Člověk se stává šťastným, když se poddá dobré aspiraci, která spočívá v naplnění vůle Boží. Často se ale lidé obracejí k Bohu s žádostmi o pomoc v době, kdy jim nemůže pomoci nikdo jiný než oni sami. Jen dobrý život může pomoci. Ale nikdo nemůže dělat skutečné dobro pro druhé; Jen pro sebe může člověk konat skutečné dobro, které spočívá v životě pro duši. Odměnou za dobro je zlepšení duše. Hlavní teze, kterou L. Tolstoj rozvíjí, zní takto: milujte všechny. Člověk potřebuje ke štěstí jen lásku. Musíme milovat všechny přátele i nepřátele, dobro i zlo. "Miluj bez ustání a bez ustání budeš šťastný." Láska je to jediné, co duše chce, a láska nejen pro sebe, ale i ze sebe. Aby se lidé cítili dobře, musí se milovat, tzn. potřebují lásku. A láska je Bůh, tzn. Myšlenka příchodu k Bohu je opět zřejmá. Tím, že člověk miluje Boha a lidi, koná dobro

Štěstí tedy nespočívá v bohatství, cti nebo v jiných lidech, ale v každém z nás. Když se člověk obrátí k sobě, uvědomí si to. Štěstí závisí na nás. Jediná dobrá věc je život v lásce. A to může udělat každý. Štěstí je tedy pro člověka to nejnutnější, ukazuje se, že je nejsnáze dosažitelné, protože je v srdci, ve kterém vládne láska.

Štěstí je důležitou součástí našeho života, ale není smyslem života. Čím je člověk šťastnější, tím více vidí ve světě dobra, a čím je nešťastnější, tím je horší, ne v sobě, ale v druhých. Tato teze je zvláště aktuální v moderní situaci, kdy se mnozí cítí nešťastní.
Závěr
Hledání smyslu života a štěstí je hlavní motivací lidského života, nikoli „sekundární racionalizací“ (vědomým vysvětlením) instinktivních impulsů. Tento význam je jedinečný a specifický, protože jej musí najít a realizovat pouze osoba sama; jen tak může uspokojit svou vlastní vůli (touhu) po smyslu.

Téma, kterým jsme se zabývali, má pro každého člověka velkou životní hodnotu, takže ponechat ho bez náležité pozornosti by bylo nepřijatelné. Shrneme-li výsledky naší malé analytické studie, uvádíme závěry, ke kterým jsme byli schopni dojít.

Závěr 1. Neexistence jasné definice pojmu „smysl života, štěstí“ je primární chybou filozofického myšlení, která neumožňuje stanovit si přesný cíl ani v počátečních fázích myšlenkového procesu, nemluvě získání jednoznačné odpovědi o obsahu tohoto pojmu.

Závěr 2. Abychom pochopili, co je smyslem života a štěstí člověka, je nutné pochopit, kdo je člověk a jaká je jeho role v realitě kolem nás. Navíc to musí být provedeno nikoli na základě filozofických teorií, ale na základě vědeckých faktů.

Nutno podotknout, že tomuto tématu se věnovali i další představitelé ruské filozofie. Je však nemožné plně obsáhnout a předat vše, co bylo řečeno o smyslu života a štěstí v dějinách filozofie. Snažil jsem se zprostředkovat charakteristiku hlavních představitelů etického myšlení, kteří hovořili o životě a štěstí. Ale hlavní je ukázat, že zkoumaná problematika byla vždy a všude zajímavá, ale z různých úhlů. Stále se objevovaly nové neprozkoumané otázky, neosvětlené okamžiky. Toto téma je vždy aktuální a nové, a proto pro badatele zajímavé. A dnes se k ní obracejí představitelé nejen filozofické vědy, ale i psychologie a pedagogiky, etiky.

Seznam použité literatury:
1.Weiss F.R. Morální základy života / přel. od fr. – Mn.: Yunatstva, 1994.- 126 s.

2. Klimaševskaja I. V. Štěstí a smysl života. – M., 1986. – 189 s.

3. Tolstoj L.N. Štěstí a smysl života. – M.: Narodnaja Asveta, 1986.- 234 s.

4. Rozanov V. O štěstí a lidské dokonalosti, M.: Pokrok, 1981. - 345 s.

5. Frankl, V. Člověk při hledání smyslu. – M., 1990.- 213 s.

1 Weiss F.R. Morální základy života. – M., 1994. P-68.

2 Frankl V. Člověk při hledání smyslu. – M., 1990.P-53.

1 Frankl, V. Člověk při hledání smyslu. – M., 1990.С-86.

1 Klimaševskaja I. V. Štěstí a smysl života. – M., 1986.P-89.

1 Rozanov V. O štěstí a lidské dokonalosti - M., 1981. P-123.

1 Tolstoj L.N. Štěstí a smysl života. – M., 1986.С-156.